Коннекционистская проблематизация системного подхода.

[ailev]

Основной путь, по которому системный подход проблематизируется, относится к переходу от локальных представлений системы к распределённым (http://ailev.livejournal.com/1228029.html). С распределёнными представлениями беда: вся подробно разработанная "механика" уровней системы с отношением часть

Comments

[dmitry_thinker]

Именно в этом пункте полезно было бы вернуться к Бейтсону и его эпистемологии живых систем. Он-то как раз много времени посвятил обучению, взаимодействию живых систем (и обучению их в процессе этого взаимодействия). И про анимизм давно написал, про его полезность в определённых контекстах. Вот это всё и есть экология разума.
Та версия "системного подхода", о которой Вы в основном пишете, как раз очень сильно проигрывает из-за непонимания бейтсоновских идей.
Кстати, дочь Бейтсона, Нора, предложила ввести термин "симматез" для замены термина "система" в сфере биологических и социальных наук. Симматез (Symmathsis) - это совместное и взаимное обучение систем в процессе взаимодействия. А также и результат этого взаимодействия и обучения - образовавшаяся суперсистема.

[formerchild]

Только тут следует помнить изречение Перлза: теории - слоновье дерьмо!

[dmitry_thinker]

Я думаю, не только тут надо помнить это изречение Перлза. :)
Однако же, и сам Перлз наплодил немало слоновьего дерьма.

[formerchild]

Это точно. Но все-таки его направленность на работу с человеком "по касательной", без существенных разборок с тем "как он устроен и работает" сохранилась в психотерапии и по сей день, как мне кажется. И это ценное приобретение. Я кстати рассматриваю описываемый выше переход от 1.0 к 2.0 как явление той же природы.

[dmitry_thinker]

Я, пожалуй, воздержусь от периодизации системных подходов в стиле 1.0 и 2.0, просто в силу своей недостаточно глубокой осведомлённости. Я думаю, это всё, скорее, относится к системно-инженерному подходу. А вот психотерапия - к биологическому (куда без проблем входят и психологический с социальным) подходу. И современная системная психотерапия действительно делает акцент не на том, как человек устроен ("что у него внутри"), а на том, каким образом его переживания и поведение могут быть изменены с помощью коммуникации. То есть она интересуется не теорией "личности", а теорией коммуникации. А коммуникация в живых системах - это обучение, и причина обучения, и следствие обучения.

[formerchild]

Вот в этом (в акценте на коммуникацию и обучение инженеров коммуникации) я как раз и вижу сходство. Но тут Вы правы, об этом лучше расскажет ailev.

[formerchild]

Кстати, я на собственном опыте убедился что душевные проблемы это когнитивные проблемы. Много раз случалось так, что в ходе медитации я вместо беспокоящей ситуации показывал внутреннему ребенку другой сценарий, и этого было достаточно для разрешения проблемы. Конечно, меня обучил этому психотерапевт, но как же здорово было воспользоваться этим знанием на практике!

То же самое происходит в инженерии, причем даже и с психическими сторонними эффектами. Частенько случается так, что программист мучается, "теряет мотивацию", у него падает производительность только из-за того, что он не сталкивался с подобной ситуацией и не знает как действовать, а знакомые ему рецепты либо не срабатывают, либо ведут к переработке. Сформулировать же проблему правильно он не может: его учили не инженерии, а алгоритмам!

[redjit]

я тоже к этому вышел, что когнитивная линия это базис.. а эмоции и реакции уже ложатся на этот контекст

даже в основных типах характера, которые выделяются или акцентуаций, лежит определенная когнитивная базовая ошибка или склонность к комплексу таких ошибок..

[formerchild]

Вот, и тогда мы ищем правильную (т.е. нечисловую) теорию информации/когниции/коммуникации. А путь к ней, имхо, лежит через игры. Но это уже далеко от сабжа :)

[redjit]

раскрой эту мысль потом у себя отдельным постом:) думаю интересно будет..

[formerchild]

Сюда же ложатся и последние манинские идеи, что энергия=сложность ("мне сложно это понять", "у меня нет сил чтобы это преодолеть" и т.п.) http://arxiv.org/abs/1302.6695

[redjit]

сложность чего? потенциального поля?

[formerchild]

Колмогоровская сложность. Это лучше читать, если есть возможность. Подборка статей есть здесь: http://ushastyi.livejournal.com/283861.html

[redjit]

спасибо! почитаю на досуге:)

[nashev]

Возможно, энергия = сложность * k, но ни как не напрямую. Иначе это как говорить расстояние = время, ссылаясь на "это слишком далеко" и "у меня нет времени туда добраться", совершенно упуская из виду скорость. Очень махровой гумманитарщиной пахнет, то бишь воинствующей невнимательностью к важным деталям.

[formerchild]

Это от Вас гуманитарщиной пахнет.