Заметки к "Заметкам по теории моделирования" Давида Хестенеса
Вот несколько моих заметок по работе David Hestenes (2006), "Notes for a Modeling Theory of Science, Cognition and Instruction" (http://modeling.asu.edu/R&E/Notes_on_Modeling_Theory.pdfRead more... )
Высказывание о том, что математика бесхозная по факту оказалась, мне очень понравилась. Тут не всё так просто, ибо математики пытаются не только с физическими телами и полями работать, но и пытаться подмечать паттерны в чисто символьной работе (каковые паттерны тоже можно считать частью природы и "физикой", но это уж как-то совсем натянуто -- по крайней мере натянуто в современных формальных онтологиях, в folk ontology это мало кто замечает, типа тех же альф от Ivar Jacobson).
Тут нужно разобраться с тем, что такое "выгодные интуиции" (я как-то не обратил внимание на явное введение этого понятия). Интуиции, онтологии, паттерны, схемы -- это всё одного поля ягоды, но в них есть структура (скажем, "понятия"). Эти понятия могут быть центральными (неопределяемыми, дисциплинозадающими), а могут быть вторичными. Например, в системном подходе к центральным понятиям относится воплощение системы, модель/определение системы, стейкхолдер и жизненный цикл. Остальное всё бантики вокруг: если не начинать со стейкхолдеров, то не развести using system и system-of-interest и холархии студентами выбираются произвольные, "от балды". В ньютоновской физике, похоже, важно понятие момента (силы и импульса), остальное из этого следует -- но это означает, что в 7 классе обучение нужно строить абсолютно по-другому.
Reply
Leave a comment