Никто не хочет учиться играть на XYZ.
Сегодня я некоторое время размышлял про одну и ту же проблему усиления человеческого интеллекта, обсуждаемую самыми разными людьми в самых разных формулировках. Суть проблемы в том, что усиливать человеческий интеллект оказывается невыгодно и это развлечение для немногих эээ... пассионариев интеллекта, человеческий интеллект выгодно разгружать и
( Read more... )
В частности, Купер приводит пример, когда интерфейс на самом деле решает не одну задачу, а три или четыре, ну т.е. в одном и том же интерфейсе предполагается работа пользователей с разными пользовательскими ролями (их use cases практически не пересекаются).
В качестве решения предлагается создание отдельных интерфейсов для разных пользователей (на основе их ролей). Но даже внутри одной роли интерфейс может оказаться слишком сложным. Тогда предлагается создание отдельных интерфейсов для новичков (с наиболее часто используемыми функциями) и для экспертов (полный контроль).
В пределе получается "адаптивный интерфейс", который дает пользователю столько возможностей, сколько ему нужно в текущий момент.
С созданием собственных фреймворков вообще ровно это происходит.
Если проводить параллели с кофеварками, то должно быть что-то такое: пока она работает нормально - у нее одна кнопка, как только начинаются проблемы - появляются новые кнопки (по 1 на каждую функцию). А вот с аккордовой клавиатурой такой фокус не прокатит - каждая новая кнопка - это сразу в 2 раза больше аккордов-функций.
Если проводить параллели со стандартами, то он тоже может быть представлен (разбит на части?) в такой форме - "недостандарт-стандарт без мелочей-полный стандарт", тогда и маркетологам будет проще честно указывать, а какой именно уровень матрешки этого стандарта они поддерживают своим софтом.
Reply
Leave a comment