Системные инженеры всех племён, объединяйтесь!

[ailev]

В сегодняшнем INCOSE INSIGHT опубликован призыв разрознённым системноинженерным племенам объединяться -- ибо без всех этих племён систему не построишь. Шесть таких племён были выделены в 2013 году техническим директором INCOSE Bill Miller):

• Технические практики всего жизненного цикла (работа с требованиями, архитектурой, проверкой и приёмкой, и т.д

Comments

[coralsteel]

Попробую еще раз задать вопрос)))
На заре авиации приборов было немного. Провод от датчика прямо шел на прибор.
Это первое поколение бортового оборудования.
Сложность выросла. Провода перестали умещаться на самолете...
Было 11 авиационных КБ. Каждое КБ клепало свой вариант датчика и системы регистрации.
11 помножить на 20 систем самолета и ВСЁ. Промышленность взвыла.
Пришлось Ацюковскому (А.) вмешаться.
Думаю, что Боинг имел теже проблемы ибо ГОСТ СССР перевели на английский.
А. измерил инфопоток самолета и оказалось что он в лучшем случае 1000 бит в секунду.
После этого А. объявил вне закона параллелные связи...

Вопрос - как это описать в терминах теории категорий?

[ailev]

А почему это именно в терминах теории категорий нужно описывать?! И чем это в самолётах отличается от того, что делают сейчас в компьютерных аппаратных интерфейсах (там параллельные интерфейсы давным-давно начали заменять на последовательные, даже в рамках одного чипа). Насколько я знаю, все эти переходы никто в терминах теории категорий не описывал, хватает простейших изобретательских рассуждений (типа тех, которые в ТРИЗЕ или вообще "на коленке" разовые догадки).

Ежели про Арцюковского и его эфиродинамику, то вот: http://www.freakopedia.ru/wiki/%D0%AD%D1%84%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0 (там отмечено, что его эксперименты не воспроизводятся, а в математике ошибки. Думаю, что это действительно так).

[coralsteel]

Не всё в жизни просто.
Господин -борец с лженаукой грязно намекает:
"В результате выявилось полное подтверждение полученных выражений, что дало основание для разработки методики наведения эталонных помех в линиях проводных связей на борту ЛА, опубликованной в ГОСТ 26807-86; в дальнейшем выяснилось полное совпадение этой методики с аналогичной методикой, опубликованной позже в американском стандарте DO-160."Вроде нет обвинения в плагиате, но осадочек остался... ессно, ведь DO-160 перевод с русского

[ailev]

1. Я не понимаю, что такое "описать ситуацию формально". Вы рассказываете какие-то истории и ситуации, их формально не описывают. Формально обычто описывают системы и проходящие в них процессы. Любое описание -- это описание какой-то системы. Для начала выделите систему, стейкхолдеров, интересы (concerns), выберите viewpoint и виды моделей для него -- и затем

[alexey_egg]

Здравствуйте.

Мне трудно сказать какого я племени, поскольку для меня термин инженер и системный инженер всегда были синонимами.
Занимаюсь разными вещами, в последние пару лет сконцентировался на обработке естественного языка,
последний русский проект был по магнитной дефектоскопии магистральных трубопроводов, что ближе всего
к нетрадиционным промышленным экосистемам.
А еще у меня сейчас сложность с национальным позиционированием, поскольку я живу в США. Мне можно в русское отделение
или уже нет?

Объединяться как будем? В смысле процедуры, обязанностей, ответственности.
И зачем?

[ailev]

Русское отделение -- это по языку заседаний. Если говорите по-русски, то вполне можете записаться в нашу chapter (ежели чего, то вступать на http://incose.org, аффилиированность указать с Russian chapter, материалы наших заседаний -- http://incose-ru.livejournal.com/).

Объединять нужно, конечно, знания разных племён. А там уж как получится: если знания оказываются в каком-то проекте разложены по разным головам, то тогда и о процедуре-обязанностях-ответственности тоже договариваться нужно.

Насчёт "инженера" и "системного инженера" пояснения можно найти, например, тут: http://www.hitchins.net/profs-stuff/profs-blog/systems-engineering-vs.html

[alexey_egg]

Нет, мне не нужно "объяснять" отличия, я говорю о том, что для хорошего инженера их нет.
Записаться-то я, конечно, могу, но вот задач я так и не понял. Понял что это что-то типа курсов повышения квалификации. :) Тут снова есть противоречие, хороший инженер повышает свою квалификацию и обучается непрерыно, ремесло такое.

[ailev]

INCOSE это что-то вроде места для профессиональной рефлексии. Для курсов повышения квалификации -- курсы повышения квалификации в университетах и специализированных фирмах.

[ailev]

Так и хочется ответить классически: "чтобы объединиться, нужно сначала размежеваться!" )))

[krist_19]

Извините, но хотелось бы, пожалуйста, пояснения: " ... которые озабочены только системноинженерным менеджментом, если не просто проектным управлением"
"за однобокость" понятно, но проблемы они решают?

[ailev]

Я думаю, что проблемы "одного племени" они решают -- если там именно системноинженерный менеджмент, а не просто инженерный менеджмент. Ибо инженерия одно, а менеджмент -- другое. Системноинженерный менеджмент -- это выбор вида жизненного цикла (не менеджеру же это делать!), управление конфигурацией (менеджеры в этом не разбираются), управление информацией (тоже не вопрос менеджеров), и т.д.. Но то, что я видел в учебных программах там не даёт оснований утверждать, что речь идёт о системноинженерном менеджменте, а не просто инженерном менеджменте. Хотя системноинженерный менеджмент легко всосёт в себя проектное управление, но вот наоборот уже не так гладко получается.

[krist_19]

Спасибо, надо осмыслить. Поколебали мое предпочтение проектного подхода в практической деятельности :)

[vlkamov]

Из племени безденежных донов