Фантастика и жизнь
Фантасты продолжают развивать линию манифеста Neal Stephenson "Innovation Starvation" (http://www.worldpolicy.org/journal/fall2011/innovation-starvation, из этого манифеста произошёл потом проект Иероглиф -- http://hieroglyph.asu.edu/about/). Это потихоньку подхватывают университеты -- в MIT появился курс MAS S65: Science Fiction to Science Fabrication (http://scifi2scifab.media.mit.edu/syllabus-3/). Это подхватывают тусовки фантастов -- например, X междисциплинарная конференция "Форум Будущего" в рамках XVI Конгресса фантастов России будет проходить 25-27 октября 2013г. в Санкт-Петербурге (http://future-designing.org/proekti/forumbudushchego.html) будет встречать между собой фантастов и представителей хай-тех бизнеса. В принципе, прошедший неделю назад форсайт Нейронета (http://ailev.livejournal.com/1090080.html) был ровно такой же тусовкой, только на более узкую тему, и без поминания фантастики -- представители хай-тех бизнеса сами пытались раскачать себя до уровня долгосрочных прогнозов, "научной фантастики".
Я сам вырос почти исключительно на научной фантастике (которую потреблял более чем в изобилии), а крэш-курс фэнтези проходил, уже разменяв тридцатник. Мне эти инициативы исключительно симпатичны. Но есть пара замечаний:
1. Все эти "большие проекты" почему-то получаются насквозь государственными. Фантасты вполне готовы получать поддержку государства, становиться официальными властителями дум. То, что есть излишнее регулирование уровня допустимого риска, что ограничивает свободу реализовывать большие проекты -- это фантасты ругают. Но то, что эти проекты (и их реклама) будут идти за деньги налогоплательщиков, фантастов не волнует. Плату за мечту должен будет внести каждый -- хочет он этого, или не хочет. То, что это всё выльется в "пропаганду" чистой воды, многих фантастов смущает мало. Научная фантастика у них ограничивается научно-технической фантастикой. Такие науки, как экономика (а хоть и австрийская школа экономики, более других в своей организации похожая на традиционную науку) в число используемых в SciFi наук входит очень, очень редко. Человечество ведь делает "большие проекты": та же евровалюта -- чем не "большой проект", "мечта человечества"? И никого не волнует, что это проект, основанный на фэнтези, а не на науке. Или проект по международному ценовому регулированию интернета (ох, это опять Тим Берсонс-Ли. Уж сколько он навредил своим "семантическим вебом", но продолжает безобразничать дальше -- полюбуйтесь, он теперь международный промышленный политик: http://slon.ru/biz/1005395/. Ага, "большой промышленный проект", масштабы всей планеты).
Все эти "солидные проекты для солидных правительств" явно не меньше самого обсуждаемого проекта движения "SciFi в жизнь": проекта двадцатикилометровой башни. И влияние на жизнь людей у этих проектов явно побольше. Но неромантично, да. Двадцатикилометровая башня явно романтичней, вполне тянет на миф (про фантастику как мифологию будущего, кстати, тут: http://www.academia.edu/1160808/Science_Fiction_as_the_Mythology_of_the_Future).
Специально для любителей башен: сюжет строительства высотной башни и вдохновение общества от этого проекта в Kino no Tabi (http://www.baka-tsuki.org/project/index.php?title=Kino_no_Tabi:Volume4_Chapter11 -- это глава в ранобэ, адаптация в аниме -- http://www.myvi.ru/watch/-00-seriya--Puteshestvie-Kino---prekrasnij-mir---K_5GgKnDOgo0mzxZU_4U0KrQ2). "Уж не скажешь ли ты, что они строят башню на замену Богу, а?" -- как это созвучно идеям авторов Иероглифа!
Нет, я не против больших проектов! Я категорически "за"! Мне самому нравятся большие проекты, особенно "большие в смысле 3D габаритов" проекты. Я писал в 2010г. (http://ailev.livejournal.com/837511.html): Когда я был молодой, меня мало интересовали большие вещи. Большой вещью я считал 1млн. строк кода и равнялся на тех людей, которые были к таким цифрам близки. Теперь, с возрастом, моя жизнь поменялась: когда я вижу 1млн. строк кода, меня интересует -- почему так много?! Но главное, я начал интересоваться всякими большими стройками. Можно, конечно, считать нормальным уход человечества в виртуальность и сидеть всем в "Матрице", но все-таки есть вещество -- и его много. Программа Фейнмана ("там внизу до чертиков много места") уже полным ходом выполняется. А где аналогичная программа "там вверху мы тоже что-то можем"?
Я просто задаю вопрос: кто за эти проекты будет платить? Если я-через-налоги, а выбирать проект будут "эксперты правительства", то я против. Если я-выберу-сам, то я готов поучаствовать.
2. Все эти "большие проекты" подразумевают обычно, что человек будет через пару десятков лет тот же самый, что и сегодня. Глубоко сомневаюсь. "Большим проектом" по факту оказывается не то, что делают люди "во вне себя", а то, что они делают с собой. Тут множество линий:
а) биологическое тело, которое будет отнюдь не только киборгизироваться путём сращивания с нынешней механикой и электроникой. Нет, указанное в "Рибофанке" (http://lib.rus.ec/b/72922) "генноинженерное" направление вполне реалистично. Учитывать нужно также и программу биологического бессмертия. Меня не волнуют тут аспекты антиутопии, эту антиутопию можно высосать из пальца по любому поводу ("в деревню провели электричество, и в конечном итоге вся деревня вымерла от тех или иных ударов током -- вот он ваш технический прогресс!"). Меня волнует, что люди будущего показываются как симбиоз человека и "железной машины". Нет, эта "железная машина" совсем необязательно -- даже механика (скелет), скорее всего, будет не из титанового сплава, а из каких-нибудь сверхпрочных графеновых волокон. В этой сфере биоинженерии заделы есть. Из свеженького: Craig Venter выпускает новую книгу (http://www.theguardian.com/science/2013/oct/13/craig-ventner-mars), где он обсуждает "биологическую телепортацию": воссоздание копий живых организмов (начиная с вирусов и бактерий) по переданному в цифровой форме геному. Прототип этой технологии у него уже работает.
б) в компьютерных технологиях уже полным ходом исследуются всё более и более биологические архитектуры во всё более и более меньших размерах. Это означает, что компьютеры всё меньше и меньше будут рассматриваться как "внешние железяки на интерфейсе, а хоть и имплантированном интерфейсе", а всё более и более как дополнительные органы с "интерфейсом" не больше, чем у мозга к спинному мозгу или у нервов к мышцам. Тут тоже мечтатели не унимаются, и тоже мечтатели не-слишком-фантасты: отработка интерфейсных решений (http://supportucmc.uchicago.edu/site/c.phLWJ6PFKmG/b.7691491/k.78F6/Chicago_Neuroscientists_Aim_to_Develop_First_Prosthesis_with_Sense_of_Touch.htm -- статья в http://www.pnas.org/content/early/2013/10/08/1221113110) сочетаются с оценками развития самих компьютеров до состояния внутрителесных: обзорчик тут http://nextbigfuture.com/2013/10/kurzweil-prediction-of-blood-cell-sized.html (грубо: "суперкомпьютер размером с эритроцит будет доступен через 25 лет" и ряд намёков того, как технологически это может быть достигнуто).
в) если продолжить линию на "создание жизни", то биороботы могут быть инженерными конструкциями "с нуля", а не модификациями человеческого организма. Они будут "био" в достаточной степени, чтобы не ассоциироваться с "холодными железками", а ассоциироваться с животными. А потом они будут умнее животных (но вряд ли умнее человека, оснащённого такими же вычислительными возможностями от встроенных в него суперкомпьютеров). Это будут нЕлюди, но они будут разумны. И крайне разнообразны (как разнообразен и животный мир). Отелесненые интеллектуальные агенты, эмансипирующиеся от своих принципалов.
г) но дело даже не в том, что отдельные люди и нЕлюди будут круты, будут сверхвалидами (напомню: это антоним к "будут инвалидами"). Эти сверхвалиды будут "в сети" (http://ailev.livejournal.com/1090080.html) -- том самом "Нейронете", интернете 4.0, (по аналогии с "интернетом вещей" я назову его "интернет сверхвалидов"). По этой линии от сугубо фантастических баек люди тоже переходят в практическую плоскость и начинают говорить об инженерных аспектах: архитектурах, стандартах, roadmap (понимая, что речь идёт о системе систем) и т.д..
Так что я не понимаю, фантасты ли двигают сейчас прогресс, или это инженеры-изобретатели двигают фантастов. То ли инженеры двигают учёных, то ли учёные инженеров. Мне кажется, что фантасты и вправду в стагнации, любой отслеживающий новинки в своей области инженер им сегодня даст фору. По сравнению с нынешними инженерами фантасты стали беллетристами: они поражают не своим воображением и силой провидческой мысли, а живостью языка и яркостью образов. Разделение труда: писателю -- писательское, но пусть уж будут без претензий на общественное "генконструкторство".
Я сам вырос почти исключительно на научной фантастике (которую потреблял более чем в изобилии), а крэш-курс фэнтези проходил, уже разменяв тридцатник. Мне эти инициативы исключительно симпатичны. Но есть пара замечаний:
1. Все эти "большие проекты" почему-то получаются насквозь государственными. Фантасты вполне готовы получать поддержку государства, становиться официальными властителями дум. То, что есть излишнее регулирование уровня допустимого риска, что ограничивает свободу реализовывать большие проекты -- это фантасты ругают. Но то, что эти проекты (и их реклама) будут идти за деньги налогоплательщиков, фантастов не волнует. Плату за мечту должен будет внести каждый -- хочет он этого, или не хочет. То, что это всё выльется в "пропаганду" чистой воды, многих фантастов смущает мало. Научная фантастика у них ограничивается научно-технической фантастикой. Такие науки, как экономика (а хоть и австрийская школа экономики, более других в своей организации похожая на традиционную науку) в число используемых в SciFi наук входит очень, очень редко. Человечество ведь делает "большие проекты": та же евровалюта -- чем не "большой проект", "мечта человечества"? И никого не волнует, что это проект, основанный на фэнтези, а не на науке. Или проект по международному ценовому регулированию интернета (ох, это опять Тим Берсонс-Ли. Уж сколько он навредил своим "семантическим вебом", но продолжает безобразничать дальше -- полюбуйтесь, он теперь международный промышленный политик: http://slon.ru/biz/1005395/. Ага, "большой промышленный проект", масштабы всей планеты).
Все эти "солидные проекты для солидных правительств" явно не меньше самого обсуждаемого проекта движения "SciFi в жизнь": проекта двадцатикилометровой башни. И влияние на жизнь людей у этих проектов явно побольше. Но неромантично, да. Двадцатикилометровая башня явно романтичней, вполне тянет на миф (про фантастику как мифологию будущего, кстати, тут: http://www.academia.edu/1160808/Science_Fiction_as_the_Mythology_of_the_Future).
Специально для любителей башен: сюжет строительства высотной башни и вдохновение общества от этого проекта в Kino no Tabi (http://www.baka-tsuki.org/project/index.php?title=Kino_no_Tabi:Volume4_Chapter11 -- это глава в ранобэ, адаптация в аниме -- http://www.myvi.ru/watch/-00-seriya--Puteshestvie-Kino---prekrasnij-mir---K_5GgKnDOgo0mzxZU_4U0KrQ2). "Уж не скажешь ли ты, что они строят башню на замену Богу, а?" -- как это созвучно идеям авторов Иероглифа!
Нет, я не против больших проектов! Я категорически "за"! Мне самому нравятся большие проекты, особенно "большие в смысле 3D габаритов" проекты. Я писал в 2010г. (http://ailev.livejournal.com/837511.html): Когда я был молодой, меня мало интересовали большие вещи. Большой вещью я считал 1млн. строк кода и равнялся на тех людей, которые были к таким цифрам близки. Теперь, с возрастом, моя жизнь поменялась: когда я вижу 1млн. строк кода, меня интересует -- почему так много?! Но главное, я начал интересоваться всякими большими стройками. Можно, конечно, считать нормальным уход человечества в виртуальность и сидеть всем в "Матрице", но все-таки есть вещество -- и его много. Программа Фейнмана ("там внизу до чертиков много места") уже полным ходом выполняется. А где аналогичная программа "там вверху мы тоже что-то можем"?
Я просто задаю вопрос: кто за эти проекты будет платить? Если я-через-налоги, а выбирать проект будут "эксперты правительства", то я против. Если я-выберу-сам, то я готов поучаствовать.
2. Все эти "большие проекты" подразумевают обычно, что человек будет через пару десятков лет тот же самый, что и сегодня. Глубоко сомневаюсь. "Большим проектом" по факту оказывается не то, что делают люди "во вне себя", а то, что они делают с собой. Тут множество линий:
а) биологическое тело, которое будет отнюдь не только киборгизироваться путём сращивания с нынешней механикой и электроникой. Нет, указанное в "Рибофанке" (http://lib.rus.ec/b/72922) "генноинженерное" направление вполне реалистично. Учитывать нужно также и программу биологического бессмертия. Меня не волнуют тут аспекты антиутопии, эту антиутопию можно высосать из пальца по любому поводу ("в деревню провели электричество, и в конечном итоге вся деревня вымерла от тех или иных ударов током -- вот он ваш технический прогресс!"). Меня волнует, что люди будущего показываются как симбиоз человека и "железной машины". Нет, эта "железная машина" совсем необязательно -- даже механика (скелет), скорее всего, будет не из титанового сплава, а из каких-нибудь сверхпрочных графеновых волокон. В этой сфере биоинженерии заделы есть. Из свеженького: Craig Venter выпускает новую книгу (http://www.theguardian.com/science/2013/oct/13/craig-ventner-mars), где он обсуждает "биологическую телепортацию": воссоздание копий живых организмов (начиная с вирусов и бактерий) по переданному в цифровой форме геному. Прототип этой технологии у него уже работает.
б) в компьютерных технологиях уже полным ходом исследуются всё более и более биологические архитектуры во всё более и более меньших размерах. Это означает, что компьютеры всё меньше и меньше будут рассматриваться как "внешние железяки на интерфейсе, а хоть и имплантированном интерфейсе", а всё более и более как дополнительные органы с "интерфейсом" не больше, чем у мозга к спинному мозгу или у нервов к мышцам. Тут тоже мечтатели не унимаются, и тоже мечтатели не-слишком-фантасты: отработка интерфейсных решений (http://supportucmc.uchicago.edu/site/c.phLWJ6PFKmG/b.7691491/k.78F6/Chicago_Neuroscientists_Aim_to_Develop_First_Prosthesis_with_Sense_of_Touch.htm -- статья в http://www.pnas.org/content/early/2013/10/08/1221113110) сочетаются с оценками развития самих компьютеров до состояния внутрителесных: обзорчик тут http://nextbigfuture.com/2013/10/kurzweil-prediction-of-blood-cell-sized.html (грубо: "суперкомпьютер размером с эритроцит будет доступен через 25 лет" и ряд намёков того, как технологически это может быть достигнуто).
в) если продолжить линию на "создание жизни", то биороботы могут быть инженерными конструкциями "с нуля", а не модификациями человеческого организма. Они будут "био" в достаточной степени, чтобы не ассоциироваться с "холодными железками", а ассоциироваться с животными. А потом они будут умнее животных (но вряд ли умнее человека, оснащённого такими же вычислительными возможностями от встроенных в него суперкомпьютеров). Это будут нЕлюди, но они будут разумны. И крайне разнообразны (как разнообразен и животный мир). Отелесненые интеллектуальные агенты, эмансипирующиеся от своих принципалов.
г) но дело даже не в том, что отдельные люди и нЕлюди будут круты, будут сверхвалидами (напомню: это антоним к "будут инвалидами"). Эти сверхвалиды будут "в сети" (http://ailev.livejournal.com/1090080.html) -- том самом "Нейронете", интернете 4.0, (по аналогии с "интернетом вещей" я назову его "интернет сверхвалидов"). По этой линии от сугубо фантастических баек люди тоже переходят в практическую плоскость и начинают говорить об инженерных аспектах: архитектурах, стандартах, roadmap (понимая, что речь идёт о системе систем) и т.д..
Так что я не понимаю, фантасты ли двигают сейчас прогресс, или это инженеры-изобретатели двигают фантастов. То ли инженеры двигают учёных, то ли учёные инженеров. Мне кажется, что фантасты и вправду в стагнации, любой отслеживающий новинки в своей области инженер им сегодня даст фору. По сравнению с нынешними инженерами фантасты стали беллетристами: они поражают не своим воображением и силой провидческой мысли, а живостью языка и яркостью образов. Разделение труда: писателю -- писательское, но пусть уж будут без претензий на общественное "генконструкторство".