(no subject)
Паки о "Русских маршах", пока еще волны расходятся.
Причины истерики, которую либеральные СМИ закатили до, во время, и после, понять можно. Исторические предки нынешних "националистов" это черносотенные лабазники и приказчики, которые во времена оные успешно пригождались власти для зачистки рабочих манифестаций, студенческих волнений, а когда таковых не оказывалось, добры молодцы развлекались погромами. Нынче у нас с маевками весьма кисло, студенчество на 95% жизнью довольно (проценты их голосования за Прохорова тому порукой), слегка разрешено прохаживаться по "инородцам", но не сильно, а то ж такие бизнес-интересы в деле, которые трогать опасно. Потому современные лабазники, того гляди, вспомнят, кого надо отоваривать не по паспорту, а так уж вышло, что наша либеральная интеллигенция, как на грех, почти вся библейской национальности, и пепел Жмеринки стучит в сердца ея.
А вот теперь попробуем прикинуть, куда это дышло повернуться может. Не могу разделить радость некоторых публицистов по поводу потерь левыми социальной базы. База никуда не делась, молодых и энергичных, недовольных заклинившими социальными лифтами, хоть отбавляй. Другое дело, что по психологии они чуть менее чем полностью те же приказчики и мелкие хозяйчики, предел мечтаний которых "самому стать хозяйчиком покрупнее". В экономическом смысле расхождения между "либералами" и "националистами" в их программах надо искать под лупой, разница лишь в том, кого указывают виновным. Для "либералов" -"бюрократия", для "националистов" - "инородцы" (в широком смысле). Покамест власть (по крайней мере, на здешних местах) успешно канализирует недовольство, переводя его в безопасное для себя русло разными способами: как через ввод ультраправых деятелей в разного рода "общественные организации", так и через контроль спецслужбами националистических группировок путем внедрения провокаторов и вербовку руководства. (Хотя, если послать к такой-то бабушке политкорректность, то надо назвать вещи своими именами - никакие это к черту не "националисты", а прямые "неофашисты".)
Так вот, порой неофашистам для подпитки ЧСВ кидают косточки вроде сноса и переименований памятников и других объектов, но остается вопрос: до какого времени рядовая масса этих организаций будет удовлетворяться движухой "поорать и побегать с флажками", "поскандалить в соцсетях и блогах"? Есть еще развлечение типа "отлова педофилов", но какая в том особая доблесть, чтобы зачморить и без того закомплексованное существо с огромными проблемами в построении отношений и невеликим умом, которое пытается кадрить подростков в соцсетях? Реальные-то педофилы - люди с хорошими деньгами и хорошими должностями, для которых каналы поставки детишек для ублажения отработаны давно, и трогать их ой как опасно. "Погонять гастеров"? Опять-таки, от лупцевания конкретного джамшута общая система поставок дешевой рабсилы даже не почешется.
И вот тут остается одна хорошая, годная жирная кость, которую рано или поздно власть подкинет. "Новый Нюрнберг", о котором трещат уже лет двадцать, причем слаженно все силы, которые якобы "враждуют" на словах. Тогда уж все те, кто сейчас лицемерно цитирует Вольтера, рванут, теряя подтяжки, в новые Вышинские и злорадно усмехаясь, будут патетически восклицать о "воздаянии и карающем мече Немезиды". Вот где пригодятся заботливо выращенные кадры погромщиков, потому что тех левых, которые избегут посадок, отдадут для "неформального убеждения" "представителям возмущенной общественности". На защиту со стороны государства рассчитывать не придется, потому как какая уж защита "экстремистам"? И даже донести информацию не получится, ибо для чего ж тогда отрабатывалась система блокировки "экстремистских ресурсов"?
Хотелось бы ошибиться в прогнозах, но тенденции, увы, оставляют мало надежды. А левым урок: перед лицом коренных разногласий по земельному вопросу наши дрязги "кто марксистее-ленинистее", это, право, такая мелочь...
Причины истерики, которую либеральные СМИ закатили до, во время, и после, понять можно. Исторические предки нынешних "националистов" это черносотенные лабазники и приказчики, которые во времена оные успешно пригождались власти для зачистки рабочих манифестаций, студенческих волнений, а когда таковых не оказывалось, добры молодцы развлекались погромами. Нынче у нас с маевками весьма кисло, студенчество на 95% жизнью довольно (проценты их голосования за Прохорова тому порукой), слегка разрешено прохаживаться по "инородцам", но не сильно, а то ж такие бизнес-интересы в деле, которые трогать опасно. Потому современные лабазники, того гляди, вспомнят, кого надо отоваривать не по паспорту, а так уж вышло, что наша либеральная интеллигенция, как на грех, почти вся библейской национальности, и пепел Жмеринки стучит в сердца ея.
А вот теперь попробуем прикинуть, куда это дышло повернуться может. Не могу разделить радость некоторых публицистов по поводу потерь левыми социальной базы. База никуда не делась, молодых и энергичных, недовольных заклинившими социальными лифтами, хоть отбавляй. Другое дело, что по психологии они чуть менее чем полностью те же приказчики и мелкие хозяйчики, предел мечтаний которых "самому стать хозяйчиком покрупнее". В экономическом смысле расхождения между "либералами" и "националистами" в их программах надо искать под лупой, разница лишь в том, кого указывают виновным. Для "либералов" -"бюрократия", для "националистов" - "инородцы" (в широком смысле). Покамест власть (по крайней мере, на здешних местах) успешно канализирует недовольство, переводя его в безопасное для себя русло разными способами: как через ввод ультраправых деятелей в разного рода "общественные организации", так и через контроль спецслужбами националистических группировок путем внедрения провокаторов и вербовку руководства. (Хотя, если послать к такой-то бабушке политкорректность, то надо назвать вещи своими именами - никакие это к черту не "националисты", а прямые "неофашисты".)
Так вот, порой неофашистам для подпитки ЧСВ кидают косточки вроде сноса и переименований памятников и других объектов, но остается вопрос: до какого времени рядовая масса этих организаций будет удовлетворяться движухой "поорать и побегать с флажками", "поскандалить в соцсетях и блогах"? Есть еще развлечение типа "отлова педофилов", но какая в том особая доблесть, чтобы зачморить и без того закомплексованное существо с огромными проблемами в построении отношений и невеликим умом, которое пытается кадрить подростков в соцсетях? Реальные-то педофилы - люди с хорошими деньгами и хорошими должностями, для которых каналы поставки детишек для ублажения отработаны давно, и трогать их ой как опасно. "Погонять гастеров"? Опять-таки, от лупцевания конкретного джамшута общая система поставок дешевой рабсилы даже не почешется.
И вот тут остается одна хорошая, годная жирная кость, которую рано или поздно власть подкинет. "Новый Нюрнберг", о котором трещат уже лет двадцать, причем слаженно все силы, которые якобы "враждуют" на словах. Тогда уж все те, кто сейчас лицемерно цитирует Вольтера, рванут, теряя подтяжки, в новые Вышинские и злорадно усмехаясь, будут патетически восклицать о "воздаянии и карающем мече Немезиды". Вот где пригодятся заботливо выращенные кадры погромщиков, потому что тех левых, которые избегут посадок, отдадут для "неформального убеждения" "представителям возмущенной общественности". На защиту со стороны государства рассчитывать не придется, потому как какая уж защита "экстремистам"? И даже донести информацию не получится, ибо для чего ж тогда отрабатывалась система блокировки "экстремистских ресурсов"?
Хотелось бы ошибиться в прогнозах, но тенденции, увы, оставляют мало надежды. А левым урок: перед лицом коренных разногласий по земельному вопросу наши дрязги "кто марксистее-ленинистее", это, право, такая мелочь...