БРИКС: слов много - толку мало
Отказ от доллара не выгоден никому, но грозятся им все.
В конце прошлой недели состоялся саммит стран БРИКС - Бразилии, России, Индии, Китая и ЮАР, на котором был принят ряд решений, которые эксперты уже охарактеризовали как «важнейшие», «стратегические» и «принципиальные». В частности, было подписано соглашение о предоставлении взаимных кредитов в национальных валютах, что в перспективе может снизить зависимость этих стран от доллара и евро.
«Все мы заинтересованы в реформировании устаревшей финансово-экономической системы мира. Сейчас такое реформирование идет, но сегодня мы выразили недовольство тем, какими темпами это осуществляется, что отражено в проекте нашего заявления», - заявил президент России Дмитрий Медведев. «Она (реформа) все еще не учитывает ту роль в глобальной экономике, которую уже играют страны БРИКС и другие государства с формирующимся рынком», - подчеркнул он.
По крайней мере внешне, намерения пятерки развивающихся стран выглядят предельно серьезно: через несколько лет страны БРИКС планируют отказаться во взаимной торговле от доллара и создать собственный Банк развития, который будет заниматься кредитованием развивающихся стран. Предполагается, что эти решения усилят их влияние в G20 и позволят избежать возможного давления со стороны западных стран на их политику.
Стоит заметить, что на Западе это тут же вызвало весьма раздражительную реакцию. Так, например, британская The Times пишет, что Россию нужно склонить к выходу из БРИКС и предложить ей альтернативу - место партнера ЕС: «Этот клуб все чаще практикует политический обструкционизм. По инициативе России он пытается разработать некий особый дух, толкающий этот клуб к соперничеству с США и промышленно-развитыми странами G7. Этот дух также заставляет БРИКС поддерживать не ту сторону в дискуссиях о гуманитарных интервенциях» - пишет редактор газеты.
Но действительно ли решения, принятые на саммите, являются столь значительными, как об говорят и российские, и западные эксперты? С этим вопросом мы обратились к президенту Союза предпринимателей и арендаторов Андрею Буничу:
- Я считаю, что прошедший саммит БРИКС является лишь очередным ритуальным мероприятием. Во-первых, группа БРИКС, на мой взгляд, является просто посмешищем. Само объединение возникло после того, как какой-то аналитик Goldman Sachs по фамилии O’Нил в 2003-м году придумал это слово, обозначив им 4 страны, сказав, что они большие, у них есть свои ресурсы и поэтому они должны расти. И вот, спустя несколько лет, эти страны стали вдруг неожиданно объединяться. Это само по себе является насмешкой над идеей объединения стран по политическим и экономическим причинам.
«СП»: - Может быть, он просто предвидел то, что произошло позже?
- Я уже 30 лет занимаюсь экономикой и прекрасно помню, что еще 10 лет назад никто даже и не думал объединяться в такой конфигурации. А после того, как в 2003 году Goldman Sachs придумал этот индекс, по сути, очередной инвестиционный фантом, в который предлагалось вкладывать деньги на бирже, и активно начал продвигать эту рыночную идею, к нему появилось внимание. Представители этих 4 стран начали собираться и обсуждать возможность кооперации. Я точно знаю, что это было именно в такой последовательности. До появления такого финансового инструмента, даже и близко не было мыслей ни о каком экономическом объединении.
Необходимо помнить, что Goldman Sachs - это крупный игрок на мировом рынке, ему надо создавать определенные тренды и запускать какие-то рыночные идеи, чтобы игроки на фондовых рынках получали подпитку и стимулы к принятию решений. Это стало определенным способом аккумулировать деньги в каких-то фондах, ссылаясь на то, что якобы эти страны показывают похожую динамику, чего на самом деле нет. Но для спекулянтов на фондовых рынках это совершенно неважно. После этого на финансовом рынке действительно пошла какая-то структуризация. Крупный игрок вывел идею, естественно, под это образовались определенные фонды, стали покупать акции и т.д. В результате начала возникать какая-то динамика, корреляция. Но это происходит не потому что страны похожи, а потому что созданы специальные финансовые инструменты.
«СП»: - Но ведь страны БРИКС действительно являются лидерами роста ВВП и продолжают успешно развиваться.
- Дело в том, что между ними нет совершенно ничего общего - это искусственное образование. Оно появилось просто как инвестиционный объект. Представьте себе: вам предлагают финансовый продукт под названием Global Emerging Markets, если вы вкладываете в него деньги, вы предполагаете, что все развивающиеся рынки будут расти. Или вам предлагают другой вариант «Выберите БРИКС». То есть это то же самое, что и казино: вы можете взять красное или черное, можете взять зеро или комбинацию, и вы выбираете то, что вам больше нравится.
Те же Голдман Сакс придумали еще одну группу Next Eleven, куда опять же входят совершенно противоречивые страны: Южная Корея, Турция, Мексика, Индонезия, Нигерия, Пакистан, Бангладеш, Иран, Египет, Вьетнам, Филиппины. Найдите между ними что-то общее. Это просто некое предположение, что эти страны в дальнейшем тоже покажут какую-то сходную динамику. Причем это предположение ни на чем не основано, т.к. эти государства отличаются и по политическим системам, и по экономическим возможностям, структуре экономики и т.д.
Смысл создания этих продуктов в том, чтобы создать определенный рынок, на котором потом можно было бы играть с их ценными бумагами, и никакого иного смысла во всех этих условных объединениях нет. Это просто спекулятивные торговые инструменты, рейтинги, которые создают Goldman Sachs и Morgan Stanley для привлечения средств. Они борются друг с другом, чтобы привлечь как можно больше клиентов, поэтому им нужно предлагать какие-то новые продукты - фактически это супермаркет: покупатель приходит и выбирает то, что ему больше нравится: страны, группы стран, какая-то компания или целый сектор, золото, валюта, пшеница и т.д. Этих индексов уже тысячи и это все - торговые инструменты, облегчающие участникам рынка совершение выбора, куда им вложить свои деньги. Проблема в том, что связь между этими странами не предусматривалась ни изначально, ни сейчас. Но они вдруг действительно уверовали в свое коллективное светлое будущее, стали собираться и говорить, что создадут некую группу. Это показывает пассивность этих стран и их ведомость мировой экономикой.
«СП»: - Хорошо, а что вы думаете об инициативе БРИКС о переходе на национальные валюты во взаимных расчетах с отказом от доллара?
- Еще с 2008 года мы постоянно слышим, что доллары все время инфлюируют, что будет неминуемый кризис, что доллары перестанут что-либо стоить и т.д. Но даже в разгар кризиса 2008-го года все вкладывались в американские доллары и казначейские облигации США. Даже потом не наметилось никакой тенденции к переходу на другие валюты. Единственной валютой, которая по силе хоть отдаленно напоминала доллар, был евро, но в результате продолжения кризисных явлений в экономике, оказалось, что заваливаться стал именно он. Если посмотреть на долю доллара в расчетах, мы увидим, что нет никакой тенденции к ее уменьшению, а по евро уменьшение очень резкое, поскольку есть большие сомнения относительно будущего зоны евро. Сегодня порядка 70% операций приходится на доллар, евро не добирает и 20%, 5-6% приходится еще на полтора десятка свободно торгуемых валют, еще 4-5 - на остальные. Чем больше мы слышим разговоров, посвященных уходу от доллара, тем выше на самом деле процент операций, совершаемых в этой валюте.
«СП»: - Различные эксперты сейчас акцентируют на том, что страны БРИКС формируют около 20% мирового ВВП и что если они все же перейдут на расчеты в национальных валютах, то возьмут под контроль серьезную долю валютного рынка.
- ВВП вообще не имеет к вопросу никакого отношения, т.к. это - показатель величины экономики. Для валюты имеет значение только международные торговые финансовые операции. Есть огромная часть Индии, население которой вообще не знает, что существует остальной мир. Оно как-то рассчитывается между собой и добавляет вес к ее ВВП, но никакого отношения к валютным операциям это не имеет.
Страны БРИКС не могут начать рассчитываться между собой в национальных валютах, потому что им самим это не надо. Китай и Россия могут полностью перейти на расчеты в рублях и юанях в один момент, но мы этого не хотим, т.к. для нас это будет совершенно невыгодно. Как известно, наша страна на мировом рынке продает нефть и газ, которые автоматически переводятся в валюту и это является статьей основного дохода нашего бюджета. Предположим, что мы будет продавать Китаю нефть в рублях. Таким образом, у нас будут юани, которые мы будем просто вынуждены потратить на китайские товары, которые КНР может произвести просто в неограниченных количествах по низкой цене, а мы не можем неограниченно качать нефть и газ, и мы окажемся связаны. Это будет выгодно китайцам, которые на полученные рубли будут спокойно скупать нашу собственность. Плюс не забывайте, что наши чиновники тоже хотят получать доллары и евро, на которые они будут открывать счета в швейцарских банках, покупать на Западе виллы, и они совершенно не хотят получать какие-то юани, на которые они смогут покупать только китайский ширпотреб.
С другой стороны, нам сейчас объективно нужнее доллары и евро: на них необязательно покупать какие-то простое товары, но можно купить и серьезные технологии, то есть более эксклюзивный товар (нефть) следует продавать за более востребованную валюту.