Самая базовая человеческая свобода
утащено с переводческого сообщества в вк Newочём
Свобода отказываться - самая базовая человеческая свобода
Мы привыкли думать о правах человека в утверждающих тонах, так что чаще говорим о тех, которые позволяют нам продвигаться к цели: право голоса, свобода собраний, свобода речи, свобода выбирать свой путь к счастью. Однако я не согласен с этим, и считаю, что самая главная свобода - которая делает существование остальных возможным - свобода дать отказ.
Отказ часто вызывает плохие ассоциации. Идя по пути жизни, мы слышим фразы вроде: «Откажешься - проиграешь, а победители никогда не отказываются». Так мы думаем вне зависимости от того, как далеко зашли. Где-то я услышал фразу, вот она мне нравится больше: «Откажешься - проиграешь, а победители никогда не отказываются, но те, кто не побеждают и не отказываются полные идиоты».
Вознеся разум над болотом соревнований (мы же не выиграем теннисный матч отказавшись) и подумав над жизненно-важными задачами, - выживание, избегание травм, поиски счастья, жизнь в гармонии с личностными ценностями и людьми, которых мы уважаем и которые уважают нас - мы увидим свободу отказаться необходимой для этих целей. Дальше я расскажу зачем избегать неприятных людей и губительных ситуаций.
Свобода отказаться - основа для мира, равенства и демократии в охотничье-собирательских племенах
Впервые о значимости свободы отказываться я подумал пять лет назад, когда стал изучать общество охотничье-собирательских племён. Общества, в которых нет ни полиции, ни тюрьм, ни каких либо других сил, заставляющих людей следовать правилам. И всё же они живут в порядке и мире. Равенство (никто не важнее и не ценнее другого, отсутствие главных), разделение (еда и материальные ценности распределяются между членами племени) и независимость (люди всех возрастов всегда свободны принимать собственные решения) - главные ценности этих обществ. Почему сильные не делают рабов из слабых? Почему они заботятся о других?
В зависимости от уровня изложения, существует множество аргументированных ответов на эти вопросы. Но я считаю, что главный ответ лежит в свободе отказаться. Недавно антропологи выяснили: охотничье-собирательские племена были очень подвижны. Не то чтобы целое племя регулярно перемещалось с одного места на другое, следуя за подходящими условиями, но индивиды и целые семьи уходили из одного племени в другое. Охотники-собиратели всегда свободны передвигаться: у них не было собственной земли и вещей, трудных к переносу, но всегда были родственники и друзья в других племенах. Тот, кто чувствовал себя неуютно, и не находил пути к счастью в своём племени, в любой момент мог собрать вещи, уйти и вступить либо в другое племя, либо создать своё.
Как и у всех людей, выживание охотников-собирателей зависело друг от друга. В одиночку долго никто не продержится. В свободном мире вы должны почитать людей вокруг, ведь иначе они покинут вас. Вы не можете заставлять других работать на вас. Даже если попытаетесь, эти люди уйдут. Вы не можете долго обманывать, запугивать, унижать их - они просто уйдут. Нужно взглянуть на вещи глазами членов племени и полагаться на них, если хотите, чтобы у вас было сплочённое племя, какое хочет каждый для выживания. В случае возникновения разногласий следует уметь найти компромисс. Когда вам везёт на охоте и у вас есть еда, а у остальных нет ни еды, ни везения, вы должны поделиться с ними.
Охотники-собиратели известны за единогласное принятие решений. Они говорили обо всём, что приходило в голову и достигали единого соглашения прежде действий. Что в данном случае значит единогласие? Оно значит, что каждый действует в соответствии с решением. Не все могут быть полностью согласны, но не уйдут из племени из-за этого. Так что демократичное принятие решений в охотничье-собирательских обществах происходит не из высокой морали: оно происходит из необходимости. Для выживания и процветания нужно сплочённое племя. Чтобы получить его, следует принимать решения основываясь на мнениях других членов, и они не покинут вас.
Свобода отказаться - основа демократии и прав человека в современных нациях
Для нас гораздо труднее перемещаться, но мы всё равно способны делать это. Не без притеснения, но всё же. Даже из одного народа в другой. Были и есть нации, лидеры которых безнаказанно притесняют свой народ и делают невозможным выезд из страны.
Спустя два месяца после Русской революции 1917 года, новое правительство приняло закон против эмиграции. Это было начало конца шанса демократии при коммунистическом режиме. Похожее случилось и в других коммунистических странах, и мы видим это сегодня. Например, в Северной Корее. Правительства плохо обходятся с теми, кто не может покинуть страну. Если такая возможность существует, государству нужно выяснить, как заставить людей остаться, иначе не останется никого. Квалифицированные и значимые члены общества часто покидают страну первыми.
Свобода отказаться - основа согласия в браке
Принцип отказа применим не только на уровне целых сообществ и народов, но также и на уровне семьи. Множество исследований выявило обратную связь между домашним насилием и свободой расторгать брак. По сравнению с агрокультурными сообществами, в охотничье-собирательских племенах избиение жён встречается намного реже. И опять, главная причина - свобода отказаться. Женщина-охотник-собиратель может и покинет мужа, который унижает её. В охотничье-собирательских племенах развод происходит легче и встречается чаще. Женщина может вернуться в племя своих родителей, или перейти в другое, где у неё есть друзья и родственники. Это автоматически расторгает брак. Если у неё есть дети, которые хотят идти с ней, они так и делают. Так как каждый в племени делится едой, и женщины добывают продовольствие так же хорошо, как и мужчины, женщина экономически независима от мужа, как и он от неё.
Так что если вы в охотничье-собирательском племени и вы мужчина, не желающий потерять свою жену, относитесь к ней соответственно. Схожий принцип не работает в примитивных фермерских обществах, так как землёй владеет мужчина. Женщина лишит себя всякой поддержки, если уйдёт. Жёнам, для выживания в этих обществах, нужно очень хорошо ладить со своими жестокими мужьями.
Не секрет, что в современном обществе расторжение брака является законным и экономическим средством против домашнего насилия. Когда развод считался преступлением, избиение жён было распространено. Когда развод стал легальным, но экономически невозможным, избиение жён продолжалось. Оно прекратилось лишь когда женщины стали экономически независимыми от своих мужей. Прекрасный пример был задокументирован в Испании. Изменения в испанском законе 2005г. упростили расторжение брака, и уровень домашнего насилия сразу упал. Но он снизился не только из-за этого. Мужчины, не желавшие потерять своих жён, стали относиться к ним гораздо добрее.
Прошло время песен и историй о женщине, которая «застряла со своим мужиком» закрывая глаза на то, каков он был. В конце концов мужчина лишился её абсолютной преданности и любви. Но, правду говоря, мужчины стали лучше, когда жёны стали иметь полное право покинуть их, если их что-то не устраивало.
Свобода отказаться отличает работу от рабства
Этот принцип применим и в рабочей сфере. Если вы не можете уволиться из-за каких-то законов или по экономическим причинам, работодатель может эксплуатировать и принижать вас. Но он будет готов сделать всё, чтобы вы не ушли, если у вас есть такая возможность. Ему придётся уважать вас, если хочет увидеть работу выполненной. Закон и экономическая возможность - сила, которая уравнивает отношения между работником и работодателем. Никакой загадки.
Дети не могу отказаться от школы, так каковы последствия?
Дети - самые притесняемые люди. Не потому что они маленькие и слабые: у них нет той свободы отказаться, которая есть у взрослых. Антропологи говорят мне, что такого не было в охотничье-собирательской культуре, потому что дети, как и взрослые, могут отказаться. Дети, к которым плохо относятся родители, могут перейти в другую семью, где другие взрослые будут добры к ним. Они даже могут перейти в другое племя. Охотники-собиратели не имели представления, что родителям принадлежат их дети. Почти все любят детей, и целое племя заботиться о каждом ребёнке. Дети не тяжкое бремя. Каждое чадо найдёт безопасность в других руках, если не нашло его в одних. В нашем обществе дела обстоят по-другому, а домашнее насилие против детей серьёзная и продолжающаяся проблема.
Но теперь я хочу вернуться к жестокости которую мы проявляем, заставляя детей идти в школу. Школьное обучение обязательно, но школы - тюрьмы. Тюрьма - это место, где каждый принуждённо находится среди людей, не свободных выбирать деятельность, пространство и окружение самостоятельно. Дети не могут уйти из школы, находятся среди людей, неспособных уйти от противных учителей, угнетающих и бессмысленных заданий и жестоких одноклассников. Для некоторых единственный выход - самый-самый единственный - суицид. Хелен Смит в своей книге «Изувеченное сердце» описала суицид 13-летней девочки, которая постоянно подвергалась угрозам в школе: «После пятидесяти трёх из ста восьмидесяти обязательных учебных дней она сказала, что ей придётся вернуться в школу или исчезнуть прежде, чем она превысит лимит прогулов и её отправят в центр для трудных подростков. Она решила, что лучше будет повеситься на ремне в собственной комнате. ... В прошлые времена она бы могла просто бросить учёбу, но теперь дети вроде неё страдают от обязательного образования».
Много слов написано о проблемах школьного хулиганства, несчастных учеников, скуки и цинизма в школе. Никто не нашёл способа решить эти проблемы и не найдёт, пока мы не гарантируем детям свободу отказаться. Единственный путь - уничтожить принуждение.
Когда дети действительно смогут свободно уйти из школы, то эти здания превратятся в дружелюбные места вместо мест для выживания. Дети любят учиться, но, как и все мы, ненавидят, когда их принуждают, контролируют каждый шаг и судят. Они любят учиться по-своему, не так, как их заставляют другие. Как и все учреждения, школы превратятся в моральные оплоты, когда их посетители перестанут быть заключёнными. Когда ученики свободны дать отказ, школы должны научить их основным правам человека: право голоса в решениях, свободу слова, свободу собраний и свободу выбирать свои пути к счастью. Такие школы будут нечто другим, не тем, что мы называем «школой» сегодня.
Автор: доктор Питер Грей
Оригинал: Psychology Today
Перевел: Николай Хван.
Редактировал: Артём Слободчиков.
Свобода отказываться - самая базовая человеческая свобода
Мы привыкли думать о правах человека в утверждающих тонах, так что чаще говорим о тех, которые позволяют нам продвигаться к цели: право голоса, свобода собраний, свобода речи, свобода выбирать свой путь к счастью. Однако я не согласен с этим, и считаю, что самая главная свобода - которая делает существование остальных возможным - свобода дать отказ.
Отказ часто вызывает плохие ассоциации. Идя по пути жизни, мы слышим фразы вроде: «Откажешься - проиграешь, а победители никогда не отказываются». Так мы думаем вне зависимости от того, как далеко зашли. Где-то я услышал фразу, вот она мне нравится больше: «Откажешься - проиграешь, а победители никогда не отказываются, но те, кто не побеждают и не отказываются полные идиоты».
Вознеся разум над болотом соревнований (мы же не выиграем теннисный матч отказавшись) и подумав над жизненно-важными задачами, - выживание, избегание травм, поиски счастья, жизнь в гармонии с личностными ценностями и людьми, которых мы уважаем и которые уважают нас - мы увидим свободу отказаться необходимой для этих целей. Дальше я расскажу зачем избегать неприятных людей и губительных ситуаций.
Свобода отказаться - основа для мира, равенства и демократии в охотничье-собирательских племенах
Впервые о значимости свободы отказываться я подумал пять лет назад, когда стал изучать общество охотничье-собирательских племён. Общества, в которых нет ни полиции, ни тюрьм, ни каких либо других сил, заставляющих людей следовать правилам. И всё же они живут в порядке и мире. Равенство (никто не важнее и не ценнее другого, отсутствие главных), разделение (еда и материальные ценности распределяются между членами племени) и независимость (люди всех возрастов всегда свободны принимать собственные решения) - главные ценности этих обществ. Почему сильные не делают рабов из слабых? Почему они заботятся о других?
В зависимости от уровня изложения, существует множество аргументированных ответов на эти вопросы. Но я считаю, что главный ответ лежит в свободе отказаться. Недавно антропологи выяснили: охотничье-собирательские племена были очень подвижны. Не то чтобы целое племя регулярно перемещалось с одного места на другое, следуя за подходящими условиями, но индивиды и целые семьи уходили из одного племени в другое. Охотники-собиратели всегда свободны передвигаться: у них не было собственной земли и вещей, трудных к переносу, но всегда были родственники и друзья в других племенах. Тот, кто чувствовал себя неуютно, и не находил пути к счастью в своём племени, в любой момент мог собрать вещи, уйти и вступить либо в другое племя, либо создать своё.
Как и у всех людей, выживание охотников-собирателей зависело друг от друга. В одиночку долго никто не продержится. В свободном мире вы должны почитать людей вокруг, ведь иначе они покинут вас. Вы не можете заставлять других работать на вас. Даже если попытаетесь, эти люди уйдут. Вы не можете долго обманывать, запугивать, унижать их - они просто уйдут. Нужно взглянуть на вещи глазами членов племени и полагаться на них, если хотите, чтобы у вас было сплочённое племя, какое хочет каждый для выживания. В случае возникновения разногласий следует уметь найти компромисс. Когда вам везёт на охоте и у вас есть еда, а у остальных нет ни еды, ни везения, вы должны поделиться с ними.
Охотники-собиратели известны за единогласное принятие решений. Они говорили обо всём, что приходило в голову и достигали единого соглашения прежде действий. Что в данном случае значит единогласие? Оно значит, что каждый действует в соответствии с решением. Не все могут быть полностью согласны, но не уйдут из племени из-за этого. Так что демократичное принятие решений в охотничье-собирательских обществах происходит не из высокой морали: оно происходит из необходимости. Для выживания и процветания нужно сплочённое племя. Чтобы получить его, следует принимать решения основываясь на мнениях других членов, и они не покинут вас.
Свобода отказаться - основа демократии и прав человека в современных нациях
Для нас гораздо труднее перемещаться, но мы всё равно способны делать это. Не без притеснения, но всё же. Даже из одного народа в другой. Были и есть нации, лидеры которых безнаказанно притесняют свой народ и делают невозможным выезд из страны.
Спустя два месяца после Русской революции 1917 года, новое правительство приняло закон против эмиграции. Это было начало конца шанса демократии при коммунистическом режиме. Похожее случилось и в других коммунистических странах, и мы видим это сегодня. Например, в Северной Корее. Правительства плохо обходятся с теми, кто не может покинуть страну. Если такая возможность существует, государству нужно выяснить, как заставить людей остаться, иначе не останется никого. Квалифицированные и значимые члены общества часто покидают страну первыми.
Свобода отказаться - основа согласия в браке
Принцип отказа применим не только на уровне целых сообществ и народов, но также и на уровне семьи. Множество исследований выявило обратную связь между домашним насилием и свободой расторгать брак. По сравнению с агрокультурными сообществами, в охотничье-собирательских племенах избиение жён встречается намного реже. И опять, главная причина - свобода отказаться. Женщина-охотник-собиратель может и покинет мужа, который унижает её. В охотничье-собирательских племенах развод происходит легче и встречается чаще. Женщина может вернуться в племя своих родителей, или перейти в другое, где у неё есть друзья и родственники. Это автоматически расторгает брак. Если у неё есть дети, которые хотят идти с ней, они так и делают. Так как каждый в племени делится едой, и женщины добывают продовольствие так же хорошо, как и мужчины, женщина экономически независима от мужа, как и он от неё.
Так что если вы в охотничье-собирательском племени и вы мужчина, не желающий потерять свою жену, относитесь к ней соответственно. Схожий принцип не работает в примитивных фермерских обществах, так как землёй владеет мужчина. Женщина лишит себя всякой поддержки, если уйдёт. Жёнам, для выживания в этих обществах, нужно очень хорошо ладить со своими жестокими мужьями.
Не секрет, что в современном обществе расторжение брака является законным и экономическим средством против домашнего насилия. Когда развод считался преступлением, избиение жён было распространено. Когда развод стал легальным, но экономически невозможным, избиение жён продолжалось. Оно прекратилось лишь когда женщины стали экономически независимыми от своих мужей. Прекрасный пример был задокументирован в Испании. Изменения в испанском законе 2005г. упростили расторжение брака, и уровень домашнего насилия сразу упал. Но он снизился не только из-за этого. Мужчины, не желавшие потерять своих жён, стали относиться к ним гораздо добрее.
Прошло время песен и историй о женщине, которая «застряла со своим мужиком» закрывая глаза на то, каков он был. В конце концов мужчина лишился её абсолютной преданности и любви. Но, правду говоря, мужчины стали лучше, когда жёны стали иметь полное право покинуть их, если их что-то не устраивало.
Свобода отказаться отличает работу от рабства
Этот принцип применим и в рабочей сфере. Если вы не можете уволиться из-за каких-то законов или по экономическим причинам, работодатель может эксплуатировать и принижать вас. Но он будет готов сделать всё, чтобы вы не ушли, если у вас есть такая возможность. Ему придётся уважать вас, если хочет увидеть работу выполненной. Закон и экономическая возможность - сила, которая уравнивает отношения между работником и работодателем. Никакой загадки.
Дети не могу отказаться от школы, так каковы последствия?
Дети - самые притесняемые люди. Не потому что они маленькие и слабые: у них нет той свободы отказаться, которая есть у взрослых. Антропологи говорят мне, что такого не было в охотничье-собирательской культуре, потому что дети, как и взрослые, могут отказаться. Дети, к которым плохо относятся родители, могут перейти в другую семью, где другие взрослые будут добры к ним. Они даже могут перейти в другое племя. Охотники-собиратели не имели представления, что родителям принадлежат их дети. Почти все любят детей, и целое племя заботиться о каждом ребёнке. Дети не тяжкое бремя. Каждое чадо найдёт безопасность в других руках, если не нашло его в одних. В нашем обществе дела обстоят по-другому, а домашнее насилие против детей серьёзная и продолжающаяся проблема.
Но теперь я хочу вернуться к жестокости которую мы проявляем, заставляя детей идти в школу. Школьное обучение обязательно, но школы - тюрьмы. Тюрьма - это место, где каждый принуждённо находится среди людей, не свободных выбирать деятельность, пространство и окружение самостоятельно. Дети не могут уйти из школы, находятся среди людей, неспособных уйти от противных учителей, угнетающих и бессмысленных заданий и жестоких одноклассников. Для некоторых единственный выход - самый-самый единственный - суицид. Хелен Смит в своей книге «Изувеченное сердце» описала суицид 13-летней девочки, которая постоянно подвергалась угрозам в школе: «После пятидесяти трёх из ста восьмидесяти обязательных учебных дней она сказала, что ей придётся вернуться в школу или исчезнуть прежде, чем она превысит лимит прогулов и её отправят в центр для трудных подростков. Она решила, что лучше будет повеситься на ремне в собственной комнате. ... В прошлые времена она бы могла просто бросить учёбу, но теперь дети вроде неё страдают от обязательного образования».
Много слов написано о проблемах школьного хулиганства, несчастных учеников, скуки и цинизма в школе. Никто не нашёл способа решить эти проблемы и не найдёт, пока мы не гарантируем детям свободу отказаться. Единственный путь - уничтожить принуждение.
Когда дети действительно смогут свободно уйти из школы, то эти здания превратятся в дружелюбные места вместо мест для выживания. Дети любят учиться, но, как и все мы, ненавидят, когда их принуждают, контролируют каждый шаг и судят. Они любят учиться по-своему, не так, как их заставляют другие. Как и все учреждения, школы превратятся в моральные оплоты, когда их посетители перестанут быть заключёнными. Когда ученики свободны дать отказ, школы должны научить их основным правам человека: право голоса в решениях, свободу слова, свободу собраний и свободу выбирать свои пути к счастью. Такие школы будут нечто другим, не тем, что мы называем «школой» сегодня.
Автор: доктор Питер Грей
Оригинал: Psychology Today
Перевел: Николай Хван.
Редактировал: Артём Слободчиков.