Субъективно о (пост)советской фантастике
Он не был толстым, но ощущал себя поросшим тоннами душевного сала.
Марина и Сергей Дяченко, “Жук”
В западной классификации жанров фантастики есть два основных: научная фантастика (science fiction) и фэнтези (fantasy). А вот советскую и постсоветскую школу фантастики я бы назвал бытовой. Вполне возможно, что это моё субъективное впечатление. Но не могу избавиться от ощущения, что произведения «советской школы» позднего периода насквозь пропитаны коммуналкой, каким-то бытовым хамством, неустроенностью и безысходностью.
Почему об этом вспомнил: Листал на днях сборник рассказов и повестей Русская фантастика 2011. Повестей не прочёл, потому что первая была фрагментом романа, другая - сокращённой версией, третья начиналась предложением «В начале была тошнота...», одним словом их я пропустил.
А вот рассказы прочитал: одни - с интересом, другие - со скрипом. Было несколько сюжетов, показавшихся мне, человеку давно не читавшему фантастики, оригинальными... Но даже в этих неплохих рассказах между строк сочилась какая-то неустроенность, безысходность. Помните Особый старательский Шекли? В рассказах из обсуждаемого альманаха нет ничего хотя бы отдалённо похожего на «особый старательский» дух: нет целеустремлённости, нет воли к победе. Даже в тех произведениях, где идёт борьба, всё равно финалы получились тусклыми, как 40-ваттовая лампочка в коридоре.
P.S. Специально написал без конкретики, чтобы без спойлеров, может кто-то всё-таки захочет прочитать.
P.P.S. Несмотря на вышеупомянутые недостатки всё-таки стоит прочесть: «Попрыгунья стрекоза» Евгения Лукина, «Нет места для живых» Сергея Туманова (тут я явно необъективен: у меня слабость к апокалиптическим сюжетам :)), «Жук» Марины и Сергея Дьяченко.
P.P.P.S. Пожалуй, исключением из моего тезиса о хронической бытовушности поздней советской и постсоветской фантастики можно считать роман «Правила игры без правил» gevorkyan [уверяю, этнические пристрастия тут ни при чём :)]
В друзья! Фштук