Про исторический ревизионизм
Три очень интересных поста про исторический ревизионизм, историческую мифологию, агитпроп:
Ревизионизм: почему это важно
Обстоятельства, способствующие появлению ревизионизма
Методология ревизионизма, или особенности подхода дилетанта
...ни один из ревизионистских мифов, касающихся современной истории России и СССР, не является позитивным: они разрушают старые конструкции, но при этом не выстраивают ничего взамен. И потому, с точки зрения «теории заговора» деятельность Резунов и Фоменко можно расценить как целенаправленное воздействие на разрушение исторической памяти и ослабление патриотических чувств.
Постмодернистское видение мира, однако, пытается обессмыслить само понятие истины, оставив лишь интерпретации. В этой системе координат мнение одного человека равноценно мнению другого, а понятие компетентности и представление об аргументированной дискуссии заменяется процедурой голосования в рамках постмодернистской идеи "три миллиона леммингов не могут ошибаться".
Следствием этой же тенденции является определенная беллетризация истории, в рамках которой как бы стирается разница между учебником истории и историческим романом на ту же тему. В результате оперирование фактами подменяется живостью интерпретации, а логика исторического процесса, где результат очень часто является вектором, образующимся в результате сложения большого числа разнообразных факторов, сводится на уровень влияния одного-двух, причем исторические процессы подменяются при этом межличностными отношениями: «Сталин поверил Гитлеру, а тот его обманул»...
Тем не менее, прочитав «Три мушкетера», мы привычно не любим кардинала Ришелье, и игнорируем тот факт, что введение пресловутого закона о запрете на дуэли было связано с тем, что каждый год только в Париже на дуэлях гибло больше молодых дворян, чем во время войн, которые в тот же период вела Франция, а среди некоторых любителей этого занятия дуэль вообще превратилась в аналог «трофейной охоты».
Էս մեկը «վաաբշե» սրտիցս էր.
Другое заблуждение основывается на некачественном сравнении точек зрения. Действуя в рамках принципа «Подвергай всё сомнению», легко начато оспаривать общепринятую точку зрения на предмет, не зная того факта, что все критические аргументы этого подхода уже давно разобраны и встречены контраргументами. Но дилетант, который из-за незнания историографии не способен отделить различные трактовки одного и того же события в научных школах от оспаривания канона людьми малокомпетентными как бы ставит на одну доску специалистов очень разного уровня (например, компетентных специалистов по Великой Отечественной и господ Резуна, Соколова и Ко), после чего каноническая трактовка объявляется спорной только на основании того, что существуют иные точки зрения, безотносительно того, насколько они обоснованы.
Чуть ли не каждый абзац можно выдернуть как цитату, но лучше читать целиком. По первому прочтению у меня лично остались какие-то вопросы, но поскольку тексты насыщенные, лучше перечитать прежде чем их задавать.
В друзья! Фштук