"Единство Бытия", ответ от не серьезного ученоего....
Данный анализ ответ на статью: http://ahmadnaqshbandy.livejournal.com/3146.html
Итак, действительно, не просто многие мазхабы, а исламское богословие в целом критикует и отвергает философское построение так называемой доктрины "единства бытия", как не исламское, не кораническое. Думаю что цитаты излишни, так как заинтересованный искатель в обилии найдет их в интернете и от сторонников суннизма и от сторонников шиизма. Хотелось бы заметить, что аргументация в стиле: ученые считают что земля плоская а "быдло" неразумное живущее в средневековье этого не понимает и не принимает потому что оно "быдло" и ему этого не понять еще веками- даже очень смахивает не только на псевдонаучные ( и даже абсолютно не научные) утверждения но и на софизм в чистейшем виде, ведь "ученые" принимающие данную концепцию учеными для оппонента являются только потому что данную концепцию таки посчитали разумной и научной.
Нам предлагают четыре варианта "бесподобия" Творца творению:
1. Именно бесподобие.
2. Подобие.
3. И бесподобны и подобны одновременно.
4. Все три предыдущие варианта верны.
Очень бы хотелось узнать что в данных вариантах богословского утверждения научного? Нет, богословие это безусловно наука, но рассуждение о подобиях и бесподобиях- философия, находящиеся в прямом противоречии с эмпирической наукой ( в данном случае например с физикой к которой автор статьи успешно апеллировал в её начале).
Так же означает термин: бесподобие? Он означает что нет подобия. Если мы говорим что стол А не подобен столу Б это значит что они отличны друг от друга, ни в чем не схожи. Если мы говорим что Бог не подобен человеку ( тварному) - это значит что между ними нет ничего общего, они отличны друг от друга. Если А не равно Б, то А не Б и Б не А. Логика. Именно это утверждает коранический аят. Интересно, в какой именно области был ученым тот ученый, который вышел в своих рассуждениях за пределы богословия монотеизма ( уравняв Творца творению), за пределы дидактики, что предложил следующие утверждения:
2. Если А не равно Б, то А равно Б ( явный алогизм)
3. Если А не равно Б, то А не равно Б и А равно Б ( софизм)
4. Любые противоречия верны.
???????????
Но это по существу риторический вопрос.
Очень бы хотелось увидеть своими собственными глазами коранический аят подтверждающий следующее заявление оппонента:
"Не смотря на то, что физика нам говорит, что двух абсолютно одинаковых предметов не бывает, Коран говорит, что по отношению к Творцу и творению - это имеет место быть".
Далее, автор рассуждает о подобии- и тут с ним трудно не согласиться. Да, действительно тварный мир наполнен подобиями, ведь и Всевышний в Коране говорит о том что все сотворено "парами" ( имеет подобия). И да, в тварном мире трудно найти бесподобия ( ведь основа творения "материя", все материально). Но следующее утверждение не только не является логическим выводом из выше приведенных наблюдений, но просто прямо таки им противоречит:
"Бесподобие же - это когда отсутствует частичное совпадение между сравниваемыми."- извините, откуда данный вывод? На чем он основан? Что послужило основанием для данного утверждения? Посудите сами, если мы сравниваем, то имеем два равнозначных предмета для сравнения, отсутствие между ними подобий ( полных либо частичных) делает их оба бесподобными. Следуя логике размышления: если есть два бесподобных, то они уже подобны в бесподобии а следовательно бесподобными не являются, являясь при этом бесподобными- абсурд. И причина данного абсурда коренится в том что творению мы приписываем бесподобие, при сравнении с Богом, да и в принципе сравнивая Бога и творение.
Отсюда делаем вывод: концепция "единства бытия" терпит логический крах погружаясь в абсурд, богословский крах уравнивая Творца и творение. Так в чем же спрашиваю я вас научность данной концепции?
Итак, действительно, не просто многие мазхабы, а исламское богословие в целом критикует и отвергает философское построение так называемой доктрины "единства бытия", как не исламское, не кораническое. Думаю что цитаты излишни, так как заинтересованный искатель в обилии найдет их в интернете и от сторонников суннизма и от сторонников шиизма. Хотелось бы заметить, что аргументация в стиле: ученые считают что земля плоская а "быдло" неразумное живущее в средневековье этого не понимает и не принимает потому что оно "быдло" и ему этого не понять еще веками- даже очень смахивает не только на псевдонаучные ( и даже абсолютно не научные) утверждения но и на софизм в чистейшем виде, ведь "ученые" принимающие данную концепцию учеными для оппонента являются только потому что данную концепцию таки посчитали разумной и научной.
Нам предлагают четыре варианта "бесподобия" Творца творению:
1. Именно бесподобие.
2. Подобие.
3. И бесподобны и подобны одновременно.
4. Все три предыдущие варианта верны.
Очень бы хотелось узнать что в данных вариантах богословского утверждения научного? Нет, богословие это безусловно наука, но рассуждение о подобиях и бесподобиях- философия, находящиеся в прямом противоречии с эмпирической наукой ( в данном случае например с физикой к которой автор статьи успешно апеллировал в её начале).
Так же означает термин: бесподобие? Он означает что нет подобия. Если мы говорим что стол А не подобен столу Б это значит что они отличны друг от друга, ни в чем не схожи. Если мы говорим что Бог не подобен человеку ( тварному) - это значит что между ними нет ничего общего, они отличны друг от друга. Если А не равно Б, то А не Б и Б не А. Логика. Именно это утверждает коранический аят. Интересно, в какой именно области был ученым тот ученый, который вышел в своих рассуждениях за пределы богословия монотеизма ( уравняв Творца творению), за пределы дидактики, что предложил следующие утверждения:
2. Если А не равно Б, то А равно Б ( явный алогизм)
3. Если А не равно Б, то А не равно Б и А равно Б ( софизм)
4. Любые противоречия верны.
???????????
Но это по существу риторический вопрос.
Очень бы хотелось увидеть своими собственными глазами коранический аят подтверждающий следующее заявление оппонента:
"Не смотря на то, что физика нам говорит, что двух абсолютно одинаковых предметов не бывает, Коран говорит, что по отношению к Творцу и творению - это имеет место быть".
Далее, автор рассуждает о подобии- и тут с ним трудно не согласиться. Да, действительно тварный мир наполнен подобиями, ведь и Всевышний в Коране говорит о том что все сотворено "парами" ( имеет подобия). И да, в тварном мире трудно найти бесподобия ( ведь основа творения "материя", все материально). Но следующее утверждение не только не является логическим выводом из выше приведенных наблюдений, но просто прямо таки им противоречит:
"Бесподобие же - это когда отсутствует частичное совпадение между сравниваемыми."- извините, откуда данный вывод? На чем он основан? Что послужило основанием для данного утверждения? Посудите сами, если мы сравниваем, то имеем два равнозначных предмета для сравнения, отсутствие между ними подобий ( полных либо частичных) делает их оба бесподобными. Следуя логике размышления: если есть два бесподобных, то они уже подобны в бесподобии а следовательно бесподобными не являются, являясь при этом бесподобными- абсурд. И причина данного абсурда коренится в том что творению мы приписываем бесподобие, при сравнении с Богом, да и в принципе сравнивая Бога и творение.
Отсюда делаем вывод: концепция "единства бытия" терпит логический крах погружаясь в абсурд, богословский крах уравнивая Творца и творение. Так в чем же спрашиваю я вас научность данной концепции?