Вопрос френдам
Вычитал в Интернете, что человек - это единственное живое существо, которое может от руки провести карандашом прямую линию. Оказывается, я не человек.
Сегодня среда, в
«Изнакурноже», сообществе специалистов, снова день свободных вопросов, и я наконец созрел для того, чтобы задать там вопрос, который беспокоит меня уже несколько лет.
Каким образом человечество может распознать разумную цивилизацию, не пошедшую по технологическому пути развития?
То есть - великие мыслители, философы, познавшие тайны вселенной. Но они не используют инструменты, или используют самые примитивные. И, может быть, даже не передвигаются. Разумные деревья, как в «Аватаре». Общаются через общую корневую систему, очень медленно.У Дж. Мартина в «Путешествиях Тафа» для того, чтобы войти в контакт с такой расой, потребовался кот-телепат. Но если отбросить фантастику, каким образом можно будет заподозрить разумность таких созданий и убедиться в ней?
Мой вопрос в группе «Изнакурнож».
«Разумный», с моей точки зрения, - это пытающийся понять окружающий мир, ищущий в нём закономерности, строящий модели и пытающийся предсказать развитие событий, то есть систематизирующий знания. Любой систематизированный набор знаний становится наукой; иными словами, «разумный» тождественно «развивающий науку». (Наукой в данном случае может быть и словоблудие типа философии или
мариологии, это неважно; важен лишь принцип: систематизация знаний). Но ничто из этого не требует техники! Техника и инструменты предназначены для того, чтобы преодолевать ограничения тела: рычаг помогает давить с большей силой, микроскоп - видеть то, что не видно простым глазом, компьютер - считать то, что на бумажке прикинуть не получается, Интернет передаёт сообщения быстрее и точнее, чем гонец. И если ограничения тела достаточно широки, чтобы не ограничивать познание, то техника просто не разовьётся: она не нужна. Это не означает, что науки тоже не будет; накопление и систематизация знаний будут выполняться в полный рост. Но вот техники не будет.
Если бы человек мог видеть любую часть спектра электромагнитных волн с любой разрешающей способностью по своему желанию, у нас не было бы ни телескопов, ни микроскопов, и прогресс науки не затормозился бы от их отсутствия. Если бы человечество могло подключать свой разум к ноосфере и свободно обмениваться при её помощи информацией, книгопечатание оказалось бы ненужным, и, скорее всего, мы бы до сих пор не изобрели письменность: зачем записывать то, что в любой момент можно просто узнать? Да и речь, возможно, осталась бы на зачаточном уровне: зачем общаться звуками, если можно просто помыслить в чужую сторону, и не париться с косноязычием и переводом? И не было бы у нас магнитофонов, микрофонов и громкоговорителей… Точно так же, введением дополнительных предпосылок, можно обосновать ненужность любой другой техники.
Итак, вопрос: каким образом можно понять, что камень, лежащий рядом с тропинкой, - это существо, обладающее всеми знаниями о Вселенной, которое не отрастило конечности и не обзавелось инструментами только потому, что ему это не нужно?
Бонусный вопрос: как можно доказать или опровергнуть утверждение, что слоны, шимпанзе, дельфины, муравьи, термиты обладают разумом?
Сегодня среда, в
«Изнакурноже», сообществе специалистов, снова день свободных вопросов, и я наконец созрел для того, чтобы задать там вопрос, который беспокоит меня уже несколько лет.
Каким образом человечество может распознать разумную цивилизацию, не пошедшую по технологическому пути развития?
То есть - великие мыслители, философы, познавшие тайны вселенной. Но они не используют инструменты, или используют самые примитивные. И, может быть, даже не передвигаются. Разумные деревья, как в «Аватаре». Общаются через общую корневую систему, очень медленно.У Дж. Мартина в «Путешествиях Тафа» для того, чтобы войти в контакт с такой расой, потребовался кот-телепат. Но если отбросить фантастику, каким образом можно будет заподозрить разумность таких созданий и убедиться в ней?
Мой вопрос в группе «Изнакурнож».
«Разумный», с моей точки зрения, - это пытающийся понять окружающий мир, ищущий в нём закономерности, строящий модели и пытающийся предсказать развитие событий, то есть систематизирующий знания. Любой систематизированный набор знаний становится наукой; иными словами, «разумный» тождественно «развивающий науку». (Наукой в данном случае может быть и словоблудие типа философии или
мариологии, это неважно; важен лишь принцип: систематизация знаний). Но ничто из этого не требует техники! Техника и инструменты предназначены для того, чтобы преодолевать ограничения тела: рычаг помогает давить с большей силой, микроскоп - видеть то, что не видно простым глазом, компьютер - считать то, что на бумажке прикинуть не получается, Интернет передаёт сообщения быстрее и точнее, чем гонец. И если ограничения тела достаточно широки, чтобы не ограничивать познание, то техника просто не разовьётся: она не нужна. Это не означает, что науки тоже не будет; накопление и систематизация знаний будут выполняться в полный рост. Но вот техники не будет.
Если бы человек мог видеть любую часть спектра электромагнитных волн с любой разрешающей способностью по своему желанию, у нас не было бы ни телескопов, ни микроскопов, и прогресс науки не затормозился бы от их отсутствия. Если бы человечество могло подключать свой разум к ноосфере и свободно обмениваться при её помощи информацией, книгопечатание оказалось бы ненужным, и, скорее всего, мы бы до сих пор не изобрели письменность: зачем записывать то, что в любой момент можно просто узнать? Да и речь, возможно, осталась бы на зачаточном уровне: зачем общаться звуками, если можно просто помыслить в чужую сторону, и не париться с косноязычием и переводом? И не было бы у нас магнитофонов, микрофонов и громкоговорителей… Точно так же, введением дополнительных предпосылок, можно обосновать ненужность любой другой техники.
Итак, вопрос: каким образом можно понять, что камень, лежащий рядом с тропинкой, - это существо, обладающее всеми знаниями о Вселенной, которое не отрастило конечности и не обзавелось инструментами только потому, что ему это не нужно?
Бонусный вопрос: как можно доказать или опровергнуть утверждение, что слоны, шимпанзе, дельфины, муравьи, термиты обладают разумом?