Философский кружок
Я не буду изливать желчь по поводу пятничных вечеров и философских кружков, хоть мне и хочется, а лучше напишу пару строк о герменевтике. Я уверен, что читают эту чушь только крайне эрудированные люди, поэтому ссылку на википедию давать не буду)
Я о другом немного. Я о популярности.
Считается, что большинство наших кумиров - люди крайне неординарные, инакомыслящие, что их произведения привлекают нас именно своей оригинальностью, новизной.
А вот тов.Шлейермахер (нахер) считал, что чужое произведение нужно понимать сначала также хорошо, а потом и лучше, чем автор. Это он про библию говорил, вощемта. Ну, дальше там началась заваруха, приведшая нес к (барабанная дробь)постмодернизму, отсутствию автора, самого текста и бла-бла-бла
Но я об интерпретации текста (или чего угодно другого). Получается, что каждый человек, знакомясь с произведением ис-ва, как-то его для себя интерпретирует, находит в нём моменты, перекликающиеся с его собственным внутренним миром, находящие отзвук в проржавевшем корыте его души. Происходит некий резонанс, далее катарсис и нирвана)))
Но если автор - такой уж прям пиздец оригинал, то он, вроде как должен оставаться непонятым толпой, либо совершенно неправильно понятым основной массой поклонников его творчества.
Значит, либо все эти кумиры - лишь мастерски владеющие ремеслом люди, тонко чувствующие то же, что и большинство из нас, либо я долбоёб, мне нечем заняться и я просто жду, пока кино докачается)
я лично склоняюсь ко второму варианту. спасибо за внимание
Я о другом немного. Я о популярности.
Считается, что большинство наших кумиров - люди крайне неординарные, инакомыслящие, что их произведения привлекают нас именно своей оригинальностью, новизной.
А вот тов.Шлейермахер (нахер) считал, что чужое произведение нужно понимать сначала также хорошо, а потом и лучше, чем автор. Это он про библию говорил, вощемта. Ну, дальше там началась заваруха, приведшая нес к (барабанная дробь)постмодернизму, отсутствию автора, самого текста и бла-бла-бла
Но я об интерпретации текста (или чего угодно другого). Получается, что каждый человек, знакомясь с произведением ис-ва, как-то его для себя интерпретирует, находит в нём моменты, перекликающиеся с его собственным внутренним миром, находящие отзвук в проржавевшем корыте его души. Происходит некий резонанс, далее катарсис и нирвана)))
Но если автор - такой уж прям пиздец оригинал, то он, вроде как должен оставаться непонятым толпой, либо совершенно неправильно понятым основной массой поклонников его творчества.
Значит, либо все эти кумиры - лишь мастерски владеющие ремеслом люди, тонко чувствующие то же, что и большинство из нас, либо я долбоёб, мне нечем заняться и я просто жду, пока кино докачается)
я лично склоняюсь ко второму варианту. спасибо за внимание