Продолжаем обсуждение
"Похожа свинья на коня... Только шерсть не такая"
Украинская поговорка.
Хочу поблагодарить всех, кто смотрел и слушал мой первый "стрим" по минеральному питанию на канале "Лидер агро live".
Еще больше благодарен тем, что задавал вопросы или дискутировал. Обсуждение, возражение, сомнение - самое важное в общении такого рода, только это и позволяет найти истину, уточнить формулировки, разобраться в вопросе глубже.
Я люблю случаи, когда в ходе дискуссии я оказываюсь не прав. Ведь если я прав, значит я просто что то полезное рассказал собеседнику (а сам умнее не стал в этот момент). Если же собеседник меня убедительно опроверг, я взвесил все резоны и признал его правоту, значит в этот момент я точно стал умнее, я получил новые знания, а знания свои я умею превращать в деньги в ходе своей работы - агрономического сопровождения агропроектов.
Одно из таких возражений я хочу разобрать здесь и надеюсь, что это обсуждение будет иметь продолжение.
Напомню - в своем выступлении я сказал, что подходы к планированию минерального питания в грунтовом выращивании и на гидропонике совершенно разные (и привел пример по аналогии "планирование свадебного застолья и "шведский стол" в ресторане" а уважаемая Марите Гайлите возразила "А вот и нет! Гидропоника возникла, как инструмент изучения питания растений. Общие принципы одинаковы!"
Я не специалист в гидропонике. Что всегда охотно признаю и даже не ставлю задачи стать в ней специалистом (именно по причине того, что уверен в принципиальном различии технологий по сравнению с грунтом). Но это нисколько не помешает нам попробовать разобраться в вопросе, пользуясь мнениями авторитетных источников и просто здравым смыслом (а если я что то не так изложу, то, надеюсь, что Марите (которая в гидропонике специалистом является) меня поправит). Таким образом, глядишь и разберемся.
Итак, приступим.
Сравним:
Первый, основополагающий принцип планирования минерального питания в грунте - расчет потребности элементов питания на запланированный урожай. Я очень упирал на важность этого в своем выступлении и не зря. К сожалению еще немало попадается консультантов, которые глядя на результаты анализов рассуждают "содержание калия в почве - 5, для рапса оптимальное содержание калия в почве - 9. Значит надо добавить..."
Что значит "для рапса"?
Для какого конкретно урожая рапса?
Для 10 ц/га или для 40 ц/га?
Неужто элементарного здравого смысла не хватает для того, чтобы догадаться что для двух этих случаев потребность будет разной???!!!
Помните это, уважаемые фермеры, агрономы и огородники. И никогда не сотрудничайте с теми, кто планирование минерального питания ведет по принципу "в почве есть столько, а оптималльное содержание для культуры такое..." (без учета планового урожая)
А как в гидропонике?
А в гидропонике как раз правы те, кто рассуждает именно так! Питательный раствор в гидропонике составляется именно исходя их правильного соотношения элементов питания и общей их концентрации (что определяется измерением еС) И концентрация питательного раствора подгоняется под каждую фазу развития каждой культуры именно добавлением удобрений.
То есть тут речь идет не о дозах элементов питания кг/га (или как в моем образном примере - не о количестве булок хлеба и бараньих туш на сто человек приглашенных) а о концентрации и соотношении между элементами питания (то есть шведский стол - по десять контейнеров на зал ставим и соотншение соблюдаем - на один контейнер овощей - два контейнера мяса и два с гарнирами)
То есть в этом, самом первом, принципе планирования питания между гидропоникой и грунтовым выращиванием разница принципиальна и значительна. В одном случае - расчет идет "сколько дадим килограмм на гектар, причем на разный плановый уржай дозы разные" а в гидропонике - сколько чего добавим, чтобы подогнать еС под нужный для фазы развития уровень, соблюдая рекомендованное соотношение между элементами питания, а неконкретную дозу этого элемента.
Второй основополагающий принцип планирования питания в открытом грунте заключается в понимании. того, что "в этой игре три участника - почва, удобрения и растение". В гидропонике их всего два. И это радикально меняет практически все подходы к построению питания. Почва - не инернтна (в отличие от субстратов на гидропонике) и ее соедниения, а такж емикроорганизмы в ней обитающие являются активными участниками обменных процессов и превращений всех элементов питания.
Я не хочу даже пытаться вникать в теоретические глубины этих вопросов, попробую обойтись самыми основными, понятными всем резонами, давайте посмотрим с точки зрения практики агрономии.
Возьмем саму методику провдеения анализов (определение сожержания доступных форм элементов питания. В случае с гидропоникой все просто - измеряем все6 что есть в питательном растворе. Одна и та же методика измерения адекватно справляется в теплицах Украины, Голландии, Нигерии и когда такие теплицы поставят на Марсе - и там вполне справится.
А что с анализами почвы?
А тут все по другому. Задачей любого анализа является определить не валовое содержание элемента питаняи а измерить доступные растению его формы. Какие это формы? Какие конкретно формулы? Никто не меряет последовательно их одну за другой. Вместо этого агрохимики мира пользуются вытяжками. Они подбирают такой метод экстракции из почвенного раствора того или иного желемента питания, который даст результат, наиболее точно совпадающий с тем, который будет дости гнут растениями в процессе реальной их жизнедеятельности в поле.
Да вот только оказалось, что невозможно подобрать универсальную вытяжку для всех видов почв. Почвы настолько разные, что по всему миру используются самые разные методы экстракции (разные вытяжки). Вы наверное слышали краем уха "по Мачигину, по Кирсанову, по Ольсену, по Карпинскому" и тд. - это оно и есть.
И тут (опять же в отличие от гидропоники) ни в коем случае нельзя ошибиться в выборе адекватного метода. Почему? Да именно потому, что одни и те же формы сожержащихся в почве элементов питания будут усваиваться по разному в почвах разных типов (например в наших южных карбонатных почвах и подзолах Волынской области).
Третий основополагающий принцип планирования минерального питания в грунте - разнообразие форм удобрений и методов их внесения позволяет нам быть гораздо более гибкими в подстаривании под реальные возможности хозяйства. Ну то есть, как я пояснял в презентации - открылся рядом с нами завод по производству аммиачной воды - вносим азот с осени, облегчая себе нагрузку на технику в горячую весеннюю пору, да и денежки экономя (безводный аммиак и аммиачная вода предельно дешевые формы азота), закрылся завод - мы и не особо огорчились, перестроились на весенне внесение аммиачной селитры, подорожала селитра и стал выгоднее карбамид - ну так на карбамид перейдем, сместив немного сроки внесения его относительно селитры (поскольку амидный азот из карбамида усваивается с некоторой задержкой по отношению к нитратному и аммонийному азоту селитры).
Мы очень часто и с большой легкостью меняем копеечный суперфосфат на аммофос, или дорогущий монокалийфосфат, а на некоторых почвах и фосфоритная мука - тоже вполне работающее удобрение...
Я не хочу упрощать выше разумных рамок, как я говорил уже смена формы удобрения делается не наобум. а по согласованаию со специалистом и с вероятными поправками в каких то еще нюансах агротехники, но тем не менее, у нас, работающих в грунте - большие возможности для маневра.
Господа специалисты по питанию на гидропонике, у вас тоже так ручки развязаны? Вам тоже так легко находить компромиссы в выборе форм удобрений?
И в плане сроков внесения нам тоже гораздо проще. Что то мешает вам вносить удобрения по граяику фертигации, подогнанному под динамику потребления растением?
Да нет проблемы - вносите весь калий и почти весь фосфор с осени, половину азота под предопосевную культивацию. А при выращивании многолетних культур широко применяется запасное внесение тех же фосфора и калия - одним махом на несколько лет вперед.
Это сильно похоже на гидропонику?
Уже успел прочесть мессадж Марите по поводу запитывания матов перед высаживанием культур на гидропонику, как аналогии с основным внесением. Аналогия слабенькая. Ибо на подавляющем большинстве полей в основное внеснеие вносится весь фосфор и калий (или почти весь) без существенных пробелм для урожая. А на гидропонике? Какая доля от общей годовой потребности? Скажите сами - я ж не специалист :)
Это наверное не все принципиальные различия между управлением питанием на гидропонике и в открытом грунте. Я (повторюсь), не являюсь специалистом в гидропонике и потому для более полного сравнительного анализа было бы хорошо эту работу сделать совместно (например с Вами, Марите :) и со всеми, кому этот вопрос обсудить интересно.
Но пока на мой взгляд, эти различия мне кажутся слишком существенны, чтобы давать право утвержлать, что подходы к питанию на гидропонике и грунтовом выращивании различаются кардинально и точно так же, как я, считая себя специалистом в питании грунтового выращивания не беру на себя смелось давать советы по питанию на гидропонике, и специалистам в гидропонном выращивании нужно быть осторожнее в случаях советов по питанию в грунте.
Ну и вернусь к ключевому тезису, озвученному Марите: А вот и нет! Гидропоника возникла, как инструмент изучения питания растений. Общие принципы одинаковы!
Да.
Это правда.
Именно на гидропонике (правильнее сказать "в том числе и на гидропонике") люди изучали основные закономерности минерального питания растений.
Но при этом и законы наследственности люди также изучали на мушках- дрозофиллах и на горохе.
И что?
Означет ли это, что практические задачи по построению плана разведения кроликов и бычков. а тем более плана создания большой и крепкой многодетной семьи будет так уж сильно похоже на то, чем занимаются семеноводы?
Нет, конечно!
Инбридинг, например,широко применяелся в выведении новых сортов растений, да и множество пород животных выводилось с его использованием, но вот в плане размножения людей инцест как то не прижился да хороших результаов не давал. ("Игры престолов" тому подтверждение :)
Индуцированный мутагенез - обработка колхицином и другими мутагенами, облучение гамма-лучами - сколько замечательных сортов растений появилось с применением этих методов!
А в плане выведение новых породд скота? Вы знаете такие породы?
Так что тот факт, что на примере какой то конкретной технологии изучаются теоретические основы каких то процессов, пусть даже во многом общие для всех организмов, вовсе не означает, что и практическое применение полученных жнаний будет одинаковым для всего этого множества организмов.
Сергей Поварнин в "Искусстве спора" настойчиво рекомендовал в начале уточнить понимание каждодго термина сторонами. Что есть "общие принципы одинаковы"? Принцип незаменимости каждодго элемента для растений? Да, это правда. Закон минимума? Тоже правда. Но это действительно самые общие принципы. С таким же супехом можно сказать что и общие принципы питания людей и растений тоже одинаковы. Но в частностях есть такие серьезные различия, что боже вас упаси доверить повару организацию питания на вашем поле :)
Я готов согласиться с высказанным М арите тезисом, елси она согласится вставить внутрь его еще одно слово:
А вот и нет! Гидропоника возникла, как инструмент изучения питания растений. Самые общие принципы одинаковы!
Ну в общем, как в эпиграфе к данной статье :)