Где прибыль агрария или внутренние резервы агропредприятия.
Вопрос рентабельности растениеводства в сельскохозяйственном сезоне 2009/2010 стоит особо остро. Низкие цены на сельскохозяйственную продукцию обнажили актуальность снижения себестоимости продукции.
На растущем рынке был очень популярен подход к сельскому хозяйству с точки зрения финансиста:
- покупка земель по меньшей балансовой стоимости;
- планирование вложений по площади кадастрового плана;
- выбор «рентабельных» культур, по последнему сельскохозяйственному году;
- использование имеющейся техники с устоявшимися агротехнологиями и покупка техники по экономическим соображениям;
- продажа сельхозпродукции перекупщикам на ближайшем элеваторе ;
- поставка выращенного сырья (все равно какой себестоимости) на собственные производства обеспечивающее некоторую прибыль.
В кризисные времена такой подход выявил свои недостатки и поднялась шумиха вокруг низких цен и поиска «справедливых» цен. Никто не снимает ответственности государства за состояние одной из отраслей, обеспечивающих одну из составляющих государственной безопасности - продовольственную безопасность. Но цель статьи не критиковать в очередной раз государство и МСХ, а разобраться есть ли внутренние резервы выживания агропредприятий в столь сложных условиях настоящего времени. Начнем с самого начала. Необходимо уйти от финансового подхода как определяющего фактора планирования аграрного производства.
Во первых, покупка земель по балансовой стоимости не отражает их потенциала давать хороший урожай. Более правильный подход к покупке земель через анализ земель, т.е. исследование их природного потенциала включающего определение типа почв и их структуры, залегания грунтовых вод, выпадения осадков, температурного режима и др. факторов определяющих будущую урожайность при грамотном подходе к землям сельхоз назначения.
Во вторых, планирование затрат по кадастровому плану, а не по фактической пашне будет давать ежегодную погрешность и создавать предпосылки для хищения МТР выделяемых на лишнюю площадь. Для определения фактической площади производится обмер и составляется электронная схема полей агропредприятия, что является одновременно и первым шагом к точному земледелию.
В третьих, «рентабельных» культур не существует без учета продуктивных культур для определенного поля, как не существует «выгодного одного» основного способа обработки почвы. Для оптимизации севооборота и выбора подходящего способа обработки почвы подходящего к определенному полю, необходимо проведения анализа земель (исследование их природного потенциала включающего определение типа почв и их структуры, залегания грунтовых вод, выпадения осадков, температурного режима и др. факторов). Только после этих мероприятий можно сказать дадут ли гибриды планируемую урожайность и возможно ли использовать «нулевую обработку почвы». Опытный агроном, работающий долго в одном регионе, за несколько лет может проанализировать историю полей и грамотно составить технологические карты, но есть ли эти несколько лет для эксперементов? Ведь доктор проводит вначале комплексное обследование (не экспериментируя с методами лечения) и только после постановки диагноза назначает курс лечения. Почему в с/х прижился подход «практического тыка», когда в конце сезона выясняется, что урожай далеко не соответствует запланированному, не понятно.
В четвертых, покупка техники без определения подходящих способов обработки почвы, черевата повторными затратами на покупку подходящей техники. Как тут не вспомнить поговорку: «семь раз отмерь, один раз отрежь» - заплатив за технику без агротехнологического планирования (анализа подходящих способов обработки почв под каждое поле и подбора техники под определенную агротехнологию), Вы режете без примерки, а следовательно рискуете выкинуть деньги на ветер. Подбор марок техники, поставщиков, сравнение более выгодных финансовых механизмов приобретения техники вторичны по отношению к агротехнологиям. Тоже относится ко всем материально техническим ресурсам, посевному материалу и агрохимии.
В пятых, есть технологии внесения азотных удобрений в 2-8 раза дешевле, чем внесение селитры или комплексных удобрений. Есть технологии ранней уборки очесывающими жатками в совокупности с зерносушилками, дающие экономию на уменьшении необходимого парка комбайнов и затратах на подработку зерна. Есть технологии логистики уборки, дающие освобождение грузового транспорта и комбайнов. Есть технологии хранения зерна на хозяйствах позволяющие снизить затраты на 1000 рублей на тонну зерна. Есть торговые площадки и методики снижения рисков ценовых колебаний. Все в совокупности позволяет значительно снизить издержки и увеличить доходность агробизнеса.
В шестых, продажа под элеватором и перекупщикам съедает средства с/х производителя, которые могли бы быть получены. Существуют давальнические схемы работы с перерабатывающими предприятиями позволяющие сельхозпроизводителю продать по более высокой цене, а пищевикам обойтись без заемных средств на покупку сырья. Если уж надо продать срочно, то приемлемы выше упомянутые интернет площадки, через которые оперативно можно найти покупателя по более высокой цене.
В седьмых, перерабатывающим предприятиям имеющим свои аграрные подразделения не стоит себе залазить в карман, покрывая убытки растениеводства дельтой переработки. Каждое из направлений должно функционировать с прибылью, а для этого надо использовать рекомендации предыдущих пунктов.
Конечно, в одной статье, всех резервов сельского хозяйства не раскроешь, но хотелось бы донести простую вещь: Есть сельскохозяйственные культуры, которые дадут на конкретных землях хороший урожай, есть оптимальный севооборот, есть доходящий под рабочий участок способ основной обработки почвы, есть дифференцированный подход к выбору агротехнологии на основе анализа всех природных факторов, есть технологии увеличивающие прибыли и снижающие издержки - универсальной или прибыльной технологии нет и быть не может, так же как нет лекарства от всех болезней.
На растущем рынке был очень популярен подход к сельскому хозяйству с точки зрения финансиста:
- покупка земель по меньшей балансовой стоимости;
- планирование вложений по площади кадастрового плана;
- выбор «рентабельных» культур, по последнему сельскохозяйственному году;
- использование имеющейся техники с устоявшимися агротехнологиями и покупка техники по экономическим соображениям;
- продажа сельхозпродукции перекупщикам на ближайшем элеваторе ;
- поставка выращенного сырья (все равно какой себестоимости) на собственные производства обеспечивающее некоторую прибыль.
В кризисные времена такой подход выявил свои недостатки и поднялась шумиха вокруг низких цен и поиска «справедливых» цен. Никто не снимает ответственности государства за состояние одной из отраслей, обеспечивающих одну из составляющих государственной безопасности - продовольственную безопасность. Но цель статьи не критиковать в очередной раз государство и МСХ, а разобраться есть ли внутренние резервы выживания агропредприятий в столь сложных условиях настоящего времени. Начнем с самого начала. Необходимо уйти от финансового подхода как определяющего фактора планирования аграрного производства.
Во первых, покупка земель по балансовой стоимости не отражает их потенциала давать хороший урожай. Более правильный подход к покупке земель через анализ земель, т.е. исследование их природного потенциала включающего определение типа почв и их структуры, залегания грунтовых вод, выпадения осадков, температурного режима и др. факторов определяющих будущую урожайность при грамотном подходе к землям сельхоз назначения.
Во вторых, планирование затрат по кадастровому плану, а не по фактической пашне будет давать ежегодную погрешность и создавать предпосылки для хищения МТР выделяемых на лишнюю площадь. Для определения фактической площади производится обмер и составляется электронная схема полей агропредприятия, что является одновременно и первым шагом к точному земледелию.
В третьих, «рентабельных» культур не существует без учета продуктивных культур для определенного поля, как не существует «выгодного одного» основного способа обработки почвы. Для оптимизации севооборота и выбора подходящего способа обработки почвы подходящего к определенному полю, необходимо проведения анализа земель (исследование их природного потенциала включающего определение типа почв и их структуры, залегания грунтовых вод, выпадения осадков, температурного режима и др. факторов). Только после этих мероприятий можно сказать дадут ли гибриды планируемую урожайность и возможно ли использовать «нулевую обработку почвы». Опытный агроном, работающий долго в одном регионе, за несколько лет может проанализировать историю полей и грамотно составить технологические карты, но есть ли эти несколько лет для эксперементов? Ведь доктор проводит вначале комплексное обследование (не экспериментируя с методами лечения) и только после постановки диагноза назначает курс лечения. Почему в с/х прижился подход «практического тыка», когда в конце сезона выясняется, что урожай далеко не соответствует запланированному, не понятно.
В четвертых, покупка техники без определения подходящих способов обработки почвы, черевата повторными затратами на покупку подходящей техники. Как тут не вспомнить поговорку: «семь раз отмерь, один раз отрежь» - заплатив за технику без агротехнологического планирования (анализа подходящих способов обработки почв под каждое поле и подбора техники под определенную агротехнологию), Вы режете без примерки, а следовательно рискуете выкинуть деньги на ветер. Подбор марок техники, поставщиков, сравнение более выгодных финансовых механизмов приобретения техники вторичны по отношению к агротехнологиям. Тоже относится ко всем материально техническим ресурсам, посевному материалу и агрохимии.
В пятых, есть технологии внесения азотных удобрений в 2-8 раза дешевле, чем внесение селитры или комплексных удобрений. Есть технологии ранней уборки очесывающими жатками в совокупности с зерносушилками, дающие экономию на уменьшении необходимого парка комбайнов и затратах на подработку зерна. Есть технологии логистики уборки, дающие освобождение грузового транспорта и комбайнов. Есть технологии хранения зерна на хозяйствах позволяющие снизить затраты на 1000 рублей на тонну зерна. Есть торговые площадки и методики снижения рисков ценовых колебаний. Все в совокупности позволяет значительно снизить издержки и увеличить доходность агробизнеса.
В шестых, продажа под элеватором и перекупщикам съедает средства с/х производителя, которые могли бы быть получены. Существуют давальнические схемы работы с перерабатывающими предприятиями позволяющие сельхозпроизводителю продать по более высокой цене, а пищевикам обойтись без заемных средств на покупку сырья. Если уж надо продать срочно, то приемлемы выше упомянутые интернет площадки, через которые оперативно можно найти покупателя по более высокой цене.
В седьмых, перерабатывающим предприятиям имеющим свои аграрные подразделения не стоит себе залазить в карман, покрывая убытки растениеводства дельтой переработки. Каждое из направлений должно функционировать с прибылью, а для этого надо использовать рекомендации предыдущих пунктов.
Конечно, в одной статье, всех резервов сельского хозяйства не раскроешь, но хотелось бы донести простую вещь: Есть сельскохозяйственные культуры, которые дадут на конкретных землях хороший урожай, есть оптимальный севооборот, есть доходящий под рабочий участок способ основной обработки почвы, есть дифференцированный подход к выбору агротехнологии на основе анализа всех природных факторов, есть технологии увеличивающие прибыли и снижающие издержки - универсальной или прибыльной технологии нет и быть не может, так же как нет лекарства от всех болезней.