Агропромышленный комплекс - ценовые диспоритеты и внутренний потенциал
Андрей Владимирович, как Вы оцениваете состояние озимых культур в вашем районе, и каковы планы аграриев на яровой сев с учетом негативной ценовой конъюнктуры?
Объем озимых культур в Алтайском крае минимальный и в этом смысле погодный фактор незначителен, но с пополнением запасов влаги проблемы, которые могут негативно отразиться на урожае яровых культур. Высота снежного покрова на полях нашего района составляет лишь 5 - 10 см, так что поля практически голые, и в следующем году блеснуть богатым урожаем нам вряд ли придется. В связи с низкими ценами, многие аграрии в нашей округе вынуждены будут сократить посевы зерновых на 30 - 50%, ведь “коль в карманах пусто, нечем сеять густо”.
Какие условия необходимо обеспечить нашим аграриям, чтобы они смогли нарастить производство зерна соизмеримо темпам роста численности мирового населения?
Во-первых, на мой взгляд, неотъемлемым условием расширения производства является нормальная рентабельность производственного цикла. Для ее обеспечения необходимы либо справедливые цены, либо прямые субсидии государства, как в США и ЕС, например.
Во-вторых, государству стоит сбалансировать интересы производителей и потребителей по всей цепочке от поля до прилавка таким образом, чтобы отечественная экономика работала на интересы общества в целом, а не на интересы одних “частей тела” в ущерб другим.
В-третьих, расширение производства аграрной продукции соизмеримо приросту мирового населения требует акцентировать зерновую логистику на азиатском рынке, так как наибольший прирост населения к 2020 году ожидается в странах Азиатско-Тихоокеанского региона.
Третий пункт более детально и подробно могут расшифровать эксперты проекта “Диалог”, но по большому счету, для аграрных регионов Зауралья, Западной Сибири и Дальнего Востока это стратегия развития агропромышленного комплекса на долгосрочную перспективу.
Какие цены на продовольственную и фуражную пшеницу сложились в вашем регионе в текущем сезоне, и какую цену Вы считаете справедливой и достаточной для того, чтобы аграрии могли обеспечить воспроизводство зерна в необходимых для рынка объемах?
В январе текущего года в Алтайском крае закупочные цены на пшеницу 3 класса, которые объявляют мукомольные предприятия, варьируются в диапазоне 3000 - 3500 рублей. При этом нижний уровень ориентирован на клейковину 23% - 24%, высший 25% - 27%. Более скромная по качеству продовольственная пшеница 4 класса котируется в пределах 2200 - 2500 рублей. Такие цены не перекрывают себестоимость, которая в фермерских хозяйствах нашего района сложилась в пределах 4000 рублей на тонне в условиях, когда вследствие балансирующей на грани себестоимости конъюнктуры прошлого сезона приходилось экономить буквально на всем и закупочные цены текущего сезона ударили наших аграриев “ниже ватерлинии”. Что касается справедливой цены, позвольте привести простой пример. В 2000 году, цена пшеницы 3 класса с клейковиной 23% была сопоставима с текущей ценой 3500 рублей, однако при этом комбайн зерноуборочный “Енисей -1200” стоил 700 тыс. рублей, а сейчас 3 млн. 700 тыс. рублей и как в таких случаях говорится, “прочувствуйте разницу”. Помимо подорожавшей в пять раз техники, стоимость комплектующих, ГСМ, удобрений, прочих материально - технических ресурсов тоже на месте не стояла и за десять лет рентабельность производства зерна ушла в минус.
Если выводить справедливую цену среди участников производственной цепи, тогда также в пять раз цену зерна следует повысить и полный консенсус, если уж на то пошло. Поздравили господа капиталисты - монополисты сограждан с Новым годом повышением цен и тарифов, им в ответ адекватное подорожание продукции и услуг, чтобы по справедливости. Может тогда им не с руки будет инфляцию нагонять. Конечно, в макроэкономическом масштабе это нереально, но при системном подходе и государственном участии проявятся скрытые резервы АПК.
* - фрагмент исследования “Россия в пяти измерениях”, январь 2010 года.
Это диаграмма из материалов исследования, которое эксперты проекта “Диалог” в начале этого года нам прислали. Надеюсь понятно, за счет кого финансисты и добытчики ископаемых самую высокую изо всех ВЭД (видов экономической деятельности) зарплату себе сообразили, хотя “ни в поле не потели вволю, ни у печи не пекли калачи”. В моем понимании, выравнивать такой диспаритет прямая обязанность государства, тем более что делается это легко и просто, если такой незаслуженно забытый инструмент, как госзаказ перевести на рыночные рельсы.
Например - внутреннему рынку требуется 75 млн. тонн зерна, и на этот объем до каждого сельхозпроизводителя через структуру Минсельхоза доводится план производства на сезон, а государство выкупает у аграриев зерно по согласованным ценам и реализует переработчикам, также по заявкам на год вперед. Погрешность такого скоординированного планирования может нивелироваться за счет стратегических резервов, которые по нормативам продовольственной безопасности государства должны составлять 20% от нормы внутреннего потребления.
За каждую сданную тонну зерна государство оплачивает по обоснованной себестоимости, плюс 25% рентабельности, позволяющей аграриям обеспечить расширенное воспроизводство. Сверхплановые объемы зерна сельхозпроизводитель вправе продать на свободном рынке и из этого объема формируется экспортный потенциал. Цена вопроса, если считать себестоимость 4000 рублей складывается и умножается: (4000 + 25%) Х 75 млн. тонн = 375 млрд. руб.
Это подъемная для нашего государства сумма, если на поддержку банковской системы в 2008 году было потрачено 4 трлн. рублей, и судя по диаграмме на зарплату банкирам. Да плюс к тому со слов Председателя правительства еще 5 трлн. рублей было зарезервировано, а куда эти деньги ушли, пусть останется на совести банкиров. В данном случае нас интересует, каким образом работает система государственного заказа в рыночных условиях и какие перспективы прорисовываются, если государство станет деловым партнером сельхозпроизводителей.
Эксперты агентства “Стратег” посчитали, что за последнюю пятилетку средневзвешенная цена четырех зерновых культур (пшеница, рожь, ячмень, кукуруза) составила 4225 рублей, а по отношению к предыдущим пяти годам возросла на 52%. Получается, что не только государство и производители, но и потребители заинтересованы в снижении себестоимости зерна. К этому остается добавить: по оценкам ученых,потенциал снижения себестоимости за счет внедрения современных агротехнологий составляет 25%и думаю, при системном подходе Россия может задействовать этот потенциал и вывести аграрный сектор на качественно новый уровень.
Интервью информационным партнерам - Проект “Диалог” Заместителя директора по производству
ООО КХ “Майское” ЧЕРНИЧЕНКО Андрея Владимировича
Объем озимых культур в Алтайском крае минимальный и в этом смысле погодный фактор незначителен, но с пополнением запасов влаги проблемы, которые могут негативно отразиться на урожае яровых культур. Высота снежного покрова на полях нашего района составляет лишь 5 - 10 см, так что поля практически голые, и в следующем году блеснуть богатым урожаем нам вряд ли придется. В связи с низкими ценами, многие аграрии в нашей округе вынуждены будут сократить посевы зерновых на 30 - 50%, ведь “коль в карманах пусто, нечем сеять густо”.
Какие условия необходимо обеспечить нашим аграриям, чтобы они смогли нарастить производство зерна соизмеримо темпам роста численности мирового населения?
Во-первых, на мой взгляд, неотъемлемым условием расширения производства является нормальная рентабельность производственного цикла. Для ее обеспечения необходимы либо справедливые цены, либо прямые субсидии государства, как в США и ЕС, например.
Во-вторых, государству стоит сбалансировать интересы производителей и потребителей по всей цепочке от поля до прилавка таким образом, чтобы отечественная экономика работала на интересы общества в целом, а не на интересы одних “частей тела” в ущерб другим.
В-третьих, расширение производства аграрной продукции соизмеримо приросту мирового населения требует акцентировать зерновую логистику на азиатском рынке, так как наибольший прирост населения к 2020 году ожидается в странах Азиатско-Тихоокеанского региона.
Третий пункт более детально и подробно могут расшифровать эксперты проекта “Диалог”, но по большому счету, для аграрных регионов Зауралья, Западной Сибири и Дальнего Востока это стратегия развития агропромышленного комплекса на долгосрочную перспективу.
Какие цены на продовольственную и фуражную пшеницу сложились в вашем регионе в текущем сезоне, и какую цену Вы считаете справедливой и достаточной для того, чтобы аграрии могли обеспечить воспроизводство зерна в необходимых для рынка объемах?
В январе текущего года в Алтайском крае закупочные цены на пшеницу 3 класса, которые объявляют мукомольные предприятия, варьируются в диапазоне 3000 - 3500 рублей. При этом нижний уровень ориентирован на клейковину 23% - 24%, высший 25% - 27%. Более скромная по качеству продовольственная пшеница 4 класса котируется в пределах 2200 - 2500 рублей. Такие цены не перекрывают себестоимость, которая в фермерских хозяйствах нашего района сложилась в пределах 4000 рублей на тонне в условиях, когда вследствие балансирующей на грани себестоимости конъюнктуры прошлого сезона приходилось экономить буквально на всем и закупочные цены текущего сезона ударили наших аграриев “ниже ватерлинии”. Что касается справедливой цены, позвольте привести простой пример. В 2000 году, цена пшеницы 3 класса с клейковиной 23% была сопоставима с текущей ценой 3500 рублей, однако при этом комбайн зерноуборочный “Енисей -1200” стоил 700 тыс. рублей, а сейчас 3 млн. 700 тыс. рублей и как в таких случаях говорится, “прочувствуйте разницу”. Помимо подорожавшей в пять раз техники, стоимость комплектующих, ГСМ, удобрений, прочих материально - технических ресурсов тоже на месте не стояла и за десять лет рентабельность производства зерна ушла в минус.
Если выводить справедливую цену среди участников производственной цепи, тогда также в пять раз цену зерна следует повысить и полный консенсус, если уж на то пошло. Поздравили господа капиталисты - монополисты сограждан с Новым годом повышением цен и тарифов, им в ответ адекватное подорожание продукции и услуг, чтобы по справедливости. Может тогда им не с руки будет инфляцию нагонять. Конечно, в макроэкономическом масштабе это нереально, но при системном подходе и государственном участии проявятся скрытые резервы АПК.
* - фрагмент исследования “Россия в пяти измерениях”, январь 2010 года.
Это диаграмма из материалов исследования, которое эксперты проекта “Диалог” в начале этого года нам прислали. Надеюсь понятно, за счет кого финансисты и добытчики ископаемых самую высокую изо всех ВЭД (видов экономической деятельности) зарплату себе сообразили, хотя “ни в поле не потели вволю, ни у печи не пекли калачи”. В моем понимании, выравнивать такой диспаритет прямая обязанность государства, тем более что делается это легко и просто, если такой незаслуженно забытый инструмент, как госзаказ перевести на рыночные рельсы.
Например - внутреннему рынку требуется 75 млн. тонн зерна, и на этот объем до каждого сельхозпроизводителя через структуру Минсельхоза доводится план производства на сезон, а государство выкупает у аграриев зерно по согласованным ценам и реализует переработчикам, также по заявкам на год вперед. Погрешность такого скоординированного планирования может нивелироваться за счет стратегических резервов, которые по нормативам продовольственной безопасности государства должны составлять 20% от нормы внутреннего потребления.
За каждую сданную тонну зерна государство оплачивает по обоснованной себестоимости, плюс 25% рентабельности, позволяющей аграриям обеспечить расширенное воспроизводство. Сверхплановые объемы зерна сельхозпроизводитель вправе продать на свободном рынке и из этого объема формируется экспортный потенциал. Цена вопроса, если считать себестоимость 4000 рублей складывается и умножается: (4000 + 25%) Х 75 млн. тонн = 375 млрд. руб.
Это подъемная для нашего государства сумма, если на поддержку банковской системы в 2008 году было потрачено 4 трлн. рублей, и судя по диаграмме на зарплату банкирам. Да плюс к тому со слов Председателя правительства еще 5 трлн. рублей было зарезервировано, а куда эти деньги ушли, пусть останется на совести банкиров. В данном случае нас интересует, каким образом работает система государственного заказа в рыночных условиях и какие перспективы прорисовываются, если государство станет деловым партнером сельхозпроизводителей.
Эксперты агентства “Стратег” посчитали, что за последнюю пятилетку средневзвешенная цена четырех зерновых культур (пшеница, рожь, ячмень, кукуруза) составила 4225 рублей, а по отношению к предыдущим пяти годам возросла на 52%. Получается, что не только государство и производители, но и потребители заинтересованы в снижении себестоимости зерна. К этому остается добавить: по оценкам ученых,потенциал снижения себестоимости за счет внедрения современных агротехнологий составляет 25%и думаю, при системном подходе Россия может задействовать этот потенциал и вывести аграрный сектор на качественно новый уровень.
Интервью информационным партнерам - Проект “Диалог” Заместителя директора по производству
ООО КХ “Майское” ЧЕРНИЧЕНКО Андрея Владимировича