Степень злого гения мне, бегом
На прошлой и этой неделе провел много времени за просмотром видео от и об атеистах, креационистах и их спорах. Выводы следующие: креационисты не только отказываются разбираться в теориях которые они отвергают, они даже не могут понять и повторить формулировки этих теорий.Например:
"Эволюция не объясняет происхождение жизни, как её можно преподавать и вообще воспринимать всерьез". Да, не объясняет. И не должна. И не была задумана как объяснение. Креационисты и прочие религиозники читают название книги Дарвина "Происхождение видов" и думают "ага, виды - это ж формы жизни, значит книга о происхождении жизни!" Нет, книга о механизмах природы, из-за которых существует такое различие между видами, но не происхождение форм жизни.
"Наука не предоставляет никакой морали, нафиг её". Когда-нибудь видели как в аквариуме стая пираний пожирает кусок мяса? Почему они друг друга при этом не трогают? С чего такие вежливые? Религия является инструментом распространения морали, но не её источником.
"Теория большого взрыва говорит что всё произошло из ничего, что есть контринтуитивный нонсенс и вообще не комильфо". Здравый смысл подсказывает что если был взрыв, значит что-то взорвалось. Вакуум не взрывается, никто этого не утверждает. 30 секунд поиска и чтения результатов дают ответ - до взрыва вселенная находилась в состоянии сингулярности, очень, даже по меркам космоса, очень сжатой и очень горячей форме. К слову, эта теория хоть и является общепризнанным принципом, одновременно это кошмар физика. А все потому что теория отрицает некоторые законы по которым существует пространство и время, но об этом ниже.
"Наука не предоставляет ответом на общечеловеческие вопросы, такие как "Кто мы?", "Зачем мы?", "Куда мы?" Аргумент имел бы хоть какой-то вес, если бы все исследования в мире остановились, ученые сели на задницы и сказали "Ну, мы открыли все на что способны, больше ничего не найдем, давайте жить дальше с тем что есть". И тогда религия могла бы сказать "спасибо за попытку, но дальше мы сами". Но нет, открытия происходят каждый день и если мы все поверим креационистам, ничего нового о мире не узнаем в принципе.
"Атеизм это тоже религия, вы ведь ВЕРИТЕ что Бога нет." Могу только опустится до ЛОЛШТО?! Это оксюморон. Атеизм, как движение, требует доказательств для любых утверждений, претендующих на правду, и отказывается принимать такие утверждения без доказательств. Сказать что атеизм это религия, все равно что сказать "религия оперирует исключительно фактами, без участия веры".
Дальше будут только мои личные размышления, они не претендуют на истинность и являются лишь попыткой понять мир с помощью здравого смысла.
Практически во всех формах жизни, которые нам известны, есть родитель (прародитель) и потомство. Также есть семя или яйцо, с помощью которого потомству дана жизнь. У млекопитающих, рыб, птиц, ящериц есть в той или иной форме яйца, из которых вырастает следующее поколение. У растительной жизни есть семя или споры, из которых вырастает, опять же, потомство. У бактерий происходит деление, но всегда есть первая бактерия (прародитель) и её потомство.
Если применить этот принцип к Теории Большого Взрыва, всё складывается даже замечательно: то состояние сингулярности, о котором выше была речь, можно считать эдаким яйцом, а взрыв - рождением. Также общепризнанно что вселенная постепенно расширяется, что тоже совместимо с этой теорией - любое потомство сначала является "ребенком" и вырастает во взрослую особь, что вполне может происходить с нашей вселенной.
Дальше мысль идет по тонкому льду, может быть много ошибок, но тем не менее:
и каждое потомство не идентично своему родителю, и этим можно объяснить отрицание каких-либо законов - состояние сингулярности было достигнуто за счет неизвестных нам процессов, но тогда могли действовать законы "предыдущего" мира, а после взрыва-рождения, "этого".
Дальше мысль уходит в себя, засовывает голову в собственный зад так далеко, что достигает дзена, нирваны, пони, дружбы и магии:
где-то я читал о книге Стивена Хокинга о мультивселенной, о том что может существовать масса параллельных миров, в каждом из которых какой-то параметр отличается на единицу. Читал давно и плохо помню, но смеха ради заполнять пробел не буду. В каждом таком мире происходит во многом тоже самое, но очень чуждое нам: люди 20 метров в высоту, или 1 см, или живут 2 секунды и т.п. И мои вышеприведенные мысли совместимы даже с этой теорией следующим образом: если "предыдущий" мир сжимался до состояния сингулярности, он оставил за собой вакуум, эдакий "карман", внутри которого вся энергия и материя того времени собралась в один клубок. Если предположить что это происходило с каждым предыдущим миром, то получается что каждый мир является карманом внутри кармана, а мы сейчас находимся в последнем, самом глубоком кармане. Но рождение мира не обязательно отменяет существование старого, как и не отменяет его законов и отличий этих законов от наших.
Кто дочитал - молодец, всем позитивных кварков и по Бозону Хиггса в руки.
А я надену белый халат и буду хохотать с молниями за окном. До следующих!
"Эволюция не объясняет происхождение жизни, как её можно преподавать и вообще воспринимать всерьез". Да, не объясняет. И не должна. И не была задумана как объяснение. Креационисты и прочие религиозники читают название книги Дарвина "Происхождение видов" и думают "ага, виды - это ж формы жизни, значит книга о происхождении жизни!" Нет, книга о механизмах природы, из-за которых существует такое различие между видами, но не происхождение форм жизни.
"Наука не предоставляет никакой морали, нафиг её". Когда-нибудь видели как в аквариуме стая пираний пожирает кусок мяса? Почему они друг друга при этом не трогают? С чего такие вежливые? Религия является инструментом распространения морали, но не её источником.
"Теория большого взрыва говорит что всё произошло из ничего, что есть контринтуитивный нонсенс и вообще не комильфо". Здравый смысл подсказывает что если был взрыв, значит что-то взорвалось. Вакуум не взрывается, никто этого не утверждает. 30 секунд поиска и чтения результатов дают ответ - до взрыва вселенная находилась в состоянии сингулярности, очень, даже по меркам космоса, очень сжатой и очень горячей форме. К слову, эта теория хоть и является общепризнанным принципом, одновременно это кошмар физика. А все потому что теория отрицает некоторые законы по которым существует пространство и время, но об этом ниже.
"Наука не предоставляет ответом на общечеловеческие вопросы, такие как "Кто мы?", "Зачем мы?", "Куда мы?" Аргумент имел бы хоть какой-то вес, если бы все исследования в мире остановились, ученые сели на задницы и сказали "Ну, мы открыли все на что способны, больше ничего не найдем, давайте жить дальше с тем что есть". И тогда религия могла бы сказать "спасибо за попытку, но дальше мы сами". Но нет, открытия происходят каждый день и если мы все поверим креационистам, ничего нового о мире не узнаем в принципе.
"Атеизм это тоже религия, вы ведь ВЕРИТЕ что Бога нет." Могу только опустится до ЛОЛШТО?! Это оксюморон. Атеизм, как движение, требует доказательств для любых утверждений, претендующих на правду, и отказывается принимать такие утверждения без доказательств. Сказать что атеизм это религия, все равно что сказать "религия оперирует исключительно фактами, без участия веры".
Дальше будут только мои личные размышления, они не претендуют на истинность и являются лишь попыткой понять мир с помощью здравого смысла.
Практически во всех формах жизни, которые нам известны, есть родитель (прародитель) и потомство. Также есть семя или яйцо, с помощью которого потомству дана жизнь. У млекопитающих, рыб, птиц, ящериц есть в той или иной форме яйца, из которых вырастает следующее поколение. У растительной жизни есть семя или споры, из которых вырастает, опять же, потомство. У бактерий происходит деление, но всегда есть первая бактерия (прародитель) и её потомство.
Если применить этот принцип к Теории Большого Взрыва, всё складывается даже замечательно: то состояние сингулярности, о котором выше была речь, можно считать эдаким яйцом, а взрыв - рождением. Также общепризнанно что вселенная постепенно расширяется, что тоже совместимо с этой теорией - любое потомство сначала является "ребенком" и вырастает во взрослую особь, что вполне может происходить с нашей вселенной.
Дальше мысль идет по тонкому льду, может быть много ошибок, но тем не менее:
и каждое потомство не идентично своему родителю, и этим можно объяснить отрицание каких-либо законов - состояние сингулярности было достигнуто за счет неизвестных нам процессов, но тогда могли действовать законы "предыдущего" мира, а после взрыва-рождения, "этого".
Дальше мысль уходит в себя, засовывает голову в собственный зад так далеко, что достигает дзена, нирваны, пони, дружбы и магии:
где-то я читал о книге Стивена Хокинга о мультивселенной, о том что может существовать масса параллельных миров, в каждом из которых какой-то параметр отличается на единицу. Читал давно и плохо помню, но смеха ради заполнять пробел не буду. В каждом таком мире происходит во многом тоже самое, но очень чуждое нам: люди 20 метров в высоту, или 1 см, или живут 2 секунды и т.п. И мои вышеприведенные мысли совместимы даже с этой теорией следующим образом: если "предыдущий" мир сжимался до состояния сингулярности, он оставил за собой вакуум, эдакий "карман", внутри которого вся энергия и материя того времени собралась в один клубок. Если предположить что это происходило с каждым предыдущим миром, то получается что каждый мир является карманом внутри кармана, а мы сейчас находимся в последнем, самом глубоком кармане. Но рождение мира не обязательно отменяет существование старого, как и не отменяет его законов и отличий этих законов от наших.
Кто дочитал - молодец, всем позитивных кварков и по Бозону Хиггса в руки.
А я надену белый халат и буду хохотать с молниями за окном. До следующих!