Мне в статье инока слышится его собственный страх перед своим неверием. А МиМ о том, что и демоны - дети Божии, мне это казалось с юности таким несомненным и в романе и моем миропонимании - нет ничего ненужного в Божьеммире и судить что хорошо, что плохо не для меня, а вообще - по церковному гордыня, по нашему - глубокий невроз, т.е. неосознаваемый страх. Воланд и присные и ведут себя как спецагенты высокого ранга. Чьи же агенты? Роман - добр. Добр - деятельно, главные герои (не мастер и маргирата, а демоны - главные герои) наводят порядок в душах. А что это души "простых счетоводов", так души-то все равны. И христиане должны понимать, что убийство - это жестокость только тогда, когда его совершают люди, а когда это производят высшие силы - это судьба, а не жестокость. Только атеист может говорить о жестокости судьбы. До сих пор самых симпатичных людей, которым не нравится МиМ отношу к "ненашим". В молодости не женился раз из-за того, что ухажерке моей не нравился Мим. И сейчас считаю, что тогда поступил правильно. Потому что не все хорошие - наши. Не со всеми славными людьми - тепло. Мы разные и можем искать своих - это нам такой подарок судьбы, что бывают свои. А вот непринятие чужих, суть ксенофобия - это ужасная остановка в жизни, это от овладевающего страха. МиМ - не ксенофобская книжка. И по моему восприятию там вообще нет комических персонажей. Даже самый мой любимый персонаж всей жизни - Бегемот - не комик. Он юродствующий трагик. А на юродство в православии необходимо благословение иерархов церкви!!!! Бегемот - высокоинтеллектуальный юродивый, "Голос тех, кого нет". Меня смущает в конфессиях пристрастность к простым и категоричным ответам. Конфессии и их клиенты старательно стараются не помнить, что Бог больше конфессии и ни одна конфессия не обладает правом на истину. Только религиозный человек может НАЙТИ ИСТИНУ ДЛЯ СЕБЯ. Ай...
Какое интересное обсуждение получилось... А вот любопытно, к какой категории - наших или не наших - вы отнесли бы меня. Если "М и М" одна из самых любимых моих книг, но и статья Инока мне тоже нравится. Я ведь немало прочла статьей на эту тему. (После фильма Бортко долго не утихали споры - и о фильме, и, соответственно, о романе.) Ничего подобного мне не встречалось (потому и ссылку дала). Особенно подкупает, что он идет от биографии, от личности, от дневниковых записей - к тексту. А не наоборот. +++Роман - добр. Добр - деятельно Еще бы. Но добр не Воланд и его свита - они скорее абстрактно справедливы. (И абстрактную справедливость сочетают с конкретным игровым началом - что, по-моему, замечательно.) Деятельно добры двое - Иешуа и Маргарита (один эпизод с Фридой чего стоит).
Со своими литературными врагами - писателями и критиками - писатель поступил зло, поиздевавшись над образами, в которых угадывались прототипы. (Прототипы - больная для меня тема с недавних времен, я об этом отдельно напишу.) Но, разумеется, это не главное. Это совершенно не затмевает и не перевешивает основное.
И - Сталин. Сталин... Никуда мне не деться от того, что в образе Воланда частично выразилось восхищение Михаила Афанасьевича диктатором всех времен и народов...((
Дорогая Саша! МиМ при всей моей к нему любви - далеко не единственный тест "свой-чужой". Вы наша, даже если бы Вам не понравился МиМ, тут ведь не логика и не принцип - рефлекс. И про сталина - для меня им в МиМе даже не пахнет. Подозреваю - это выдумка про сталина, верить в которую - свободный выбор каждого. Булгаков врач, и явную сталинскую патологию не мог не чувствовать, а патология и принадлежность к высшим силам несовместны по определению.
И дело не втом, согласен или несогласен я сИноком, я и более отличающиеся от моей точки зрения легко могу принять, разные мы. Я про то, что статья была написана со страху и мне это чувствуется. Хотя я заподозревал, что все серьезное, настоящее и искреннее пишется со страху... Нет?
+++Подозреваю - это выдумка про сталина, Мне это не кажется выдумкой. Хотя бы потому, что и другие талантливые люди попадали под его "темное обаяние". Пастернак, к примеру.
+++ Я про то, что статья была написана со страху и мне это чувствуется. Хотя я заподозревал, что все серьезное, настоящее и искреннее пишется со страху... Нет? Мне не почувствовался в статье страх (да и кого бояться человеку, ушедшему из мира с его соблазнами?..) Со страху, наверное, пишутся такие вещи, как у Эгдара По и Стивена Кинга...
Re: Стивен Кинг.mirza_agaMarch 20 2008, 21:28:50 UTC
Конечно может. "Безнадега" поразила меня своим размахом и религиозным пафосом( вхоршем смысле). Перевод только подкачал. Язык Кинга не так беден, как язык переводчиков Кинга:))).
Reply
А вот любопытно, к какой категории - наших или не наших - вы отнесли бы меня. Если "М и М" одна из самых любимых моих книг, но и статья Инока мне тоже нравится. Я ведь немало прочла статьей на эту тему. (После фильма Бортко долго не утихали споры - и о фильме, и, соответственно, о романе.) Ничего подобного мне не встречалось (потому и ссылку дала). Особенно подкупает, что он идет от биографии, от личности, от дневниковых записей - к тексту. А не наоборот.
+++Роман - добр. Добр - деятельно
Еще бы. Но добр не Воланд и его свита - они скорее абстрактно справедливы. (И абстрактную справедливость сочетают с конкретным игровым началом - что, по-моему, замечательно.)
Деятельно добры двое - Иешуа и Маргарита (один эпизод с Фридой чего стоит).
Со своими литературными врагами - писателями и критиками - писатель поступил зло, поиздевавшись над образами, в которых угадывались прототипы. (Прототипы - больная для меня тема с недавних времен, я об этом отдельно напишу.) Но, разумеется, это не главное. Это совершенно не затмевает и не перевешивает основное.
И - Сталин. Сталин... Никуда мне не деться от того, что в образе Воланда частично выразилось восхищение Михаила Афанасьевича диктатором всех времен и народов...((
Reply
И про сталина - для меня им в МиМе даже не пахнет. Подозреваю - это выдумка про сталина, верить в которую - свободный выбор каждого. Булгаков врач, и явную сталинскую патологию не мог не чувствовать, а патология и принадлежность к высшим силам несовместны по определению.
И дело не втом, согласен или несогласен я сИноком, я и более отличающиеся от моей точки зрения легко могу принять, разные мы. Я про то, что статья была написана со страху и мне это чувствуется. Хотя я заподозревал, что все серьезное, настоящее и искреннее пишется со страху... Нет?
Reply
Мне это не кажется выдумкой. Хотя бы потому, что и другие талантливые люди попадали под его "темное обаяние". Пастернак, к примеру.
+++ Я про то, что статья была написана со страху и мне это чувствуется. Хотя я заподозревал, что все серьезное, настоящее и искреннее пишется со страху... Нет?
Мне не почувствовался в статье страх (да и кого бояться человеку, ушедшему из мира с его соблазнами?..)
Со страху, наверное, пишутся такие вещи, как у Эгдара По и Стивена Кинга...
Reply
Reply
Верующий человек, на мой взгляд, вполне может чего-то бояться.
Reply
Reply
Leave a comment