Из окопа или с дивана
В комментариях к одному из недавних постов меня упрекнули, что выводы о войне вправе делать тот, кто в окопах, но не на диване. (Речь шла не о Донбассе, как можно подумать, но об арабо-израильском конфликте, и комментарий возник в силу некоторого недоразумения.)
Это очень частый довод. Пожалуй, самый частый в дискуссиях о войне: оторви-ка задницу от дивана, повоюй, а потом рассуждай о правых и виноватых.
Но довод неумный, если вдуматься.
Окопный опыт не может быть объективным: это правда одной стороны. Воин не способен поставить себя на место врага, чтобы понять его точку зрения. Иначе не сможет в него стрелять.
На этот довод я ответила, что в окопах побывать доводилось, и не раз - в прошлых воплощениях. А задача нынешнего - не стрелять, но пытаться понять.
Объективное знание о войне можно получить не в окопах, но как раз на диване. При условии, что информация идет от тех, кто в окопах. В разных, с обеих сторон.
Но беда в том, что диванные мыслители и аналитики редко черпают информацию с обеих сторон, не отдавая ни одной предпочтения. Возможно, таковые существуют, но мне не встречались. Ни разу.
Так или иначе, вольно или невольно, но за одну из сторон баррикады "болеют" больше.
И когда говорят с гордостью "Я не смотрю российское ТВ" (фраза из джентльменского набора либеральной интеллигенции), не подразумевая, что живут в глухом лесу без интернета и радио, тем самым признаются, что доверяют оппозиционным СМИ. Ничуть не менее пропагандистским и оттого лживым.
Мои источники информации тоже асимметричны. Хотя среди них есть окопная в буквальном смысле (опыт двух ополченцев, которых знаю не шапочно), но односторонняя. С украинской стороны был разве что долгий диалог с воюющим офицером год назад, но с его стороны звучали только боль и ненависть, без какой-либо попытки осмысления.
Есть опосредованная информация - не напрямую от тех, кто стреляет. Скажем, после одесской трагедии заходила в Контакт, читала впечатления знакомых одесситов, приятелей и коллег дочки, археологов. Лучше бы не читала: тошно осознавать, что среди славных людей, с которыми когда-то пила сухое вино, поднимая тосты за Одессу и Питер, оказались фашисты и человеконенавистники.
Хочется знать, чем живут и что чувствуют простые жители Киева. У однокурсницы (ее первый муж украинец, взгляды оппозиционные, авторитеты - Навальный и Борис Херсонский) дочка с зятем провели в Киеве месяц. Попросила рассказать об их впечатлениях, и она обещала. Но молчит. Быть может, врать не хочется, а правда неприглядна?
На днях почитала впечатления от поездки в Киев бывшего его жителя, а ныне эмигранта. Название поста красноречиво: "Бывали хуже времена..."
....................................................................
Всё это я к тому, что потихоньку теряю интерес к постам на темы политики.
И к тем, что читаю, и к тем, что порой строчу сама.
Пожалуй, стоит ограничиться тем, что было изначально - и всегда будет - интересно: эзотерика, мистика, вертикальное измерение, литература, кино...)
Это очень частый довод. Пожалуй, самый частый в дискуссиях о войне: оторви-ка задницу от дивана, повоюй, а потом рассуждай о правых и виноватых.
Но довод неумный, если вдуматься.
Окопный опыт не может быть объективным: это правда одной стороны. Воин не способен поставить себя на место врага, чтобы понять его точку зрения. Иначе не сможет в него стрелять.
На этот довод я ответила, что в окопах побывать доводилось, и не раз - в прошлых воплощениях. А задача нынешнего - не стрелять, но пытаться понять.
Объективное знание о войне можно получить не в окопах, но как раз на диване. При условии, что информация идет от тех, кто в окопах. В разных, с обеих сторон.
Но беда в том, что диванные мыслители и аналитики редко черпают информацию с обеих сторон, не отдавая ни одной предпочтения. Возможно, таковые существуют, но мне не встречались. Ни разу.
Так или иначе, вольно или невольно, но за одну из сторон баррикады "болеют" больше.
И когда говорят с гордостью "Я не смотрю российское ТВ" (фраза из джентльменского набора либеральной интеллигенции), не подразумевая, что живут в глухом лесу без интернета и радио, тем самым признаются, что доверяют оппозиционным СМИ. Ничуть не менее пропагандистским и оттого лживым.
Мои источники информации тоже асимметричны. Хотя среди них есть окопная в буквальном смысле (опыт двух ополченцев, которых знаю не шапочно), но односторонняя. С украинской стороны был разве что долгий диалог с воюющим офицером год назад, но с его стороны звучали только боль и ненависть, без какой-либо попытки осмысления.
Есть опосредованная информация - не напрямую от тех, кто стреляет. Скажем, после одесской трагедии заходила в Контакт, читала впечатления знакомых одесситов, приятелей и коллег дочки, археологов. Лучше бы не читала: тошно осознавать, что среди славных людей, с которыми когда-то пила сухое вино, поднимая тосты за Одессу и Питер, оказались фашисты и человеконенавистники.
Хочется знать, чем живут и что чувствуют простые жители Киева. У однокурсницы (ее первый муж украинец, взгляды оппозиционные, авторитеты - Навальный и Борис Херсонский) дочка с зятем провели в Киеве месяц. Попросила рассказать об их впечатлениях, и она обещала. Но молчит. Быть может, врать не хочется, а правда неприглядна?
На днях почитала впечатления от поездки в Киев бывшего его жителя, а ныне эмигранта. Название поста красноречиво: "Бывали хуже времена..."
....................................................................
Всё это я к тому, что потихоньку теряю интерес к постам на темы политики.
И к тем, что читаю, и к тем, что порой строчу сама.
Пожалуй, стоит ограничиться тем, что было изначально - и всегда будет - интересно: эзотерика, мистика, вертикальное измерение, литература, кино...)