84. Реинкарнация и то, что около
Недавно была передача на эту тему у Малахова. Все как обычно у этого одиозного и хамоватого ведущего: начали за здравие и кончили за упокой.
Начали с интересного интервью с американским психотерапевтом, который говорил дельные вещи, к тому же обладал фактическим материалом. И свели все к балагану - пригласив в качестве гостей и участников полусумасшедших теток: одна была в прошлой жизни царицей Савской, другая - Суриковым, а Пугачева и Киркоров, как выяснилось из их откровений, в прошлом были менее любящей парочкой - Пушкиным и Дантесом…
В качестве экспертов, непонятно из каких соображений, сидели две высокомерные дамы, пишущие дамские детективы.
Правда, были и хорошие, умные лица - скажем, православный священник и православный же публицист. Но стоит ли приглашать людей, мнение которых известно на сто процентов, а аргументация - предельно беспомощна? Потому что догмат. Нечто неколебимое - для ортодоксального сознания.
На тему реинкарнации я перестала спорить с христианами ещё лет пятнадцать назад. Бесполезно. До этого мне по наивности казалось, что есть же ведь здравый смысл. Логика. Воображение, наконец. (Православный публицист, приглашенный Малаховым, резонно заметил, что, по его мнению, одной жизни вполне достаточно, чтобы понять, что есть добро и что - зло. А был бы он так же уверен в этих словах, так же спокойно-респектабелен, родись калекой, дебилом - у пьяниц-родителей, или безнадежно и страшно больным, испытывающим одну только муку?..)
То, что такое понимание мироустройства напрочь отвергает главное положение христианства: Бог есть любовь, добро, милосердие - никого особенно не заботит. Потому что догмат - он выше и рассудка, и сердца. ((
И ещё меня позабавило безаппеляционное заявление в конце передачи: девяносто девять из ста помнящих свое прошлое воплощение считают себя бывшими знаменитостями и царями.
Полный бред.
Скажем, я в прошлой жизни была не то что не знаменитым, но даже малограмотным субъектом… ))
Начали с интересного интервью с американским психотерапевтом, который говорил дельные вещи, к тому же обладал фактическим материалом. И свели все к балагану - пригласив в качестве гостей и участников полусумасшедших теток: одна была в прошлой жизни царицей Савской, другая - Суриковым, а Пугачева и Киркоров, как выяснилось из их откровений, в прошлом были менее любящей парочкой - Пушкиным и Дантесом…
В качестве экспертов, непонятно из каких соображений, сидели две высокомерные дамы, пишущие дамские детективы.
Правда, были и хорошие, умные лица - скажем, православный священник и православный же публицист. Но стоит ли приглашать людей, мнение которых известно на сто процентов, а аргументация - предельно беспомощна? Потому что догмат. Нечто неколебимое - для ортодоксального сознания.
На тему реинкарнации я перестала спорить с христианами ещё лет пятнадцать назад. Бесполезно. До этого мне по наивности казалось, что есть же ведь здравый смысл. Логика. Воображение, наконец. (Православный публицист, приглашенный Малаховым, резонно заметил, что, по его мнению, одной жизни вполне достаточно, чтобы понять, что есть добро и что - зло. А был бы он так же уверен в этих словах, так же спокойно-респектабелен, родись калекой, дебилом - у пьяниц-родителей, или безнадежно и страшно больным, испытывающим одну только муку?..)
То, что такое понимание мироустройства напрочь отвергает главное положение христианства: Бог есть любовь, добро, милосердие - никого особенно не заботит. Потому что догмат - он выше и рассудка, и сердца. ((
И ещё меня позабавило безаппеляционное заявление в конце передачи: девяносто девять из ста помнящих свое прошлое воплощение считают себя бывшими знаменитостями и царями.
Полный бред.
Скажем, я в прошлой жизни была не то что не знаменитым, но даже малограмотным субъектом… ))