Мне многое хотелось бы сказать в защиту Евтушенко. И то, что стукачом он не был однозначно - он слишком любил и уважал себя, чтобы на это пойти, просто Бродскому и профессиональному врагу Кушнера В. Соловьёву (не путать с телеведущим "Поединка") - кстати, однозначному стукачу, в чём он сам Кушнеру однажды признался, за что всю жизнь ему же мстил (книга "Три еврея" изд. "Захаров", о которой Кушнер сказал, от "от неё воняет") - так вот, им очень хотелось, чтобы Евтушенко был таковым, и поэтому так упорно плелась эта версия, сотканная из домыслов и клеветы. Бродский как человек очень неприглядно выглядит в этой ситуации, в отношениях с Евтушенко. Вспомним знаменитое Довлатовское о высказании Бродского колхозах: "Если Евтушенко против, то я - за". Когда издавали первую книгу Бродского и спрашивали, какой делать тираж, первое, что он спросил: "А какой у Евтушенко?" Почему-то именно Бродский всю жизнь завидовал успеху Евтушенко, а не наоборот, несмотря на стихотворение "Зависть" - светлое и вовсе независтливое, скорее, благославляющее стих-е, чем-то похожее на "Пошли мне, Господь, второго" Вознесенского - о продолжателе, о том, кто пойдёт дальше и сделает больше. (Правда, у Вознесенского там больше эгоцентризма и себялюбия). Евтушенко ничем свою репутацию не замарал, ни одним подлым поступком. И на собрании, где кто только не клеймил Пастернака (Солоухин, Слуцкий) - не выступал, и в защиту Солженицына Андропову звонил, и против наших танков в Чехословакии открыто в печати выступил. Это был гражданский подвиг. Что перед этим его маленькие слабости - нескромное "яканье", яркие пиджаки и рубашки, какое это всё имеет значение? Это вопрос вкуса, а не личности. Евтушенко - целая эпоха в нашей поэзии, на его стихах выросли поколения, и хороших стихов у него намного больше, чем слабых и проходных. Судить поэта надо по его лучшим вещам. Он очень много сделал хорошего, многим помогал напечататься, тому же Бродскому, он хлопотал о его освобождении из ссылки и добился его, почему-то этого никто не хочет знать, включая самого Бродского - с его стороны это чёрная неблагодарность. А то, какие интриги плёл Бродский в США, лишь бы не дать ходу своему вечному сопернику и антиподу! Эти кляузные письма, заушные наговоры - как это всё низко. Евтушенко - чистая душа, был просто оголоушен, ранен, убит всем этим. И - всё-таки не держит на него зла, лишь недоумевает - как же так можно? Евтушенко напечатал Бродского в своей антологии "Строфы века". А напечатал ли Бродский бы хоть строку Евтушенко, если б издавал свою? Да ни в жисть. Он вообще очень плохо относился в своим более успешным в Союзе ровесникам - к тому же Аксёнову, например, сделав всё, чтобы того не взяли преподавать в США, написав убийственный отзыв о его прекрасном романе, и у того было такое же недоумение. И о Вознесенском, который добился с ним встречи в США, писал с оскорбительным пренебрежением. Вот о Высоцком только он хорошо отзывался, но, думаю, лишь потому, что тот был в опале и не признан профессиональными литераторами. А о Кушнере и его жене какую грязную эпиграмму, вернее, стих, похожий на эпиграмму, написал ("Не надо обо мне..")! И лишь из мести, что Кушнер критиковал его "жлоблюсь о Господе", "кладу на мысль о камуфляже" и пр. вульгаризмы. Нет, как человек Бродский был далеко не на высоте, им часто двигали зависть и недостойные цели, он нередко обижал друзей, женщин, был холоден и высокомерен, причём это была сознательно выбранная линия поведения. Евтушенко вызвал у меня на этой передаче самые тёплые и сочувственные переживания. Не всем известно, наверное, что у него уже несколько лет нет ноги, протез не приживался, он перенёс две операции, ходит с трудом, но при этом какое мужество и жизнелюбие. Сейчас ему как никогда нужна бы поддержка и слова любви и признания, а не повторение грязных наветов завистников. Как писал Окуджава, очень высоко ценивший его: "Берегите нас, поэтов, берегите нас. Остаются век, полвека, год, неделя, час..."
Наташа, я согласна с Вами. Пишу о том же, по сути. Но надо учесть, что всю молодость я варилась в котле "второй культуры" (в отличие от первой, официальной). Где лидерами были младшие современники, товарищи и соперники Бродского. Где стукачество было наиболее презираемым занятием. В той среде того, кто позволил бы себе доброе слово о Евтушенко (Вознесенском), сочли бы дураком или провокатором.
+++Не всем известно, наверное, что у него уже несколько лет нет ноги, протез не приживался, он перенёс две операции, ходит с трудом, но при этом какое мужество и жизнелюбие. Сейчас ему как никогда нужна бы поддержка и слова любви и признания, а не повторение грязных наветов завистников.
В передаче, спасибо Волкову и режиссеру, об этом сказано. А то, что не было проговорено, показали крупные планы поэта...
Спасибо за многие пояснения. Я как раз очень насторожилась - что письмо было передано ЕА именно Соловьёвым, в день похорон (слова ЕА в фильме) - и хотя как выяснилось в соловьях я не разбираюсь - но подобное происхождение письма вкупе с Вашим ещё комментарием - у меня вызывают сомнения в настоящести самого письма. Судя по тому что кроили-клепали-кропали нтвсурковскиепропаганды по многим оппозиционным активистам - стиль+машинку+подпись - верю что тоже могли склепать.
Вы совершенно верно всё поняли. У Соловьёва сейчас несколько тёзок-однофамильцев, но этот далеко отстоит от всех по уровню злобы, грязи и подлости. Ещё в 90-х годах я прочла некий "Роман с эпиграфами" (позже переизданный под более кассовым названием "Три еврея" - имеются в виду Бродский, Кушнер и сам Соловьёв, до которых он пыжился дотянуться), где на 800-х стр. автор упоённо поливал Кушнера грязью. Поразил чудовищный объём и напор злобы. Вот образчик его «критики»: «Уже за шестьдесят, хреновый для поэтов возраст, а он всё ещё выёбывается». «В строку» Кушнеру ставится и природный оптимизм, и медлительная речь, и даже маленький рост. «Он и шагает, подпрыгивая, чтобы быть выше ростом или чтобы дотянуться до рядом идущей женщины (а любит высоких, крупнокостных, больших)...» Обвиняет в зависти Бродскому, пытаясь изобразить из них то Моцарта и Сальери, то Чацкого и Молчалина, но модель «Моцарт - Сальери», под которую неуклюже пытается подверстать "критик" Кушнера с Бродским, напрашивалась в отношении его самого и Кушнера, хотя он и на Сальери не тянет, слишком мелок и гадок. Я пыталась понять, чем же так насолил Кушнер этому Соловьёву, в чём причина такой патологической злобы? Зависть? Но ведь поначалу он писал о нём хвалебные рецензии. Что же развернуло его на 180 градусов? Поскольку Соловьёв писал в романе о том, как его вербовали кэгэбэшники, сама собой напрашивалась мысль, что, видимо, Кушнер вольно или невольно разоблачил его связи с КГБ, из-за чего Соловьёв вынужден был уехать из Ленинграда в 70-е и до сих пор за это Кушнеру мстит. Я поделилась в письме этой гипотезой с поэтом. И вот что он мне ответил: «Что касается Соловьёва, то это, действительно, негодяй, сотрудник КГБ; однажды он мне признался в своей осведомительской деятельности - и на следующий день (мы были с ним в одной поездке в Литве) уже не смотрел мне в глаза и почти сразу стал мстить, возненавидел. Его романа я не читал, разумеется, но мне рассказывали его содержание: гнусность и ложь. И чем чернее у него я получаюсь, тем, я надеюсь, меньше доверия внушает эта стряпня. В конце 80-х он выступал, уже будучи за границей, против А.Д. Сахарова. И за границу был отпущен для провокаторской деятель-ности. В Ленинграде о его стукачестве знали многие - и многие пострадали. Увы, я долгое время об этом не догадывался - и он ходил в моих друзьях. Вы всё о нём правильно поняли - и хватит об этом, - уж очень противно». (Из письма от 20сент. 2001г.)
Та же клевета в этом соловьёвском романе и в отношении Евтушенко - можете не сомневаться. «Единожды солгавший, кто тебе поверит?» Главная подлость, что и Соловьёв, и Бродский прекрасно знали, что это не так, но им обоим надо было - и очень хотелось - его опорочить. К сожалению, поговорка "клевещи-клевещи, что-нибудь да останется" - здесь оказалась верной - многие радостно поверили. Или хотя бы усомнились. Мне больно было смотреть, как Евтушенко вынужден был оправдываться перед подлецами, что ни в чём не виноват. У него есть, конечно, слабости и недостатки, как у всякого человека, но в этом - я убеждена на все 100 - он не повинен. Вообще ни одного подлого и низкого поступка он в своей жизни не совершил. А это дорогого стоит.
Спасибо за столь подробное и явно даже редактировавшееся. Я вчера в ночи совсем тоже листала гугл и яндекс в прошлое - но из-за тоже по фильму впервые услышанной фамилии Бобков. Узнала много для меня шокирующего (что из управления культурными сексотами вовремя переместился в МОСТ и теперь вот в регалиях и почете нередко на трибунах). И вот ведь и из-за фильма и этой явно боли, и многих других наветов и домыслов - вторую мысль начала думать про столь нужную - по-моему - в России люстрацию. Годами считала - что нужно знать имена тех кто совершал тогда подлости. Не чтобы даже судить - но именно просто знать. А вчера вот впервые поняла - что надо и наоборот, освободить людей от наветов.
И ещё в который раз сама себе напоминаю - нельзя судить людей. Можно судить (в смысле принимать или не разделять) только поступки.
Наталья, все именно так! сложно выразить свое отношение к ситуации, где в клубок слились гиганты. Но все же эта эпоха не так далека от нас. Есть книга Волкова Беседа с Бродским, их стихи, воспоминания современников и наш человеческий взгляд на происходящее. Беседа с Евтушенко - эта большая смелость Волкова. После стольких панегериков Бродскому услышать другого, еще живого участника событий это дорогого стоит. Мне всегда не хватало правды в этих запутанных отношениях. Евтушенко, на мой взгляд, в этой истории выглядит человечнее и ближе. От мраморного Бродского отвалился еще один ненужный кусок эгоцентризма и самовлюбленности.
Он очень много сделал хорошего, многим помогал напечататься, тому же Бродскому, он хлопотал о его освобождении из ссылки и добился его, почему-то этого никто не хочет знать, включая самого Бродского - с его стороны это чёрная неблагодарность. А то, какие интриги плёл Бродский в США, лишь бы не дать ходу своему вечному сопернику и антиподу! Эти кляузные письма, заушные наговоры - как это всё низко. Евтушенко - чистая душа, был просто оголоушен, ранен, убит всем этим. И - всё-таки не держит на него зла, лишь недоумевает - как же так можно? Евтушенко напечатал Бродского в своей антологии "Строфы века". А напечатал ли Бродский бы хоть строку Евтушенко, если б издавал свою? Да ни в жисть. Он вообще очень плохо относился в своим более успешным в Союзе ровесникам - к тому же Аксёнову, например, сделав всё, чтобы того не взяли преподавать в США, написав убийственный отзыв о его прекрасном романе, и у того было такое же недоумение. И о Вознесенском, который добился с ним встречи в США, писал с оскорбительным пренебрежением. Вот о Высоцком только он хорошо отзывался, но, думаю, лишь потому, что тот был в опале и не признан профессиональными литераторами. А о Кушнере и его жене какую грязную эпиграмму, вернее, стих, похожий на эпиграмму, написал ("Не надо обо мне..")! И лишь из мести, что Кушнер критиковал его "жлоблюсь о Господе", "кладу на мысль о камуфляже" и пр. вульгаризмы. Нет, как человек Бродский был далеко не на высоте, им часто двигали зависть и недостойные цели, он нередко обижал друзей, женщин, был холоден и высокомерен, причём это была сознательно выбранная линия поведения. Евтушенко вызвал у меня на этой передаче самые тёплые и сочувственные переживания. Не всем известно, наверное, что у него уже несколько лет нет ноги, протез не приживался, он перенёс две операции, ходит с трудом, но при этом какое мужество и жизнелюбие. Сейчас ему как никогда нужна бы поддержка и слова любви и признания, а не повторение грязных наветов завистников. Как писал Окуджава, очень высоко ценивший его: "Берегите нас, поэтов, берегите нас. Остаются век, полвека, год, неделя, час..."
Reply
Reply
Но надо учесть, что всю молодость я варилась в котле "второй культуры" (в отличие от первой, официальной).
Где лидерами были младшие современники, товарищи и соперники Бродского. Где стукачество было наиболее презираемым занятием. В той среде того, кто позволил бы себе доброе слово о Евтушенко (Вознесенском), сочли бы дураком или провокатором.
+++Не всем известно, наверное, что у него уже несколько лет нет ноги, протез не приживался, он перенёс две операции, ходит с трудом, но при этом какое мужество и жизнелюбие. Сейчас ему как никогда нужна бы поддержка и слова любви и признания, а не повторение грязных наветов завистников.
В передаче, спасибо Волкову и режиссеру, об этом сказано.
А то, что не было проговорено, показали крупные планы поэта...
Reply
Reply
Reply
Reply
Я пыталась понять, чем же так насолил Кушнер этому Соловьёву, в чём причина такой патологической злобы? Зависть? Но ведь поначалу он писал о нём хвалебные рецензии. Что же развернуло его на 180 градусов? Поскольку Соловьёв писал в романе о том, как его вербовали кэгэбэшники, сама собой напрашивалась мысль, что, видимо, Кушнер вольно или невольно разоблачил его связи с КГБ, из-за чего Соловьёв вынужден был уехать из Ленинграда в 70-е и до сих пор за это Кушнеру мстит. Я поделилась в письме этой гипотезой с поэтом. И вот что он мне ответил: «Что касается Соловьёва, то это, действительно, негодяй, сотрудник КГБ; однажды он мне признался в своей осведомительской деятельности - и на следующий день (мы были с ним в одной поездке в Литве) уже не смотрел мне в глаза и почти сразу стал мстить, возненавидел. Его романа я не читал, разумеется, но мне рассказывали его содержание: гнусность и ложь. И чем чернее у него я получаюсь, тем, я надеюсь, меньше доверия внушает эта стряпня. В конце 80-х он выступал, уже будучи за границей, против А.Д. Сахарова. И за границу был отпущен для провокаторской деятель-ности. В Ленинграде о его стукачестве знали многие - и многие пострадали. Увы, я долгое время об этом не догадывался - и он ходил в моих друзьях.
Вы всё о нём правильно поняли - и хватит об этом, - уж очень противно». (Из письма от 20сент. 2001г.)
Та же клевета в этом соловьёвском романе и в отношении Евтушенко - можете не сомневаться. «Единожды солгавший, кто тебе поверит?» Главная подлость, что и Соловьёв, и Бродский прекрасно знали, что это не так, но им обоим надо было - и очень хотелось - его опорочить. К сожалению, поговорка "клевещи-клевещи, что-нибудь да останется" - здесь оказалась верной - многие радостно поверили. Или хотя бы усомнились. Мне больно было смотреть, как Евтушенко вынужден был оправдываться перед подлецами, что ни в чём не виноват. У него есть, конечно, слабости и недостатки, как у всякого человека, но в этом - я убеждена на все 100 - он не повинен. Вообще ни одного подлого и низкого поступка он в своей жизни не совершил. А это дорогого стоит.
Reply
Я вчера в ночи совсем тоже листала гугл и яндекс в прошлое - но из-за тоже по фильму впервые услышанной фамилии Бобков. Узнала много для меня шокирующего (что из управления культурными сексотами вовремя переместился в МОСТ и теперь вот в регалиях и почете нередко на трибунах). И вот ведь и из-за фильма и этой явно боли, и многих других наветов и домыслов - вторую мысль начала думать про столь нужную - по-моему - в России люстрацию. Годами считала - что нужно знать имена тех кто совершал тогда подлости. Не чтобы даже судить - но именно просто знать. А вчера вот впервые поняла - что надо и наоборот, освободить людей от наветов.
И ещё в который раз сама себе напоминаю - нельзя судить людей. Можно судить (в смысле принимать или не разделять) только поступки.
Reply
Reply
Reply
Reply
спасибо
Reply
Reply
http://www.medved-magazine.ru/articles/Valeriya_Novodvorskaya_O_Evgenii_Evtushenko.1171.html
Reply
Хорошо написано.
Reply
Reply
Leave a comment