Google "отсудил" домены googl.ru и gugl.ru
Правильное и весьма предсказуемое решение принял Арбитражный суд г. Москвы по иску Google Inc. (Гугл Инк.) к Weblink Ltd. (Веблинк Лтд.). Правда на сайте пока выложена только резолютивная часть решения, из которой не совсем понятны некоторые детали.
В частности, если сам факт запрета на использование товарного знака в доменных именах не вызывает никаких сомнений, то признание действий по администрированию доменных имен актом недобросовестной конкуренции, на мой взгляд, оставляет ряд вопросов.
Я всегда говорил, что администратор доменного имени, просто фактом того, что он администратор (т.е. лицо ответственное за использование домена) не может нарушать какие-либо права. Для факта нарушения должны быть действия. Наличе статуса "администратора" не свидетельствует о совершении действий, которые уже можно рассматривать с точки зрения нарушения законов или чьих-то прав.
В качестве своеобразной аналогии можно привести пример с владельцем автомобиля, которого привлекают к ответственности за нарушение правил дорожного движения, не разбираясь был ли он за рулем в момент правонарушения (а он может вообще не иметь автомобильных прав и передавать управление другим лицам). Хотя этот пример уже "хромает" после высылки "писем счастья" именно владельцам авто.
Но возвращаясь к доменам - актом недобросовестной конкуренции (как впрочем и любого нарушения) следует признавать не сам факт "администрирования" (т.е. владения), а использования. В случае с доменами это может быть - размещение определенной информации, которое и будет рассматриваться с точки зрения недобросовестной конкуренции.
В частности, если сам факт запрета на использование товарного знака в доменных именах не вызывает никаких сомнений, то признание действий по администрированию доменных имен актом недобросовестной конкуренции, на мой взгляд, оставляет ряд вопросов.
Я всегда говорил, что администратор доменного имени, просто фактом того, что он администратор (т.е. лицо ответственное за использование домена) не может нарушать какие-либо права. Для факта нарушения должны быть действия. Наличе статуса "администратора" не свидетельствует о совершении действий, которые уже можно рассматривать с точки зрения нарушения законов или чьих-то прав.
В качестве своеобразной аналогии можно привести пример с владельцем автомобиля, которого привлекают к ответственности за нарушение правил дорожного движения, не разбираясь был ли он за рулем в момент правонарушения (а он может вообще не иметь автомобильных прав и передавать управление другим лицам). Хотя этот пример уже "хромает" после высылки "писем счастья" именно владельцам авто.
Но возвращаясь к доменам - актом недобросовестной конкуренции (как впрочем и любого нарушения) следует признавать не сам факт "администрирования" (т.е. владения), а использования. В случае с доменами это может быть - размещение определенной информации, которое и будет рассматриваться с точки зрения недобросовестной конкуренции.