Подоплёка «мирового голода»
Интересная статья из журнала "Агромакс"
http://agro-max.ru/wp-content/themes/agro-maxnew/pdf/agromaks-41.pdf
Есть над чем подумать, особенно в свете вступления в ВТО
Сельскохозяйственная и внешнеторговая политика Запада провоцирует растущую нехватку продовольствия в развивающихся странах.
…Согласно недавнему анализу «Немецкой Волны» (г. Кёльн), «в течение десятилетий в Евросоюзе не наблюдалось прогресса в производительности сельскохозяйственного сектора, поэтому Европа стала использовать плодородные земли за своими пределами. Сегодня продукты питания для европейцев производятся на территории, равной площади Германии. Более того, на субсидии для аграрного сектора экономики Брюссель тратит около 40 % евробюджета, не предоставляя такой же помощи сельхозсектору развивающихся стран. Такая политика стала одной из основных причин, по которой жители других регионов планеты вынуждены голодать».
Кроме того, «странам третьего мира для введения защитных и других поддерживающих мер в их АПК не хватает обычной политической воли. К примеру, когда Гана попыталась повысить пошлины на ввоз птичьего мяса, Всемирный банк и Международный валютный фонд пригрозили ей кредитной блокадой. А без внешней финансовой поддержки эта страна не сможет долго оставаться на плаву. В итоге местные фермеры-птицеводы несут огромные убытки.
Между тем, как заявляет продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН, уже в 2030 году недостаток в продуктах питания на планете увеличится в пять раз. И обеспечить такие потребности без участия развивающихся стран вряд ли возможно.
Пример с Ганой - вовсе не единичный. Всё большее число стран Азии, Африки и Центральной Америки, пытаясь защищаться от демпингового импорта готового продовольствия с Запада, испытывают на себе всевозрастающее давление со стороны международных финансово-экономических структур. Хотя, по оценкам ЮНКТАД (2011-2012 гг.), именно страны упомянутых регионов обеспечивают, и далеко не первый год, свыше 30 % объема сырья, используемого в развитых странах для производства готового продовольствия, которое, в том числе, экспортируется.
И вправду, странный парадокс: в числе стран, где люди страдают от голода, - давние поставщики сельхозсырья на Запад. Будучи лишены собственной развитой пищевой промышленности, они вынуждены за бесценок отдавать Западу сырье - растениеводческое и животноводческое.
Если точнее, в числе основных экспортеров продовольственного сырья остаются бывшие колонии и протектораты западных держав, ныне квалифицируемые как «развивающиеся» или «слаборазвитые» страны». По оценкам FAO ООН, экономических комиссий ООН для Африки, Западной Азии, Латинской Америки, Карибского бассейна и Совета стран Сахеля* (2011-2012 гг.), потенциальные сельскохозяйственные возможности этих стран вполне достаточны, чтобы им вместе накормить минимум половину населения всего мира. А при условии развития в тех же странах современных агротехнологий и пищевых отраслей никакого продовольственного кризиса, по крайней мере в этих государствах, быть не может.
Однако выходит нечто противоположное. Почему?
Во-первых, резервы сельхозземель в большинстве индустриально развитых стран - бывших метрополий (т.е. обладателей колоний и протекторатов) - почти исчерпаны. Но именно эти государства обладают современными пищевыми отраслями, работающими в основном на африканском, азиатском, латиноамериканском агросырье. Обладатели же этих отраслей делают всё, чтобы на единицу готовой продукции расходовалось меньше сырья. Вроде бы, у развивающихся стран сырья в этом случае должно быть больше - для нужд их же собственной пищевой промышленности? Но, увы, объемы экспорта из сельхозсырья «третьего мира» по-прежнему растут.
Механизм продовольственного закабаления стран «третьего мира» весьма напоминает классическое крепостное право - с его барщиной и оброком. Как это происходит?
Сначала со стороны западных компаний какой-либо стране, например к югу от Сахары, оказывается помощь кредитами, квалифицированными кадрами, сельхозтехникой, удобрениями, семенами и т. п. Но в обмен западные компании скупают всё полученное/произведённое в той же стране сельхозсырье. В результате такой политики возникает нехватка продовольствия и, одновременно, нерентабельность развития национальной пищевой промышленности стран «третьего мира». Ведь получается, сырья-то для этой отрасли почти нет и, как следствие, усиливается и без того высокая зависимость этой страны от импорта готового продовольствия.
По оценкам FАО и Совета стран Сахеля, минимум 55 % объема мировой торговли готовыми пищевыми продуктами составляет то, что изготовлено из постколониального сырья. Причем вся мировая торговля агросырьем происходит на биржах, опять-таки, в бывших столицах колониальных империй. Проще говоря, не в «поставляющих» Африке, Азии, Латинской Америке. В «потребляющих» Западной Европе и Северной Америке устанавливаются конечные и, как правило, заниженные цены на сельхозсырье. На чём страны-поставщики ежегодно недосчитываются многих десятков миллиардов долларов.
Если же в более широком контексте, западные державы, формально уйдя из бывших колоний-протекторатов, остаются там экономически, в буквальном смысле выжимая из «третьего мира» последние ресурсы с помощью корпораций, скупающих за бесценок разнообразные сырьевые товары. И опять же, преимущественно сельхозсырьем страны «третьего мира» расплачиваются за кредиты от западных держав или транснациональных финансовых структур. Причем кредитами, в том числе, на закупку готового продовольствия…
В дополнение к этому, «рекомендации» МВФ запрещают большинству развивающихся стран вводить высокие пошлины на экспорт своего агросырья, на импорт готовых продуктов питания, а также заключать самостоятельные сельхозэкспортные контракты. Такой вот порочный круг.
Отметим также, что большинство африканских и латиноамериканских аграрных стран экономически тесно связаны с Евросоюзом (через так называемые «Ломейские конвенции» 1970-х годов), по которым эти страны обязаны направлять свое сельхозсырье по низким ценам в регион ЕС. А взамен - покупать там готовое продовольствие, сельхозтехнику, удобрения и т. п. Таким образом, как считает известный американский экономист Линдон ля Руш, «развивающиеся страны обречены на то, чтобы, в прямом смысле, постоянно «кормиться с руки» у стран развитых».
Чтобы усилить зависимость развивающихся стран от готового продовольствия, применяется скупка сельхозземель для... производства биотоплива из местного сырья. Этот процесс идет и в Мексике, которая официально квалифицируется в США в качестве «равноправного партнера». Еще в 2007 году резкое повышение цен на кукурузу привело в этой стране к массовым протестам и даже к партизанскому движению на юге страны. Из кукурузы мексиканцы готовят один из основных продуктов питания, а американские концерны, производящие агродизель (биотопливо из кукурузы), получили с 2006-го возможность свободно покупать мексиканскую кукурузу для производства топлива.
Характерны примеры сахельских Буркина-Фасо, Мали, Нигера и Чада. В 2000-2011 гг. совокупный объем поставок из этих стран агросырья западным государствам оказался (в целом) примерно на 20 % больше, чем за 1990-е годы. Но экспортные расценки на то же сырье из этих стран при этом выросли лишь на 10-12 %, а свыше 65 % объема продовольственного экспорта из упомянутой «четверки» осуществлено в счет их задолженности перед Западом. С другой стороны, объем импорта теми же странами Сахеля готового продовольствия из стран ЕС оказался на 25 % больше в сравнении с 1990-ми годами, а цены на это продовольствие были в среднем на 26 % выше.
Вышеупомянутый Совет стран Сахеля, в который до 2011 г. входила и Ливия, выступил в 2009-м с инициативой совместного развития пищевых отраслей, мелиорации, полезащитных лесополос, оздоровления сельхозпочв, выведения высокопродуктивных пород скота и домашней птицы. Причем эта инициатива включала также котировку национального сельхозсырья в национальных валютах, отказ от его «размещения» на западных биржах, коллективные контракты сахельских стран по экспорту их сельхозпродукции, аренду морских судов-перевозчиков не в странах Запада, импорт агротехноголий и сельхозтехники не с Запада и т. п. И что же?
- Такая инициатива была, можно сказать, «похоронена» в 2010-2012 гг. переворотами в Мавритании, Чаде, Нигере, расколом (точнее - распадом) Сомали, Судана, Мали, а также известными событиями в Ливии…
По упомянутой, фактически колониальной модели, США и Канада строят взаимоотношения с беднейшими странами Центральной Америки. Из Гаити и Доминиканской республики в Северную Америку за последние четыре года было вывезено сельхозсырья по объему почти на 20 % больше, чем за 2000-2005 годы. И свыше 75 % этих поставок идут, как и прежде, на погашение внешней задолженности этих стран. На этом фоне, естественно, в Гаити почти каждый год вспыхивают стихийные голодные бунты. Причем Северная Америка платила Гаити за ее сельхозсырье (кукуруза, батат, говядина, домашняя птица), включая тропическое и субтропическое, на 15 % меньше, чем Доминиканской республике. Это, заметим, при том, что экспортные цены на сельхозсырье тех же двух стран североамериканские компании и без того занижают на 15-25 % в сравнении со среднемировыми экспортными расценками.
Словом, нехватка продовольствия во всё большем числе стран-поставщиков продовольственного сырья - это комплексное следствие неоколониальной экономической политики бывших метрополий и Запада в целом.
Алексей Чичкин
http://agro-max.ru/wp-content/themes/agro-maxnew/pdf/agromaks-41.pdf
Есть над чем подумать, особенно в свете вступления в ВТО
Сельскохозяйственная и внешнеторговая политика Запада провоцирует растущую нехватку продовольствия в развивающихся странах.
…Согласно недавнему анализу «Немецкой Волны» (г. Кёльн), «в течение десятилетий в Евросоюзе не наблюдалось прогресса в производительности сельскохозяйственного сектора, поэтому Европа стала использовать плодородные земли за своими пределами. Сегодня продукты питания для европейцев производятся на территории, равной площади Германии. Более того, на субсидии для аграрного сектора экономики Брюссель тратит около 40 % евробюджета, не предоставляя такой же помощи сельхозсектору развивающихся стран. Такая политика стала одной из основных причин, по которой жители других регионов планеты вынуждены голодать».
Кроме того, «странам третьего мира для введения защитных и других поддерживающих мер в их АПК не хватает обычной политической воли. К примеру, когда Гана попыталась повысить пошлины на ввоз птичьего мяса, Всемирный банк и Международный валютный фонд пригрозили ей кредитной блокадой. А без внешней финансовой поддержки эта страна не сможет долго оставаться на плаву. В итоге местные фермеры-птицеводы несут огромные убытки.
Между тем, как заявляет продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН, уже в 2030 году недостаток в продуктах питания на планете увеличится в пять раз. И обеспечить такие потребности без участия развивающихся стран вряд ли возможно.
Пример с Ганой - вовсе не единичный. Всё большее число стран Азии, Африки и Центральной Америки, пытаясь защищаться от демпингового импорта готового продовольствия с Запада, испытывают на себе всевозрастающее давление со стороны международных финансово-экономических структур. Хотя, по оценкам ЮНКТАД (2011-2012 гг.), именно страны упомянутых регионов обеспечивают, и далеко не первый год, свыше 30 % объема сырья, используемого в развитых странах для производства готового продовольствия, которое, в том числе, экспортируется.
И вправду, странный парадокс: в числе стран, где люди страдают от голода, - давние поставщики сельхозсырья на Запад. Будучи лишены собственной развитой пищевой промышленности, они вынуждены за бесценок отдавать Западу сырье - растениеводческое и животноводческое.
Если точнее, в числе основных экспортеров продовольственного сырья остаются бывшие колонии и протектораты западных держав, ныне квалифицируемые как «развивающиеся» или «слаборазвитые» страны». По оценкам FAO ООН, экономических комиссий ООН для Африки, Западной Азии, Латинской Америки, Карибского бассейна и Совета стран Сахеля* (2011-2012 гг.), потенциальные сельскохозяйственные возможности этих стран вполне достаточны, чтобы им вместе накормить минимум половину населения всего мира. А при условии развития в тех же странах современных агротехнологий и пищевых отраслей никакого продовольственного кризиса, по крайней мере в этих государствах, быть не может.
Однако выходит нечто противоположное. Почему?
Во-первых, резервы сельхозземель в большинстве индустриально развитых стран - бывших метрополий (т.е. обладателей колоний и протекторатов) - почти исчерпаны. Но именно эти государства обладают современными пищевыми отраслями, работающими в основном на африканском, азиатском, латиноамериканском агросырье. Обладатели же этих отраслей делают всё, чтобы на единицу готовой продукции расходовалось меньше сырья. Вроде бы, у развивающихся стран сырья в этом случае должно быть больше - для нужд их же собственной пищевой промышленности? Но, увы, объемы экспорта из сельхозсырья «третьего мира» по-прежнему растут.
Механизм продовольственного закабаления стран «третьего мира» весьма напоминает классическое крепостное право - с его барщиной и оброком. Как это происходит?
Сначала со стороны западных компаний какой-либо стране, например к югу от Сахары, оказывается помощь кредитами, квалифицированными кадрами, сельхозтехникой, удобрениями, семенами и т. п. Но в обмен западные компании скупают всё полученное/произведённое в той же стране сельхозсырье. В результате такой политики возникает нехватка продовольствия и, одновременно, нерентабельность развития национальной пищевой промышленности стран «третьего мира». Ведь получается, сырья-то для этой отрасли почти нет и, как следствие, усиливается и без того высокая зависимость этой страны от импорта готового продовольствия.
По оценкам FАО и Совета стран Сахеля, минимум 55 % объема мировой торговли готовыми пищевыми продуктами составляет то, что изготовлено из постколониального сырья. Причем вся мировая торговля агросырьем происходит на биржах, опять-таки, в бывших столицах колониальных империй. Проще говоря, не в «поставляющих» Африке, Азии, Латинской Америке. В «потребляющих» Западной Европе и Северной Америке устанавливаются конечные и, как правило, заниженные цены на сельхозсырье. На чём страны-поставщики ежегодно недосчитываются многих десятков миллиардов долларов.
Если же в более широком контексте, западные державы, формально уйдя из бывших колоний-протекторатов, остаются там экономически, в буквальном смысле выжимая из «третьего мира» последние ресурсы с помощью корпораций, скупающих за бесценок разнообразные сырьевые товары. И опять же, преимущественно сельхозсырьем страны «третьего мира» расплачиваются за кредиты от западных держав или транснациональных финансовых структур. Причем кредитами, в том числе, на закупку готового продовольствия…
В дополнение к этому, «рекомендации» МВФ запрещают большинству развивающихся стран вводить высокие пошлины на экспорт своего агросырья, на импорт готовых продуктов питания, а также заключать самостоятельные сельхозэкспортные контракты. Такой вот порочный круг.
Отметим также, что большинство африканских и латиноамериканских аграрных стран экономически тесно связаны с Евросоюзом (через так называемые «Ломейские конвенции» 1970-х годов), по которым эти страны обязаны направлять свое сельхозсырье по низким ценам в регион ЕС. А взамен - покупать там готовое продовольствие, сельхозтехнику, удобрения и т. п. Таким образом, как считает известный американский экономист Линдон ля Руш, «развивающиеся страны обречены на то, чтобы, в прямом смысле, постоянно «кормиться с руки» у стран развитых».
Чтобы усилить зависимость развивающихся стран от готового продовольствия, применяется скупка сельхозземель для... производства биотоплива из местного сырья. Этот процесс идет и в Мексике, которая официально квалифицируется в США в качестве «равноправного партнера». Еще в 2007 году резкое повышение цен на кукурузу привело в этой стране к массовым протестам и даже к партизанскому движению на юге страны. Из кукурузы мексиканцы готовят один из основных продуктов питания, а американские концерны, производящие агродизель (биотопливо из кукурузы), получили с 2006-го возможность свободно покупать мексиканскую кукурузу для производства топлива.
Характерны примеры сахельских Буркина-Фасо, Мали, Нигера и Чада. В 2000-2011 гг. совокупный объем поставок из этих стран агросырья западным государствам оказался (в целом) примерно на 20 % больше, чем за 1990-е годы. Но экспортные расценки на то же сырье из этих стран при этом выросли лишь на 10-12 %, а свыше 65 % объема продовольственного экспорта из упомянутой «четверки» осуществлено в счет их задолженности перед Западом. С другой стороны, объем импорта теми же странами Сахеля готового продовольствия из стран ЕС оказался на 25 % больше в сравнении с 1990-ми годами, а цены на это продовольствие были в среднем на 26 % выше.
Вышеупомянутый Совет стран Сахеля, в который до 2011 г. входила и Ливия, выступил в 2009-м с инициативой совместного развития пищевых отраслей, мелиорации, полезащитных лесополос, оздоровления сельхозпочв, выведения высокопродуктивных пород скота и домашней птицы. Причем эта инициатива включала также котировку национального сельхозсырья в национальных валютах, отказ от его «размещения» на западных биржах, коллективные контракты сахельских стран по экспорту их сельхозпродукции, аренду морских судов-перевозчиков не в странах Запада, импорт агротехноголий и сельхозтехники не с Запада и т. п. И что же?
- Такая инициатива была, можно сказать, «похоронена» в 2010-2012 гг. переворотами в Мавритании, Чаде, Нигере, расколом (точнее - распадом) Сомали, Судана, Мали, а также известными событиями в Ливии…
По упомянутой, фактически колониальной модели, США и Канада строят взаимоотношения с беднейшими странами Центральной Америки. Из Гаити и Доминиканской республики в Северную Америку за последние четыре года было вывезено сельхозсырья по объему почти на 20 % больше, чем за 2000-2005 годы. И свыше 75 % этих поставок идут, как и прежде, на погашение внешней задолженности этих стран. На этом фоне, естественно, в Гаити почти каждый год вспыхивают стихийные голодные бунты. Причем Северная Америка платила Гаити за ее сельхозсырье (кукуруза, батат, говядина, домашняя птица), включая тропическое и субтропическое, на 15 % меньше, чем Доминиканской республике. Это, заметим, при том, что экспортные цены на сельхозсырье тех же двух стран североамериканские компании и без того занижают на 15-25 % в сравнении со среднемировыми экспортными расценками.
Словом, нехватка продовольствия во всё большем числе стран-поставщиков продовольственного сырья - это комплексное следствие неоколониальной экономической политики бывших метрополий и Запада в целом.
Алексей Чичкин