Мне без суда никак
Показанная вчера пристройка в суде по иску о сносе от владельца дворца. Далее текст скопирован из ответа на иск.
Немножко краски загущены.
05.08.2016 г. на торгах проводимых АСВ я приобрел офисное помещение по адресу г. Таганрог, ул. Чехова 121 у банкрота ООО «КБ Донинвест» Вместе с помещением я приобрел право пользования земельным участком на котором расположено помещение и необходимым для его пользования. Помещение состояло из основной части и пристройки. Пристройка имеет отдельную крышу, чердак, которое используется только одним пользователем, то есть мною. Также три стены данной пристройки, также которое используется только одним пользователем, то есть мною. В пристройке расположены кухня, санузел, котельная, коридор и дверь на улицу. Согласно заключения экспертизы 16-734ч, данная пристройка требовала капитального ремонта. Для перевода помещения в жилое, мною был сделан ремонт и 22.05.2017 г. согласно распоряжения № 22 КУГИ Таганрога нежилое помещение было переведено в жилое(квартиру). Приехав в 2018 в Таганрог я обнаружил, что в моей квартире, в пристройке, имеются значительные разрушения: провалилась крыша, сгнили стропила и перекрытия, лопнула сантехника, имеются выпадающие стеновые блоки, многочисленные трещины. Эксплуатировать пристройку было опасно для жизни и принял решение отремонтировать стены, перестроить крышу с обустройством чердака. Для изменения формы крыши были собраны подписи соседей. Работы по ремонту были начаты 09.06.2018г. Так-как работы причиняли некоторое неудобство соседям, для компенсации их неудобств, мною и за мой счет были выполнены следующие работы по обустройству обще домового имущества: подключено уличное освещение к городской сети, открыт и забетонирован колодец ливневой канализации, покрашены входные ворота во двор. Соседи ко мне претензий не имеют. 16.08.2018г. Когда я находился в больнице, с травмой руки, в мою квартиру пришли двое неизвестных, которые представились владельцами банка и в грубой нецензурной форме потребовали остановить ремонт моей квартиры и осуществить снос стен, в противном случае обещали подогнать экскаватор и обрушить стены на мою жену. Этими людьми были выгнаны двое рабочих, осуществлявших ремонт. Испугавшись угроз, жена попросила у них время до моего выхода из больницы.
Выйдя из больницы я встретился с владельцами банка, один из которых признал, что он Архипенко Андрей Александрович, то есть истец по настоящему делу. Переговоры с истцом ни к чему не привели, истец предложил выкупить мою квартиру за 550 тр. Меня данная сумма не устроила, я отказался. В тоже время не желая развивать конфликт и опасаясь за сохранность своей собственности я предложил сделать за свой счет следующие работы по общему имуществу: прочистить ливневую канализацию, застелить двор плиткой, построить летнюю веранду, оштукатурить забор со стороны ул.Чехова и пер.Красный. Истец не ответил ни да, ни нет. Далее, придя в сентябре, истец повторно пообещал вернутся с экскаватором и провести снос моей квартиры. Однако никаких противоправных действий, до настоящего времени истец не совершил.
По жалобе истца приходил участковый, которому я объяснил ситуацию. Каким либо доказательством, полученный истцом ответ из полиции не является.
Каких либо требований и предложений в письменном виде от истца в мой адрес не поступало. Не направлял мне истец и предложение о досудебном урегулировании спора, иск в суд. О том, что состоится судебное заседание, я узнал на сайте суда.
Мне представляется, что активность истца вызвана тем, что купив за 8,6 млн. рублей в 2016г. Здание памятника архитектуры, истец по чему-то решил, что он купил и земельный участок рядом с ним. Дело в том, что имея в аренде здание банка (Литер А) и в собственности офисное помещение (Литер Б, в настоящее время моя собственность), ООО КБ «Донинвест», не спрашивая разрешения жителей дома, установил забор внутри двора, отгородив свои помещения от остального двора. И стал пользоваться данным участком единолично, установив пропускной режим. И истец, видимо, решил продолжить данную практику.
Каких либо затрат по содержанию общего имущества истец не несет, во дворе не появляется, до августа 2018 года его никто не знал. За соблюдением режима охраны памятника архитектуры не следит, со здания сыплется штукатурка, оно имеет многочисленные трещины. Здание истец продает за 16 млн. рублей. Здание не эксплуатируется.
Немножко краски загущены.
05.08.2016 г. на торгах проводимых АСВ я приобрел офисное помещение по адресу г. Таганрог, ул. Чехова 121 у банкрота ООО «КБ Донинвест» Вместе с помещением я приобрел право пользования земельным участком на котором расположено помещение и необходимым для его пользования. Помещение состояло из основной части и пристройки. Пристройка имеет отдельную крышу, чердак, которое используется только одним пользователем, то есть мною. Также три стены данной пристройки, также которое используется только одним пользователем, то есть мною. В пристройке расположены кухня, санузел, котельная, коридор и дверь на улицу. Согласно заключения экспертизы 16-734ч, данная пристройка требовала капитального ремонта. Для перевода помещения в жилое, мною был сделан ремонт и 22.05.2017 г. согласно распоряжения № 22 КУГИ Таганрога нежилое помещение было переведено в жилое(квартиру). Приехав в 2018 в Таганрог я обнаружил, что в моей квартире, в пристройке, имеются значительные разрушения: провалилась крыша, сгнили стропила и перекрытия, лопнула сантехника, имеются выпадающие стеновые блоки, многочисленные трещины. Эксплуатировать пристройку было опасно для жизни и принял решение отремонтировать стены, перестроить крышу с обустройством чердака. Для изменения формы крыши были собраны подписи соседей. Работы по ремонту были начаты 09.06.2018г. Так-как работы причиняли некоторое неудобство соседям, для компенсации их неудобств, мною и за мой счет были выполнены следующие работы по обустройству обще домового имущества: подключено уличное освещение к городской сети, открыт и забетонирован колодец ливневой канализации, покрашены входные ворота во двор. Соседи ко мне претензий не имеют. 16.08.2018г. Когда я находился в больнице, с травмой руки, в мою квартиру пришли двое неизвестных, которые представились владельцами банка и в грубой нецензурной форме потребовали остановить ремонт моей квартиры и осуществить снос стен, в противном случае обещали подогнать экскаватор и обрушить стены на мою жену. Этими людьми были выгнаны двое рабочих, осуществлявших ремонт. Испугавшись угроз, жена попросила у них время до моего выхода из больницы.
Выйдя из больницы я встретился с владельцами банка, один из которых признал, что он Архипенко Андрей Александрович, то есть истец по настоящему делу. Переговоры с истцом ни к чему не привели, истец предложил выкупить мою квартиру за 550 тр. Меня данная сумма не устроила, я отказался. В тоже время не желая развивать конфликт и опасаясь за сохранность своей собственности я предложил сделать за свой счет следующие работы по общему имуществу: прочистить ливневую канализацию, застелить двор плиткой, построить летнюю веранду, оштукатурить забор со стороны ул.Чехова и пер.Красный. Истец не ответил ни да, ни нет. Далее, придя в сентябре, истец повторно пообещал вернутся с экскаватором и провести снос моей квартиры. Однако никаких противоправных действий, до настоящего времени истец не совершил.
По жалобе истца приходил участковый, которому я объяснил ситуацию. Каким либо доказательством, полученный истцом ответ из полиции не является.
Каких либо требований и предложений в письменном виде от истца в мой адрес не поступало. Не направлял мне истец и предложение о досудебном урегулировании спора, иск в суд. О том, что состоится судебное заседание, я узнал на сайте суда.
Мне представляется, что активность истца вызвана тем, что купив за 8,6 млн. рублей в 2016г. Здание памятника архитектуры, истец по чему-то решил, что он купил и земельный участок рядом с ним. Дело в том, что имея в аренде здание банка (Литер А) и в собственности офисное помещение (Литер Б, в настоящее время моя собственность), ООО КБ «Донинвест», не спрашивая разрешения жителей дома, установил забор внутри двора, отгородив свои помещения от остального двора. И стал пользоваться данным участком единолично, установив пропускной режим. И истец, видимо, решил продолжить данную практику.
Каких либо затрат по содержанию общего имущества истец не несет, во дворе не появляется, до августа 2018 года его никто не знал. За соблюдением режима охраны памятника архитектуры не следит, со здания сыплется штукатурка, оно имеет многочисленные трещины. Здание истец продает за 16 млн. рублей. Здание не эксплуатируется.