Размышления о воспитании детей: примеры на глазах, книги и фильмы
Все время я думаю о вопросах воспитания. Вокруг нас сейчас много детей, и я беспрестанно анализирую их поведение, стремясь поднять завесу минувшего: что сформировало характер и поведение? Как вели себя родители? И я внимательно смотрю, как они ведут себя сейчас.
Скажем, два мальчика в нашей деревне в одном возрасте - два года. Один - быстрый, физически развитый, ловкий и внимательный, но лупит Елеану при любом удобном случае и стремится догнать и наподдать ни за что. Второй - флегматичный, не очень общительный, но довольно хорошо уже говорит. Мы были у обоих в гостях! Первый все время дрался, второй - делился игрушками и беспрестанно болтал. У первого оба родителя работают, есть старший брат (все время в садике), за ним смотрит домработница весь день. У второго дома мама (младшему брату два месяца), а также бабушка и дедушка. Лично я считаю, что первый мальчик получает мало внимания, и я видела, как его все время одергивают и поучают. Типа, ударил - иди и извинись. Он извиняется на автомате и лупит вновь. Второй мальчик получает много внимания, мама с ним всегда. Его излишне оберегают, но больше я не видела ничего «криминального» :)))
Ну и самое любимое - дети малых народностей и племен. Растут скопом, их носят в слингах, играют дети все вместе. Это что-то невероятное, как они общаются друг с другом. Дети четко понимают отличия в возрасте, но это их не заставляет зазнаваться или исключать младших из игр.
И еще один аспект: традиционное и гуманистичное воспитание. Современные родители - многие - выбирают гуманный подход, относятся к детям как к людям со своими нуждами и желаниями. Их уважают. Их берут с собой почти всегда и везде. Их очень любят.
Традиционный подход - когда с ребенком обращаются как с недочеловеком и ограничивают его права - использовался на протяжении веков. Он вполне оправдан, и, несмотря на то, что я стремлюсь использовать гуманный путь, мне нравится то, какими вырастают дети, которых одергивают, отдают в детский сад с раннего возраста и т.п. С ними легко общаться. Они усвоили социальные формы, и это удобно! А с детьми домашними то и дело возникают трудности и недопонимания. Они ничуть не стесняются вести себя так, как привыкли, а не так, как удобно для других.
Макс вчера мне зачитал отрывок из книги "Психология эволюции», который абсолютно точно выражает эту идею:
«Рейхианцы, последователи доктора Спока и Саммерхильской школы и т. д. нетерпеливо пытались привлечь наше внимание к грубости и тупости многих традиционных методов воспитания детей. Эти методы оказываются “грубыми” и “тупыми”, только если видеть, подобно вышеуказанным еретикам, цель воспитания в формировании нормального, уравновешенного, творческого человека. В РЕАЛЬНОМ МИРЕ ЭТО НИКОГДА НЕ БЫЛО ЦЕЛЬЮ НИ ОДНОГО ОБЩЕСТВА. Традиционные методы воспитания совершенно логичны, прагматичны и здоровы для достижения истинной цели общества, которая состоит не в том, чтобы создать идеальную личность, а в том, чтобы создать полуробота, который максимально близко подражает общественному идеалу - как в рациональных, так и в иррациональных аспектах, перенимая как мудрость веков, так и всю накопленную человечеством жестокость и глупость. Причина очень проста: полностью сознательная, пробужденная (избежавшая промывания мозгов) личность не сможет точно вписаться ни в одну из ролей, предлагаемых обществом; изувеченные же, роботизированные продукты традиционного детского воспитания прекрасно вписываются в эти ниши. Получается, что существует нейросоциологическая “логика” алогичного. Не напоминают ли современные школы мини-тюрьмы? Не душат ли они воображение, не давят ли они ребенка физически и ментально и не практикуют ли различные формы явного и скрытого терроризма? Ответ, конечно же, однозначен: да; но подобные школы необходимы, чтобы обучить людей исполнению ролей в офисах, на фабриках или в каких-нибудь других организациях, которые также очень напоминают мини-тюрьмы, душат воображение, давят физически и ментально и держатся на страхе (угрозе лишения биовыживательных бумажек-денег).»
Недавно Макс показал мне фильм «Впритык» («Due date») и попросил меня не возмущаться. Дело в том, что там показаны две диаметрально противоположные модели поведения, и его одна из них возмутила :))) Но если рассматривать эти модели в контексте воспитания, то первый, нормальный, герой воспитан «традиционно», а второй остался свободомыслящим, что причиняет первому неудобства. Если ассоциировать это с аюрведическими лекциями Нарушевича, у второго остался открытым третий глаз, он ведет себя так, как будто вокруг волшебный мир, в котором все ему рады. По сценарию ему выпадают очень нелицеприятные моменты, но в основе именно антисоциальное, свободное поведение. В первый же вечер мужчины разговаривают о своих отцах. Первого папа бросил уже в сознательном подростковом возрасте, на что «плохой» товарищ заявляет: «Ого, мой папка никогда бы такого не сделал, он любил меня!».
Скажем, два мальчика в нашей деревне в одном возрасте - два года. Один - быстрый, физически развитый, ловкий и внимательный, но лупит Елеану при любом удобном случае и стремится догнать и наподдать ни за что. Второй - флегматичный, не очень общительный, но довольно хорошо уже говорит. Мы были у обоих в гостях! Первый все время дрался, второй - делился игрушками и беспрестанно болтал. У первого оба родителя работают, есть старший брат (все время в садике), за ним смотрит домработница весь день. У второго дома мама (младшему брату два месяца), а также бабушка и дедушка. Лично я считаю, что первый мальчик получает мало внимания, и я видела, как его все время одергивают и поучают. Типа, ударил - иди и извинись. Он извиняется на автомате и лупит вновь. Второй мальчик получает много внимания, мама с ним всегда. Его излишне оберегают, но больше я не видела ничего «криминального» :)))
Ну и самое любимое - дети малых народностей и племен. Растут скопом, их носят в слингах, играют дети все вместе. Это что-то невероятное, как они общаются друг с другом. Дети четко понимают отличия в возрасте, но это их не заставляет зазнаваться или исключать младших из игр.
И еще один аспект: традиционное и гуманистичное воспитание. Современные родители - многие - выбирают гуманный подход, относятся к детям как к людям со своими нуждами и желаниями. Их уважают. Их берут с собой почти всегда и везде. Их очень любят.
Традиционный подход - когда с ребенком обращаются как с недочеловеком и ограничивают его права - использовался на протяжении веков. Он вполне оправдан, и, несмотря на то, что я стремлюсь использовать гуманный путь, мне нравится то, какими вырастают дети, которых одергивают, отдают в детский сад с раннего возраста и т.п. С ними легко общаться. Они усвоили социальные формы, и это удобно! А с детьми домашними то и дело возникают трудности и недопонимания. Они ничуть не стесняются вести себя так, как привыкли, а не так, как удобно для других.
Макс вчера мне зачитал отрывок из книги "Психология эволюции», который абсолютно точно выражает эту идею:
«Рейхианцы, последователи доктора Спока и Саммерхильской школы и т. д. нетерпеливо пытались привлечь наше внимание к грубости и тупости многих традиционных методов воспитания детей. Эти методы оказываются “грубыми” и “тупыми”, только если видеть, подобно вышеуказанным еретикам, цель воспитания в формировании нормального, уравновешенного, творческого человека. В РЕАЛЬНОМ МИРЕ ЭТО НИКОГДА НЕ БЫЛО ЦЕЛЬЮ НИ ОДНОГО ОБЩЕСТВА. Традиционные методы воспитания совершенно логичны, прагматичны и здоровы для достижения истинной цели общества, которая состоит не в том, чтобы создать идеальную личность, а в том, чтобы создать полуробота, который максимально близко подражает общественному идеалу - как в рациональных, так и в иррациональных аспектах, перенимая как мудрость веков, так и всю накопленную человечеством жестокость и глупость. Причина очень проста: полностью сознательная, пробужденная (избежавшая промывания мозгов) личность не сможет точно вписаться ни в одну из ролей, предлагаемых обществом; изувеченные же, роботизированные продукты традиционного детского воспитания прекрасно вписываются в эти ниши. Получается, что существует нейросоциологическая “логика” алогичного. Не напоминают ли современные школы мини-тюрьмы? Не душат ли они воображение, не давят ли они ребенка физически и ментально и не практикуют ли различные формы явного и скрытого терроризма? Ответ, конечно же, однозначен: да; но подобные школы необходимы, чтобы обучить людей исполнению ролей в офисах, на фабриках или в каких-нибудь других организациях, которые также очень напоминают мини-тюрьмы, душат воображение, давят физически и ментально и держатся на страхе (угрозе лишения биовыживательных бумажек-денег).»
Недавно Макс показал мне фильм «Впритык» («Due date») и попросил меня не возмущаться. Дело в том, что там показаны две диаметрально противоположные модели поведения, и его одна из них возмутила :))) Но если рассматривать эти модели в контексте воспитания, то первый, нормальный, герой воспитан «традиционно», а второй остался свободомыслящим, что причиняет первому неудобства. Если ассоциировать это с аюрведическими лекциями Нарушевича, у второго остался открытым третий глаз, он ведет себя так, как будто вокруг волшебный мир, в котором все ему рады. По сценарию ему выпадают очень нелицеприятные моменты, но в основе именно антисоциальное, свободное поведение. В первый же вечер мужчины разговаривают о своих отцах. Первого папа бросил уже в сознательном подростковом возрасте, на что «плохой» товарищ заявляет: «Ого, мой папка никогда бы такого не сделал, он любил меня!».