Лекции по Древним культурам Поволжья
В понедельник был слушателем лекции (одной из) по Древним культурам Поволжья. Спасибо огромное, estragona
До чего же приятно послушать человека не только профессионально владеющего предметом, но увлеченного.
Это видно по тому, как меняется его речь, когда он подходит к чему-то особенно интересному для него самого, как иногда забывает о времени, стараясь успеть рассказать и показать больше, как окрашивает теорию своими наблюдениями во время раскопок.
Еще мне понравилось, что лектор не боялся интерпретировать, высказывать свои собственные предположения. Историческая наука - это не просто сбор фактов, в ней есть место живой мысли.
Итак, что нового я узнал:
1. Незакольцованность ровиков вокруг курганов ямников как олицетворение Змея.
Идея неоднозначна, возможно разрыв служил для прохода на вершину кургана для совершения ритуалов (тризны)?
Хотя, ровик мог символизировать Мировые воды вокруг Мировой горы. Мог и то, и другое (в и.е. мифах Змей связан с водой).
Впрочем, к идее Змея еще предстоит вернуться.
Сама идея сооружения кургана весьма интересна. Плюс специальная закладка в курган камня (алатырь-камень?).
Почему именно курган-Мировая гора выбрана степняками ямниками в качестве модели Мира? Не воспоминание ли о гористой прародине?
Тогда дополнительный довод может получить версия прохода праиндоевропейцев (еще в мезолите) через Кавказ, либо выход их с Предкавказья.
2. Интересен антропологический тип ямников. Рост большинства мужчин - 180 см и выше! И это при том, что в то время средний рост человеческой популяции был значительно ниже чем сейчас.
Я читал статьи по антропологии ямников, но не думал, что высокий рост был настолько встречаемым явлением.
Какими же богатырями-великанами должны были казаться кроманоиды-ямники представителям других антропологических типов!
3. Почти полное отсутствие женщин в захоронениях ямников, очень редко - дети (скорее всего человеческие жертвоприношения).
Это заявление лектора привело меня в замешательство. Может быть он имел в виду только среднее Поволжье? Ведь в Причерноморье есть захоронения обоих полов, хотя и в соотношении 2:1.
О чем это может говорить? Женщины имели другой (подчиненный) статус в социуме, соответственно и ритуал захоронения для них был иным?
А может, женщины относились вообще к иной культуре? Ведь ямников первоначально было немного, возможно они были завоевателями, пришлым населением в Степи.
4. Как много дают материальные свидетельства!
Не зря, не зря я искал точки соприкосновения славянских сказок о Богатыре и Змее с ведической традицией противостояния Индры и Вритры. Уверен, это ветви одного мифа праиндоевропейского времени.
У катакомбников (а это середина 3 тыс. до н. э.) найдена подвеска - "Змея, пожирающая собственный хвост", уроборос.
Т. е., в праиндоевропейское время архетип Змея не просто присутствовал, но уже в такой развитой абстрактной форме как закольцованность бытия, жизни и смерти, времени.
Т. о., материально мы совершенно точно можем проследить эту мифологему до середины 3 тыс. до н. э. Понятно, что если абстрактная форма существовала уже в то время, то архаичная форма уходит вообще в тьму тысячелетий.
Столько было всего интересного, что до срубников мы не дошли. Надеюсь, на следующей лекции к ним вернемся.
Хотя, по любой культуре от неолита до скифов я бы слушал и слушал...
P. s.
Жаль, что Алексей Борисович не смог подробней остановиться на человеческих жертвоприношениях и ритуальных расчленениях.
Девочки стали пугаться:)
А ведь сказки про драконов и принцесс - это отголосок тех самых времен, когда древние боги требовали жестоких подношений.
До чего же приятно послушать человека не только профессионально владеющего предметом, но увлеченного.
Это видно по тому, как меняется его речь, когда он подходит к чему-то особенно интересному для него самого, как иногда забывает о времени, стараясь успеть рассказать и показать больше, как окрашивает теорию своими наблюдениями во время раскопок.
Еще мне понравилось, что лектор не боялся интерпретировать, высказывать свои собственные предположения. Историческая наука - это не просто сбор фактов, в ней есть место живой мысли.
Итак, что нового я узнал:
1. Незакольцованность ровиков вокруг курганов ямников как олицетворение Змея.
Идея неоднозначна, возможно разрыв служил для прохода на вершину кургана для совершения ритуалов (тризны)?
Хотя, ровик мог символизировать Мировые воды вокруг Мировой горы. Мог и то, и другое (в и.е. мифах Змей связан с водой).
Впрочем, к идее Змея еще предстоит вернуться.
Сама идея сооружения кургана весьма интересна. Плюс специальная закладка в курган камня (алатырь-камень?).
Почему именно курган-Мировая гора выбрана степняками ямниками в качестве модели Мира? Не воспоминание ли о гористой прародине?
Тогда дополнительный довод может получить версия прохода праиндоевропейцев (еще в мезолите) через Кавказ, либо выход их с Предкавказья.
2. Интересен антропологический тип ямников. Рост большинства мужчин - 180 см и выше! И это при том, что в то время средний рост человеческой популяции был значительно ниже чем сейчас.
Я читал статьи по антропологии ямников, но не думал, что высокий рост был настолько встречаемым явлением.
Какими же богатырями-великанами должны были казаться кроманоиды-ямники представителям других антропологических типов!
3. Почти полное отсутствие женщин в захоронениях ямников, очень редко - дети (скорее всего человеческие жертвоприношения).
Это заявление лектора привело меня в замешательство. Может быть он имел в виду только среднее Поволжье? Ведь в Причерноморье есть захоронения обоих полов, хотя и в соотношении 2:1.
О чем это может говорить? Женщины имели другой (подчиненный) статус в социуме, соответственно и ритуал захоронения для них был иным?
А может, женщины относились вообще к иной культуре? Ведь ямников первоначально было немного, возможно они были завоевателями, пришлым населением в Степи.
4. Как много дают материальные свидетельства!
Не зря, не зря я искал точки соприкосновения славянских сказок о Богатыре и Змее с ведической традицией противостояния Индры и Вритры. Уверен, это ветви одного мифа праиндоевропейского времени.
У катакомбников (а это середина 3 тыс. до н. э.) найдена подвеска - "Змея, пожирающая собственный хвост", уроборос.
Т. е., в праиндоевропейское время архетип Змея не просто присутствовал, но уже в такой развитой абстрактной форме как закольцованность бытия, жизни и смерти, времени.
Т. о., материально мы совершенно точно можем проследить эту мифологему до середины 3 тыс. до н. э. Понятно, что если абстрактная форма существовала уже в то время, то архаичная форма уходит вообще в тьму тысячелетий.
Столько было всего интересного, что до срубников мы не дошли. Надеюсь, на следующей лекции к ним вернемся.
Хотя, по любой культуре от неолита до скифов я бы слушал и слушал...
P. s.
Жаль, что Алексей Борисович не смог подробней остановиться на человеческих жертвоприношениях и ритуальных расчленениях.
Девочки стали пугаться:)
А ведь сказки про драконов и принцесс - это отголосок тех самых времен, когда древние боги требовали жестоких подношений.