В ожидании нового Катехизиса.
Данные тезисы составлены нами в сообществе в журнале Киприана Шахбазяна: http://kiprian-sh.livejournal.com/
Погрешают в вере:
1. Кто, ложно толкуя понятие общего естества, учит, что Христос воспринял общее человеческое естество так, что соединился тем самым со всеми ипостасями человеческого рода (или с некоторой частью человеческого рода), соделав их членами Своего тела, или что Христос по воплощении имеет Телом и весь человеческий род, и ангельские миры, и совокупность всей твари, а не воспринял то естество, которое есть в индивиде, тождественное виду, то есть лишь начаток нашего смешения, вводя тем самым в Церковь нечeстие Оригена и уничижая Таинства Церкви, которыми верные, если желают того, всецело соединяются с Искупителем;
2. Учащий, что природа, воспринятая Спасителем от Богородицы, не была здравой, как природа первозданного Адама, а была причастна первородному греху и нуждалась в очищении и исцелении, или же что Христос был по рождении не совершенным человеком, а стал таковым только через страдания и смерть, принеся жертву за Самого Себя, или что Господь во время Своей жизни мог согрешить своей свободной волей, вводя тем самым несториево разделение;
3. Кто учит, что естественные наши страсти были во Христе добровольными только в том смысле, что Он мог бы не принимать нашей естественной страстности, но воплотившись, уже подчинил Себя законам падшего человеческого естества и страдал по необходимости естества таким образом, что будто не мог уже удерживать естественное тление Своей плоти, - тем самым отрицая совершенную добровольность страстей воплощенного Бога;
4. Учащий, что Христос преуспевал божественной мудростью и благодатью, принимая как бы увеличение их, и тем самым создает ложное представление, будто неизменное ипостасное соединение и всецелое обожение произошло не с начала бытия одушевленной плоти в ипостаси Слова;
5. Погрешает в вере, кто иначе, чем по примышлению, отделяя тем самым видимое от умопредставляемого, говорит, что Христос как Человек не ведает Божественным действием, имея откровение ограниченное, чем неминуемо вводит разделение Его естеств, уничтожая ипостасное единение Его природ и превращая Еммануила в богоносного человека, ибо от Отцов мы научены, что хотя Христос воспринял естество, не обладавшее ведением, но ипостасно соединенное с Богом Словом, оно, с начала бытия, совершенно обогатилась всякою мудростью и благодатью и обладает знанием всего.
6. Кто учит, что во время владычних страданий Господь наш Иисус Христос был оставлен Богом, как простой человек, или что Он испытал в уме и сердце богооставленность, вводя тем самым, хоть бы и на миг, несториево разделение, а не говорит согласно отцам, что от нашего лица молил и скорбел о нашем оставлении, или что в Себе обнаруживал естественную любовь к жизни и естественный страх смерти;
7. Говорящий против Собора 1157 года, будто Богочеловек Слово вначале во время владычних Страстей не принес спасительную искупительную Жертву Отцу, Самому Себе, как Богу, и Духу, от Которых человек призван от небытия к бытию, Которых он и оскорбил, преступив заповедь, с Которыми произошло и примирение страданиями Христа, или отвергающий слова Пространного Катехизиса, что как через Адама мы подпали под власть греха, проклятия и смерти, так избавляемся от греха, проклятия и смерти через Иисуса Христа, что Его вольные страдания и крестная смерть за нас, будучи бесконечной цены и достоинства, как смерть Безгрешного и Богочеловека, есть и совершенное удовлетворение правосудию Божию, осудившему нас за грех на смерть, и безмерная заслуга, приобретшая Ему право, без оскорбления правосудия, подавать нам, грешным, прощение грехов и благодать для победы над грехом и смертью, лукаво называя их следствием "католического влияния" или "латинского пленения";
8. Учащий, что в Крещении не прощается совершенно первородный грех, то есть виновность наша, наследуемая от прародителей, равно как и все прочие грехи, и ложно выдающие оный закон греха, воюющий во удесех наших, за естественную нашу страстность по Божьему приговору и одновременному врачеству от греха;
9. Отвергающий, что Бог есть совершенно справедливый Судия, но утверждающий как якобы противное сему, что Бог есть только Любовь, и потому-де не наказывает никого ни при жизни, ни после смерти;
10. Если кто согласно с Собором 1691 года не разумеет о святейшем таинстве святой Евхаристии, что в нем Господь наш Иисус Христос присутствует истинно и реально, и что по освящении хлеба и вина хлеб претворяется или прелагается в самое истинное и от Девы рожденное Тело Христа, а вино - в самую истинную и на кресте излиянную Кровь Того же Самого Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа и Бога; и что более не остается сущности хлеба и вина, но под видимыми образами хлеба и вина суть истинно и реально самые Тело и Кровь Господа; и что в каждой частице освященных хлеба и вина находится не [какая-либо] часть Тела и Крови Христовых, но весь целиком Владыка Христос по сущности, то есть с душою и Божеством, совершенный Бог и совершенный человек, а против того называет Св. Дары Телом и Кровию лишь по причине соединения хлеба и вина с Логосом, здесь ложно именуемого "халкидонским";
11. Отвергающий буквальное и физиологическое понимание приснодевства Богородицы, то есть что Он рожден без скорби и болезни Матери Его по плоти и без нарушения Ее девства, как не одно только нравственное, но и телесное сохранение девства Ее неповрежденным и заключенным как по зачатии, так и по рождении Бога Слова;
12. Отрицающий чудесное взятие и вознесение на небо тела Пречистой Богородицы и Приснодевы Марии после Успения Ея, яко противящийся древнему учению церковному;
13. Говорящий, что души умерших прекращают свое существование, а не блаженствуют или мучаются, смотря по делам своим, что разлучившись с телами они не переходят или к радости, или к печали и скорби, и что после смерти возможно совершенное изменение произволения, а также что на Страшном Суде у человека будет свободно выбирать свою вечную участь, а не получит воздаяние, сообразное с делами, совершенными при жизни;
14. Отрицающий бесконечность гееннских мучений, как якобы несогласную с любовию Божией, и тем самым ставящий тварь судиею над Творцом, или говорящий, что Святая Церковь осудила только то мнение о конечности адских мук, которое высказывается в связи с учением о предсуществовании душ;
15. Говорящий, что икона изображает ипостаси Спасителя и Богородицы и святых не только по плоти, но якобы некоей особенной манерой (стилем) изображения изображает неизобразимое: и душу, и обожение, и благодать Божию, а не то, что неизобразимое не может быть изображено, но на него лишь указуется иконографическими символами, а также гнушающийся иконами так называемого академического письма, и не воздающий им почитания как не являющимся иконами, но якобы
только религиозными картинами;
Погрешают в вере:
1. Кто, ложно толкуя понятие общего естества, учит, что Христос воспринял общее человеческое естество так, что соединился тем самым со всеми ипостасями человеческого рода (или с некоторой частью человеческого рода), соделав их членами Своего тела, или что Христос по воплощении имеет Телом и весь человеческий род, и ангельские миры, и совокупность всей твари, а не воспринял то естество, которое есть в индивиде, тождественное виду, то есть лишь начаток нашего смешения, вводя тем самым в Церковь нечeстие Оригена и уничижая Таинства Церкви, которыми верные, если желают того, всецело соединяются с Искупителем;
2. Учащий, что природа, воспринятая Спасителем от Богородицы, не была здравой, как природа первозданного Адама, а была причастна первородному греху и нуждалась в очищении и исцелении, или же что Христос был по рождении не совершенным человеком, а стал таковым только через страдания и смерть, принеся жертву за Самого Себя, или что Господь во время Своей жизни мог согрешить своей свободной волей, вводя тем самым несториево разделение;
3. Кто учит, что естественные наши страсти были во Христе добровольными только в том смысле, что Он мог бы не принимать нашей естественной страстности, но воплотившись, уже подчинил Себя законам падшего человеческого естества и страдал по необходимости естества таким образом, что будто не мог уже удерживать естественное тление Своей плоти, - тем самым отрицая совершенную добровольность страстей воплощенного Бога;
4. Учащий, что Христос преуспевал божественной мудростью и благодатью, принимая как бы увеличение их, и тем самым создает ложное представление, будто неизменное ипостасное соединение и всецелое обожение произошло не с начала бытия одушевленной плоти в ипостаси Слова;
5. Погрешает в вере, кто иначе, чем по примышлению, отделяя тем самым видимое от умопредставляемого, говорит, что Христос как Человек не ведает Божественным действием, имея откровение ограниченное, чем неминуемо вводит разделение Его естеств, уничтожая ипостасное единение Его природ и превращая Еммануила в богоносного человека, ибо от Отцов мы научены, что хотя Христос воспринял естество, не обладавшее ведением, но ипостасно соединенное с Богом Словом, оно, с начала бытия, совершенно обогатилась всякою мудростью и благодатью и обладает знанием всего.
6. Кто учит, что во время владычних страданий Господь наш Иисус Христос был оставлен Богом, как простой человек, или что Он испытал в уме и сердце богооставленность, вводя тем самым, хоть бы и на миг, несториево разделение, а не говорит согласно отцам, что от нашего лица молил и скорбел о нашем оставлении, или что в Себе обнаруживал естественную любовь к жизни и естественный страх смерти;
7. Говорящий против Собора 1157 года, будто Богочеловек Слово вначале во время владычних Страстей не принес спасительную искупительную Жертву Отцу, Самому Себе, как Богу, и Духу, от Которых человек призван от небытия к бытию, Которых он и оскорбил, преступив заповедь, с Которыми произошло и примирение страданиями Христа, или отвергающий слова Пространного Катехизиса, что как через Адама мы подпали под власть греха, проклятия и смерти, так избавляемся от греха, проклятия и смерти через Иисуса Христа, что Его вольные страдания и крестная смерть за нас, будучи бесконечной цены и достоинства, как смерть Безгрешного и Богочеловека, есть и совершенное удовлетворение правосудию Божию, осудившему нас за грех на смерть, и безмерная заслуга, приобретшая Ему право, без оскорбления правосудия, подавать нам, грешным, прощение грехов и благодать для победы над грехом и смертью, лукаво называя их следствием "католического влияния" или "латинского пленения";
8. Учащий, что в Крещении не прощается совершенно первородный грех, то есть виновность наша, наследуемая от прародителей, равно как и все прочие грехи, и ложно выдающие оный закон греха, воюющий во удесех наших, за естественную нашу страстность по Божьему приговору и одновременному врачеству от греха;
9. Отвергающий, что Бог есть совершенно справедливый Судия, но утверждающий как якобы противное сему, что Бог есть только Любовь, и потому-де не наказывает никого ни при жизни, ни после смерти;
10. Если кто согласно с Собором 1691 года не разумеет о святейшем таинстве святой Евхаристии, что в нем Господь наш Иисус Христос присутствует истинно и реально, и что по освящении хлеба и вина хлеб претворяется или прелагается в самое истинное и от Девы рожденное Тело Христа, а вино - в самую истинную и на кресте излиянную Кровь Того же Самого Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа и Бога; и что более не остается сущности хлеба и вина, но под видимыми образами хлеба и вина суть истинно и реально самые Тело и Кровь Господа; и что в каждой частице освященных хлеба и вина находится не [какая-либо] часть Тела и Крови Христовых, но весь целиком Владыка Христос по сущности, то есть с душою и Божеством, совершенный Бог и совершенный человек, а против того называет Св. Дары Телом и Кровию лишь по причине соединения хлеба и вина с Логосом, здесь ложно именуемого "халкидонским";
11. Отвергающий буквальное и физиологическое понимание приснодевства Богородицы, то есть что Он рожден без скорби и болезни Матери Его по плоти и без нарушения Ее девства, как не одно только нравственное, но и телесное сохранение девства Ее неповрежденным и заключенным как по зачатии, так и по рождении Бога Слова;
12. Отрицающий чудесное взятие и вознесение на небо тела Пречистой Богородицы и Приснодевы Марии после Успения Ея, яко противящийся древнему учению церковному;
13. Говорящий, что души умерших прекращают свое существование, а не блаженствуют или мучаются, смотря по делам своим, что разлучившись с телами они не переходят или к радости, или к печали и скорби, и что после смерти возможно совершенное изменение произволения, а также что на Страшном Суде у человека будет свободно выбирать свою вечную участь, а не получит воздаяние, сообразное с делами, совершенными при жизни;
14. Отрицающий бесконечность гееннских мучений, как якобы несогласную с любовию Божией, и тем самым ставящий тварь судиею над Творцом, или говорящий, что Святая Церковь осудила только то мнение о конечности адских мук, которое высказывается в связи с учением о предсуществовании душ;
15. Говорящий, что икона изображает ипостаси Спасителя и Богородицы и святых не только по плоти, но якобы некоей особенной манерой (стилем) изображения изображает неизобразимое: и душу, и обожение, и благодать Божию, а не то, что неизобразимое не может быть изображено, но на него лишь указуется иконографическими символами, а также гнушающийся иконами так называемого академического письма, и не воздающий им почитания как не являющимся иконами, но якобы
только религиозными картинами;