Ленинское безумие Дугина
Оригинал взят у sunsetsuperman1 в Красный аватара Дугина
Вчера, в день рождения Владимира Ильича Ленина, мне попалась старая статья оккультиста, гностика и консервативного революционера Александра Дугина под названием «Ленин - красный аватара гнева». Ей Богу, люблю Гельевича за нестандартные подходы. Сумасшествие тоже может быть красивым.
И, правда, ведь так Ильича еще, пожалуй, никто не величал. На мой взгляд, даже «солярный/лунарный Путин» тихо курит в сторонке. Ну что, готовы рвать шаблоны? Тогда поехали.
«Раньше я не любил Ленина. Все вокруг говорили "Ленин, Ленин..." А большинство всегда ошибается».
Тезис вполне достойный какой-нибудь Латыниной. О большинстве, которое ошибается, конечно. Т.е. правы только избранные, только продвинутое меньшинство, высшая каста, так сказать. И тут что Болотная, что Майдан. Интересно, что исходя из таких позиций (сегодня все вокруг не говорят «Ленин, Ленин…») господин Дугин Владимира Ильича должен был бы полюбить. Но об этом дальше. Здесь же важна инфантильность позиции - нет никакого «на том стою и не могу иначе», а есть колебания за «модой». Или скорее за «антимодой». Типичное поведение подростка. Таким же великовозрастным подростком до сих пор остается известный журналист Максим Шевченко (кстати, состоявший вместе с Дугиным в некоем клубе «Флориан Гейер»), некогда заявивший, что вначале 90-х участвовал в сносе памятника Дзержинскому на Лубянке, а сегодня хотел бы вернуть его обратно, т.к. Дзержинского есть за что уважать. Мода меняется, понимаешь ли.
Шевченко и Дзержинский
«Я читал Эволу и был убежден, что речь идет о подлом контринициатическом агенте "современного мира", разрушившим последний оплот Традиции - Российскую Империю.
Я водил маленького сына плевать на памятники Ильичу, презирал ленинистов и, видя цитаты из него, был готов облить авторов, их употребляющих, крутым кипятком».
Нервный был парень, впечатлительный. Что называется, прочитал Эволу и ку-ку. И дело ведь даже не в «контринициатическом агенте» (каким только агентом Ленина не называли), а в том, что Гельевич учил своего маленького сына плевать на памятники. Очень ценный опыт для ребенка. Странно, что до раскапывания могил дело не дошло. Впрочем, этого мы не знаем…
«Я не застал времени, когда в Ленина - и Сталина - верили всерьез. Я застал разлагающийся омерзительный "Совдеп", где никто уже ничего не знал, ничему не верил, но все подстилались под то, что есть. Я думал, Ленин - это темный идол ("тагут"), насилующий позднесоветских недочеловеков к их вящему удовольствию...».
Ленин, насилующий недочеловеков к их вящему удовольствию
Возможно, эволианское мышление не дает господину Дугину понять одну простую вроде бы вещь - в Ленина и Сталина никто никогда не верил. Верят в Бога. Верят в учение (и здесь может быть хоть ленинизм, хоть сталинизм), но не в человека, его создавшего. В противном случае человек реально становится «темным идолом» (русский миф Стрелков). Про «насилующий позднесоветских недочеловеков» говорить особо нечего. Кому-то мерещился Берия, разъезжающий ночами по улицам на черном воронке, хватающий школьниц, насилующий и убивающий их на даче, а потом избавляющийся от трупов с помощью камнедробилки и складывающий их трусы в сейф; кому-то - Ленин в виде тотемного идола. Лавкрафт и Кинг не взлетают. Сегодня подобный «трэш» можно увидеть в каких-нибудь «Симпсонах» или «Футураме», но там жанр требует. Слышать же такое от философа, писателя, преподавателя, геополитика…. Ну, хоть честно.
С этого момента все меняется с одной фразой: «Я ошибался».
"Просто я не был на Западе, и не мог себе представить, что без ленинизма, человечество может опуститься значительно ниже. Я предполагал, что четвертое пролетарское сословие ниже третьего буржуазного (на этом настаивал Эвола), и поэтому - относясь к далекому и неизвестному капитализму как ко злу (но второй категории) - я искренне считал, что Ленин - один из ликов антихриста, русофоб, западник и враг традиционализма".
Что-то такое сразу себе представляется
"Мое отношение к Ленину изменилось в перестройку. Особенно после первых поездок в Европу. Та картина, которая открылась моему взгляду там, была феноменально отталкивающей, закоренело тоталитарно дегенеративной. Причем дегенерация Запада, в отличие от Советов, была не страдательной и абсурдистской, но триумфальной: самовлюбленной и оптимистической, законченной и агрессивной".
Удивительно, но то же самое (в менее интеллектуальной форме, конечно) мыслят сегодняшние свидетели секты Майдана. Они так хотят в Европу, не зная, что она из себя реально представляет, и придумывают для себя мифы о ней. А Европа постепенно приходит в виде безработицы, инфляции, заоблачных тарифов, отказа от бесплатного образования и медицины и т.д., что уже начинает вызывать симптомы отрезвления, а что будет дальше? В общем, Майдан не читал Эволу, но Эвола живет в Майдане. Но опять же, это «хамское четвертое пролетарское сословие» - ему позволительно в свете его фундаментального хамства и невежества. Но Александр Гельевич, представитель высшей касты философов… как же так?
«В Европе я встретился с поклонниками Эволы, "видными традиционалистами". Часть из них оказалась неопрятными шизофрениками, другая часть - послушными и политкорректными обывателями. Они не способны ни на яркое рассуждение, ни на поступок, ни на теракт, ни на какое бы то ни было мало-мальски эффективное историческое действие. Они лишь ноют, грызутся друг с другом по пустякам и сопят на внешний мир, которого совершенно не понимают и безумно боятся».
Неопрятные шизофреники, значит? Ноют, говорите?
«Вместе с тем и в самой России самое омерзительное отребье - физиогномически и типологически наиболее раздражавшие меня в "позднем Совдепе" персонажи, подалось в "демократы" и "реформаторы". Чем более услужливой и гадкой была фигура (например, творец лживейшей "ленинианы" Егор Яковлев, или его однофамилец - "архитектор перестройки" из Политбюро), тем более бесстыдно и подло она оплевывала поверженного кумира».
Не Александр Гельевич ли, судя по его собственным признаниям, водил маленького сына «оплевывать поверженного кумира»?
«И, напротив, в позиции упорных советских консерваторов явно проглядывало неизвестно, откуда взявшееся достоинство, этика, стоицизм и верность».
А может дело в том, что достоинство, этика, стоицизм и верность были всегда, но кое-кто, потихоньку шизея над текстами Эволы, этого просто-напросто этого не замечал? Да и какая же переоценка ценностей должна произойти, чтобы последователей «подлого контринициатического агента "современного мира", разрушившего последний оплот Традиции» назвать пускай советскими, но все же консерваторами?
«И тогда у меня стала складываться своеобразная концепция: советское общество было отнюдь не выражением современного духа, но особой, путанной и странной, но все же яростной попыткой великого народа вывернуться из-под железной пяты современного мира. Марксистскую модель нельзя назвать "традиционной", но в отличие от модели либеральной, она имеет значительно больше черт традиционного общества. И когда дело доходит до исторического выбора, это различие приобретает особый смысл. Мне стали совершенно понятны и близки просоветские позиции эмигрантов-евразийцев и национал-большевиков. История подтвердила их правоту, тогда как узко коммунистические конструкции или белогвардейские мифы обнаружили свою несостоятельность...».
Да не вопрос. Но как тогда быть с «русским мифом» Стрелковым и его «белогвардейскими мифами»? Спектакль? Или опять конъюнктура?
«Итак, Ленин мутировал?..»
Ужас!
«Я думаю, что просто история повернулась таким образом, что его подлинное значение обнаружилось само собой. Когда его череп перестали, наконец, обсасывать, как доходный леденец, грязные толпы, ушедшие в канализационные просторы "либеральных реформ", на горизонте тайной линии вещей стали проступать черты континентального Титана.
Странного, заблудившегося Титана, одержимого великой силой - Starke von oben - магического евразийского карлика, объявившего немыслимый невозможный джихад мировой процентной паутине, миру эксплуататоров финансовой энтропии и гнетущего порока и... и... триумфально выигравшего Великую битву!».
Это комментировать не буду. Просто наслаждайтесь обсасываниями черепа, канализационными просторами, а также континентальным Титаном и магическим евразийским карликом. Нет, честное слово, обожаю иногда почитать Дугина. Порою даже кажется, что глубиной метафор он превосходит самого Александра Андреевича Проханова. Шутка, конечно.
«Однако, новое прочтение Ленина и ленинизма дело не простое. Вульгарность, простая ностальгия или безрефлекторный догматизм также неуместны здесь, как и плоские штампы антисоветчиков. Новый ленинизм должен быть прочитан магически, евразийски, эсхатологически и геополитически».
Ну и чудесно, вот вам новое прочтение от Александра Гельевича. «Магический карлик» ведь уже появился. И главное, никакой вульгарности.
«Ленин - это торжественная и скорбная фигура, тонкий маньяк, сквозь которого выли безудержные ветра Континента. Картавый, беспокойный, подвижный, хитрый, остолбенелый, хищно плотский, с половиной мозга и буравящими глазками - он полноценней и совершенней любых атлетов и краснобаев, живее, возвышенней, идеалистичней любых демагогов от "идеализма" или "традиционализма"».
С половиной мозга? Стивен Кинг возвращается. И ведь снова никакой вульгарности. Кстати, а как можно быть одновременно подвижным и остолбенелым? Или для «магического карлика» возможно все?
«Ленин - трагический и мощный Ангел, один из Ангелов Апокалипсиса, изливающий на одурелую землю грозное содержимое финального фиала. Ангел последних ветров... Ангел крови и боли...».
После сравнения черепа с обсасываемым леденцом, страшно даже предположить, что там за «содержимое финального фиала» с испусканием «последних ветров». Это прямо Гаргантюа какой-то, а не Ленин.
«Я думаю, что Владимир Ильич Ленин был малой евразийской аватарой. Он хотел остановить время и открыть цикл Великого Возвращения. Это был наш Ленин. Но он умер. Вы убили его. Вы и я».
Теорию, что Ленин был женщиной, я уже где-то встречал, но вот «малая евразийская аватара» - это точно свежий взгляд, новое прочтение, так сказать. Желательно, конечно, до того прочесть самого Ленина. Я понимаю, что это нелегко, но идея о сверхразвитии, сверхпрогрессе и светлом будущем как-то слишком специфически сочетается с остановкой времени и Великим Возвращением. А точнее, никак не сочетается. Гитлер сочетается вполне, Ленин нет.
Ну а касательно того, умер ли Ленин, и кто его убил, наверное, убил тот, кто водил маленького сына плевать на его памятник, не так ли?
А для нас Ленин не умер, и новое свежее прочтение его идей (без испускания ветров и обсасывания черепа, естественно) есть то, что поведет человечество прочь от смерти и забвения очевидным образом ницшеанско-фашистского Великого Возвращения в эпоху нового гуманизма и развития. А какова альтернатива?
Вчера, в день рождения Владимира Ильича Ленина, мне попалась старая статья оккультиста, гностика и консервативного революционера Александра Дугина под названием «Ленин - красный аватара гнева». Ей Богу, люблю Гельевича за нестандартные подходы. Сумасшествие тоже может быть красивым.
И, правда, ведь так Ильича еще, пожалуй, никто не величал. На мой взгляд, даже «солярный/лунарный Путин» тихо курит в сторонке. Ну что, готовы рвать шаблоны? Тогда поехали.
«Раньше я не любил Ленина. Все вокруг говорили "Ленин, Ленин..." А большинство всегда ошибается».
Тезис вполне достойный какой-нибудь Латыниной. О большинстве, которое ошибается, конечно. Т.е. правы только избранные, только продвинутое меньшинство, высшая каста, так сказать. И тут что Болотная, что Майдан. Интересно, что исходя из таких позиций (сегодня все вокруг не говорят «Ленин, Ленин…») господин Дугин Владимира Ильича должен был бы полюбить. Но об этом дальше. Здесь же важна инфантильность позиции - нет никакого «на том стою и не могу иначе», а есть колебания за «модой». Или скорее за «антимодой». Типичное поведение подростка. Таким же великовозрастным подростком до сих пор остается известный журналист Максим Шевченко (кстати, состоявший вместе с Дугиным в некоем клубе «Флориан Гейер»), некогда заявивший, что вначале 90-х участвовал в сносе памятника Дзержинскому на Лубянке, а сегодня хотел бы вернуть его обратно, т.к. Дзержинского есть за что уважать. Мода меняется, понимаешь ли.
Шевченко и Дзержинский
«Я читал Эволу и был убежден, что речь идет о подлом контринициатическом агенте "современного мира", разрушившим последний оплот Традиции - Российскую Империю.
Я водил маленького сына плевать на памятники Ильичу, презирал ленинистов и, видя цитаты из него, был готов облить авторов, их употребляющих, крутым кипятком».
Нервный был парень, впечатлительный. Что называется, прочитал Эволу и ку-ку. И дело ведь даже не в «контринициатическом агенте» (каким только агентом Ленина не называли), а в том, что Гельевич учил своего маленького сына плевать на памятники. Очень ценный опыт для ребенка. Странно, что до раскапывания могил дело не дошло. Впрочем, этого мы не знаем…
«Я не застал времени, когда в Ленина - и Сталина - верили всерьез. Я застал разлагающийся омерзительный "Совдеп", где никто уже ничего не знал, ничему не верил, но все подстилались под то, что есть. Я думал, Ленин - это темный идол ("тагут"), насилующий позднесоветских недочеловеков к их вящему удовольствию...».
Ленин, насилующий недочеловеков к их вящему удовольствию
Возможно, эволианское мышление не дает господину Дугину понять одну простую вроде бы вещь - в Ленина и Сталина никто никогда не верил. Верят в Бога. Верят в учение (и здесь может быть хоть ленинизм, хоть сталинизм), но не в человека, его создавшего. В противном случае человек реально становится «темным идолом» (русский миф Стрелков). Про «насилующий позднесоветских недочеловеков» говорить особо нечего. Кому-то мерещился Берия, разъезжающий ночами по улицам на черном воронке, хватающий школьниц, насилующий и убивающий их на даче, а потом избавляющийся от трупов с помощью камнедробилки и складывающий их трусы в сейф; кому-то - Ленин в виде тотемного идола. Лавкрафт и Кинг не взлетают. Сегодня подобный «трэш» можно увидеть в каких-нибудь «Симпсонах» или «Футураме», но там жанр требует. Слышать же такое от философа, писателя, преподавателя, геополитика…. Ну, хоть честно.
С этого момента все меняется с одной фразой: «Я ошибался».
"Просто я не был на Западе, и не мог себе представить, что без ленинизма, человечество может опуститься значительно ниже. Я предполагал, что четвертое пролетарское сословие ниже третьего буржуазного (на этом настаивал Эвола), и поэтому - относясь к далекому и неизвестному капитализму как ко злу (но второй категории) - я искренне считал, что Ленин - один из ликов антихриста, русофоб, западник и враг традиционализма".
Что-то такое сразу себе представляется
"Мое отношение к Ленину изменилось в перестройку. Особенно после первых поездок в Европу. Та картина, которая открылась моему взгляду там, была феноменально отталкивающей, закоренело тоталитарно дегенеративной. Причем дегенерация Запада, в отличие от Советов, была не страдательной и абсурдистской, но триумфальной: самовлюбленной и оптимистической, законченной и агрессивной".
Удивительно, но то же самое (в менее интеллектуальной форме, конечно) мыслят сегодняшние свидетели секты Майдана. Они так хотят в Европу, не зная, что она из себя реально представляет, и придумывают для себя мифы о ней. А Европа постепенно приходит в виде безработицы, инфляции, заоблачных тарифов, отказа от бесплатного образования и медицины и т.д., что уже начинает вызывать симптомы отрезвления, а что будет дальше? В общем, Майдан не читал Эволу, но Эвола живет в Майдане. Но опять же, это «хамское четвертое пролетарское сословие» - ему позволительно в свете его фундаментального хамства и невежества. Но Александр Гельевич, представитель высшей касты философов… как же так?
«В Европе я встретился с поклонниками Эволы, "видными традиционалистами". Часть из них оказалась неопрятными шизофрениками, другая часть - послушными и политкорректными обывателями. Они не способны ни на яркое рассуждение, ни на поступок, ни на теракт, ни на какое бы то ни было мало-мальски эффективное историческое действие. Они лишь ноют, грызутся друг с другом по пустякам и сопят на внешний мир, которого совершенно не понимают и безумно боятся».
Неопрятные шизофреники, значит? Ноют, говорите?
«Вместе с тем и в самой России самое омерзительное отребье - физиогномически и типологически наиболее раздражавшие меня в "позднем Совдепе" персонажи, подалось в "демократы" и "реформаторы". Чем более услужливой и гадкой была фигура (например, творец лживейшей "ленинианы" Егор Яковлев, или его однофамилец - "архитектор перестройки" из Политбюро), тем более бесстыдно и подло она оплевывала поверженного кумира».
Не Александр Гельевич ли, судя по его собственным признаниям, водил маленького сына «оплевывать поверженного кумира»?
«И, напротив, в позиции упорных советских консерваторов явно проглядывало неизвестно, откуда взявшееся достоинство, этика, стоицизм и верность».
А может дело в том, что достоинство, этика, стоицизм и верность были всегда, но кое-кто, потихоньку шизея над текстами Эволы, этого просто-напросто этого не замечал? Да и какая же переоценка ценностей должна произойти, чтобы последователей «подлого контринициатического агента "современного мира", разрушившего последний оплот Традиции» назвать пускай советскими, но все же консерваторами?
«И тогда у меня стала складываться своеобразная концепция: советское общество было отнюдь не выражением современного духа, но особой, путанной и странной, но все же яростной попыткой великого народа вывернуться из-под железной пяты современного мира. Марксистскую модель нельзя назвать "традиционной", но в отличие от модели либеральной, она имеет значительно больше черт традиционного общества. И когда дело доходит до исторического выбора, это различие приобретает особый смысл. Мне стали совершенно понятны и близки просоветские позиции эмигрантов-евразийцев и национал-большевиков. История подтвердила их правоту, тогда как узко коммунистические конструкции или белогвардейские мифы обнаружили свою несостоятельность...».
Да не вопрос. Но как тогда быть с «русским мифом» Стрелковым и его «белогвардейскими мифами»? Спектакль? Или опять конъюнктура?
Click to view«Итак, Ленин мутировал?..»
Ужас!
«Я думаю, что просто история повернулась таким образом, что его подлинное значение обнаружилось само собой. Когда его череп перестали, наконец, обсасывать, как доходный леденец, грязные толпы, ушедшие в канализационные просторы "либеральных реформ", на горизонте тайной линии вещей стали проступать черты континентального Титана.
Странного, заблудившегося Титана, одержимого великой силой - Starke von oben - магического евразийского карлика, объявившего немыслимый невозможный джихад мировой процентной паутине, миру эксплуататоров финансовой энтропии и гнетущего порока и... и... триумфально выигравшего Великую битву!».
Это комментировать не буду. Просто наслаждайтесь обсасываниями черепа, канализационными просторами, а также континентальным Титаном и магическим евразийским карликом. Нет, честное слово, обожаю иногда почитать Дугина. Порою даже кажется, что глубиной метафор он превосходит самого Александра Андреевича Проханова. Шутка, конечно.
«Однако, новое прочтение Ленина и ленинизма дело не простое. Вульгарность, простая ностальгия или безрефлекторный догматизм также неуместны здесь, как и плоские штампы антисоветчиков. Новый ленинизм должен быть прочитан магически, евразийски, эсхатологически и геополитически».
Ну и чудесно, вот вам новое прочтение от Александра Гельевича. «Магический карлик» ведь уже появился. И главное, никакой вульгарности.
«Ленин - это торжественная и скорбная фигура, тонкий маньяк, сквозь которого выли безудержные ветра Континента. Картавый, беспокойный, подвижный, хитрый, остолбенелый, хищно плотский, с половиной мозга и буравящими глазками - он полноценней и совершенней любых атлетов и краснобаев, живее, возвышенней, идеалистичней любых демагогов от "идеализма" или "традиционализма"».
С половиной мозга? Стивен Кинг возвращается. И ведь снова никакой вульгарности. Кстати, а как можно быть одновременно подвижным и остолбенелым? Или для «магического карлика» возможно все?
«Ленин - трагический и мощный Ангел, один из Ангелов Апокалипсиса, изливающий на одурелую землю грозное содержимое финального фиала. Ангел последних ветров... Ангел крови и боли...».
После сравнения черепа с обсасываемым леденцом, страшно даже предположить, что там за «содержимое финального фиала» с испусканием «последних ветров». Это прямо Гаргантюа какой-то, а не Ленин.
«Я думаю, что Владимир Ильич Ленин был малой евразийской аватарой. Он хотел остановить время и открыть цикл Великого Возвращения. Это был наш Ленин. Но он умер. Вы убили его. Вы и я».
Теорию, что Ленин был женщиной, я уже где-то встречал, но вот «малая евразийская аватара» - это точно свежий взгляд, новое прочтение, так сказать. Желательно, конечно, до того прочесть самого Ленина. Я понимаю, что это нелегко, но идея о сверхразвитии, сверхпрогрессе и светлом будущем как-то слишком специфически сочетается с остановкой времени и Великим Возвращением. А точнее, никак не сочетается. Гитлер сочетается вполне, Ленин нет.
Ну а касательно того, умер ли Ленин, и кто его убил, наверное, убил тот, кто водил маленького сына плевать на его памятник, не так ли?
А для нас Ленин не умер, и новое свежее прочтение его идей (без испускания ветров и обсасывания черепа, естественно) есть то, что поведет человечество прочь от смерти и забвения очевидным образом ницшеанско-фашистского Великого Возвращения в эпоху нового гуманизма и развития. А какова альтернатива?