Наука умеет много гитик.
Оригинал взят у anisiya_12 в Наука умеет много гитик.
Мне иногда приходит в голову, что, если бы Ньютон не сделал свои открытия, или сделал бы их попозже, например, на пару-тройку столетий, то мир развивался бы совсем по другому. Например, по пути, по которому шёл Леонардо да Винчи - путём синтеза искусства, науки и инженерной практики.
Ньютоновская же наука разбила все явления на самостоятельные. Потерялась цельность восприятия, зато была приобретена человечеством механистичность, дискретность мышления. Это - как понимать, как действуют винтики и маленькие механизмы в отдельных частях большого. Человечество научилось быстро конструировать именно эти маленькие механизмы, достигнув при этом небывалых высот. Но в понимании действия большого механизма мы не продвинулись ни на йоту. Совершенствование "колёсиков" и "маленьких часиков" вызвало взрывное развитие всех современных наук.. И что? Недаром сейчас много пишут, что подошёл некий "край" науки, фундаментальных прорывов нет. И всё это - и современная технически развитая цивилизация, и капитализм и мировая финансовая система - это следствие именно открытий Ньютона. Открылась новая картина мира. Пусть дискретная и неполная - зато исследовать-то как много оказалось вещей.
Ну и наисследовали. Теперь никакие полёты в дальний космос никому нафиг не нужны. Лишь бы миска побольше и еда там пожирнее. И других желательно от этой миски отпинать во что бы то ни стало. Здорово.
Физик Фритьоф Капра пишет: "В то время, когда жил и творил Леонардо, науки в современном понимании этого слова еще не существовало. Еще не были разработаны методы получения знаний о природных явлениях опытным путем. В мышлении людей всецело господствовали схоластика и догматика. Если приверженцы ортодоксии отстаивали церковные догматы, гуманисты Возрождения с верой повторяли суждения классических авторов древней Греции и Рима. Леонардо следовал иными путем: он проверял суждения авторитетов на прочность, сопоставляя их с собственными экспериментами и наблюдениями за природой.
В отличие от механистической научной парадигмы, которую позднее сформировали Галилей, Декарт и Ньютон, Леонардо придерживался целостного, холистического и экологического восприятия мира. “Сегодня мы назвали бы Леонардо да Винчи представителем системного мышления. Для него понять явление значило связать его с другими явлениями, обнаруживающими схожие закономерности”.
Леонардо был сторонником сотрудничества с природой, а не попыток ее покорения. Он преклонялся перед сложностью и богатством природы. Его отличала страстная любовь к Жизни и всем живым существам. В основе его отношения к природе лежала “философская установка, согласно которой человек не обособлен от остального живого мира, а глубоко включен в сообщество в жизни в биосфере и зависит от него”.
Наряду с древними греками, Леонардо был убежден, что космос подобен живому организму, а не механической системе. “Это означало, что у каждой части космоса есть собственная внутренняя цель, обусловленная гармоничным функционированием всего целого, и каждая вещь по своей природе движется к надлежащему ей месту во вселенной”. “Стремление понять процессы самоорганизации - рост, движение и трансформации органических форм природы - составляет саму суть науки Леонардо”.
“Вселенная уже не воспринимается как машина, сделанная из простейших составных элементов, - ученые открыли, что материальный мир в конечном счете представляет собой сеть неразделимых упорядоченных взаимодействий и что планета в целом - живая, саморегулирующаяся система… Эволюция рассматривается не как борьба за существование, а скорее как коллективный “танец”, движущей силой которого является творчество и постоянное проявление нового. И из этого нового акцента на сложности, принципе сети и типах организации медленно рождается новая наука качества”.
А нужна ли в настоящем нам наука о "коллективном танце"? Да ни боже мой. Она никуда не вписывается и никем не востребована. Всех устраивает своё собственное модернизированное корыто. Вот мнение научника:
"Наука... Это прежде всего инвестиции те самые - высокорисковые вложения без гарантии быстрой отдачи.
Причём вложения не только со стороны т.н. "инвесторов", будь то гос-ва, или корпорации, или государства-корпорации, но и со стороны тех людей, которые сейчас занимаются этого рода "бизнесом" (ибо произошла не только маркетизация университетов, как рассказывал Баркалов, но и маркетизация исследований - это очевидно для всех, кто сейчас принимает в них участие), - они "инвестируют" время своей жизни, причём зачастую лучшие годы.
Мой двоюродный брат тут жаловался на авиацию, в которой работает, что его положение напоминает хомячка в колесе: вложено денег на обучение немало - бросить жалко, а риски для жизни, да и просто непрохождения очередной "ступени посвящения" вследствие банального физиологического старения всё возрастают. То же можно сказать про науку: кто первый пришёл и громче кричал (как птенцы в гнезде - "инвесторы" денег в роли кормилицы ;)), того и плюшки, и тёплые тапки!
При таком подходе странно удивляться ослабеванию интереса молодёжи к науке. Нет науки - нет и образования ("игра в бисер"). Нет науки - нет новых "плюшек", которые кто-то захотел бы купить. Более того, чтобы он ещё захотел, он уже должен иметь опред. уровень образования, чтобы понимать а) зачем ему это нужно; б) как этим вообще пользоваться (тут я всё время вспоминаю фильм "The Pirates of Silicon Valley" со словами одного из представителей HP: "Зачем простому человеку компьютер?").
Нет новых "плюшек" - стагнация индустрии: всё сводится к сокращению срока жизни-работы того, что уже существует. (Не так давно в свете размышлений над желанием лидера движения 2045.ru жить "вечно" в виде киборгизированного организма предположил возможное будущее такого индивида при сохранении существующей социоэкономической модели: человек всю биологическую жизнь будет работать на киберкомплектующие, а дальше они будут требовать замены через год, к примеру, в лучшем случае, - не успел заработать за год на "протез" - в морг!)
А дальше секрет полишенеля в том, что в рассматриваемой системе существуют обратные связи, причём я вижу как раз положительную обратную связь. К примеру, индустрия не выпускает новых плюшек - ей не нужны специалисты - никому не нужно образование - оно просто превращается в торговлю дипломами (как оно сейчас и происходит). Что в свою очередь (кто ж будет учить?) приводит к вырождению специалистов (см. "Игра в бисер"), не решающих актуальных задач (ага, о полёте "тела" ;))
Отрицательная же обратная связь точно существует на уровне экосистемы... и она может больно ударить если не всё человечество, то бОльшую его часть точно!
Решением как раз был бы возврат к свободному обмену знаниями - ускоренная его наработка особенно в плане смены социоэкон. модели. Однако там "конь не валялся", судя по всему: до точных мат. методов социологи добрались не так давно и пока что сТранно их используют (как и т.н. экономисты) - бОльшей частью для прогнозирования на коротких временах, исходя из какой-то статистики (не всегда понятной, как обсуждалось ранее), например, "опросов" :"
Про СВОБОДНЫЙ ОБМЕН ЗНАНИЯМИ чел умалчивает, что это такое.
Мне иногда приходит в голову, что, если бы Ньютон не сделал свои открытия, или сделал бы их попозже, например, на пару-тройку столетий, то мир развивался бы совсем по другому. Например, по пути, по которому шёл Леонардо да Винчи - путём синтеза искусства, науки и инженерной практики.
Ньютоновская же наука разбила все явления на самостоятельные. Потерялась цельность восприятия, зато была приобретена человечеством механистичность, дискретность мышления. Это - как понимать, как действуют винтики и маленькие механизмы в отдельных частях большого. Человечество научилось быстро конструировать именно эти маленькие механизмы, достигнув при этом небывалых высот. Но в понимании действия большого механизма мы не продвинулись ни на йоту. Совершенствование "колёсиков" и "маленьких часиков" вызвало взрывное развитие всех современных наук.. И что? Недаром сейчас много пишут, что подошёл некий "край" науки, фундаментальных прорывов нет. И всё это - и современная технически развитая цивилизация, и капитализм и мировая финансовая система - это следствие именно открытий Ньютона. Открылась новая картина мира. Пусть дискретная и неполная - зато исследовать-то как много оказалось вещей.
Ну и наисследовали. Теперь никакие полёты в дальний космос никому нафиг не нужны. Лишь бы миска побольше и еда там пожирнее. И других желательно от этой миски отпинать во что бы то ни стало. Здорово.
Физик Фритьоф Капра пишет: "В то время, когда жил и творил Леонардо, науки в современном понимании этого слова еще не существовало. Еще не были разработаны методы получения знаний о природных явлениях опытным путем. В мышлении людей всецело господствовали схоластика и догматика. Если приверженцы ортодоксии отстаивали церковные догматы, гуманисты Возрождения с верой повторяли суждения классических авторов древней Греции и Рима. Леонардо следовал иными путем: он проверял суждения авторитетов на прочность, сопоставляя их с собственными экспериментами и наблюдениями за природой.
В отличие от механистической научной парадигмы, которую позднее сформировали Галилей, Декарт и Ньютон, Леонардо придерживался целостного, холистического и экологического восприятия мира. “Сегодня мы назвали бы Леонардо да Винчи представителем системного мышления. Для него понять явление значило связать его с другими явлениями, обнаруживающими схожие закономерности”.
Леонардо был сторонником сотрудничества с природой, а не попыток ее покорения. Он преклонялся перед сложностью и богатством природы. Его отличала страстная любовь к Жизни и всем живым существам. В основе его отношения к природе лежала “философская установка, согласно которой человек не обособлен от остального живого мира, а глубоко включен в сообщество в жизни в биосфере и зависит от него”.
Наряду с древними греками, Леонардо был убежден, что космос подобен живому организму, а не механической системе. “Это означало, что у каждой части космоса есть собственная внутренняя цель, обусловленная гармоничным функционированием всего целого, и каждая вещь по своей природе движется к надлежащему ей месту во вселенной”. “Стремление понять процессы самоорганизации - рост, движение и трансформации органических форм природы - составляет саму суть науки Леонардо”.
“Вселенная уже не воспринимается как машина, сделанная из простейших составных элементов, - ученые открыли, что материальный мир в конечном счете представляет собой сеть неразделимых упорядоченных взаимодействий и что планета в целом - живая, саморегулирующаяся система… Эволюция рассматривается не как борьба за существование, а скорее как коллективный “танец”, движущей силой которого является творчество и постоянное проявление нового. И из этого нового акцента на сложности, принципе сети и типах организации медленно рождается новая наука качества”.
А нужна ли в настоящем нам наука о "коллективном танце"? Да ни боже мой. Она никуда не вписывается и никем не востребована. Всех устраивает своё собственное модернизированное корыто. Вот мнение научника:
"Наука... Это прежде всего инвестиции те самые - высокорисковые вложения без гарантии быстрой отдачи.
Причём вложения не только со стороны т.н. "инвесторов", будь то гос-ва, или корпорации, или государства-корпорации, но и со стороны тех людей, которые сейчас занимаются этого рода "бизнесом" (ибо произошла не только маркетизация университетов, как рассказывал Баркалов, но и маркетизация исследований - это очевидно для всех, кто сейчас принимает в них участие), - они "инвестируют" время своей жизни, причём зачастую лучшие годы.
Мой двоюродный брат тут жаловался на авиацию, в которой работает, что его положение напоминает хомячка в колесе: вложено денег на обучение немало - бросить жалко, а риски для жизни, да и просто непрохождения очередной "ступени посвящения" вследствие банального физиологического старения всё возрастают. То же можно сказать про науку: кто первый пришёл и громче кричал (как птенцы в гнезде - "инвесторы" денег в роли кормилицы ;)), того и плюшки, и тёплые тапки!
При таком подходе странно удивляться ослабеванию интереса молодёжи к науке. Нет науки - нет и образования ("игра в бисер"). Нет науки - нет новых "плюшек", которые кто-то захотел бы купить. Более того, чтобы он ещё захотел, он уже должен иметь опред. уровень образования, чтобы понимать а) зачем ему это нужно; б) как этим вообще пользоваться (тут я всё время вспоминаю фильм "The Pirates of Silicon Valley" со словами одного из представителей HP: "Зачем простому человеку компьютер?").
Нет новых "плюшек" - стагнация индустрии: всё сводится к сокращению срока жизни-работы того, что уже существует. (Не так давно в свете размышлений над желанием лидера движения 2045.ru жить "вечно" в виде киборгизированного организма предположил возможное будущее такого индивида при сохранении существующей социоэкономической модели: человек всю биологическую жизнь будет работать на киберкомплектующие, а дальше они будут требовать замены через год, к примеру, в лучшем случае, - не успел заработать за год на "протез" - в морг!)
А дальше секрет полишенеля в том, что в рассматриваемой системе существуют обратные связи, причём я вижу как раз положительную обратную связь. К примеру, индустрия не выпускает новых плюшек - ей не нужны специалисты - никому не нужно образование - оно просто превращается в торговлю дипломами (как оно сейчас и происходит). Что в свою очередь (кто ж будет учить?) приводит к вырождению специалистов (см. "Игра в бисер"), не решающих актуальных задач (ага, о полёте "тела" ;))
Отрицательная же обратная связь точно существует на уровне экосистемы... и она может больно ударить если не всё человечество, то бОльшую его часть точно!
Решением как раз был бы возврат к свободному обмену знаниями - ускоренная его наработка особенно в плане смены социоэкон. модели. Однако там "конь не валялся", судя по всему: до точных мат. методов социологи добрались не так давно и пока что сТранно их используют (как и т.н. экономисты) - бОльшей частью для прогнозирования на коротких временах, исходя из какой-то статистики (не всегда понятной, как обсуждалось ранее), например, "опросов" :"
Про СВОБОДНЫЙ ОБМЕН ЗНАНИЯМИ чел умалчивает, что это такое.