Новодворская и Боровой отреагировали на мой каммент по поводу Е. Бычкова
С Валерией Ильиничной Новодворской меня связывает общность политических взглядов (приверженность демократии, свободному рынку, правам человека и отторжение произвола власти в любом его проявлении). Сходимся мы даже по многим весьма спорным, даже болевым для общества вопросам. Например я, как и Новодворская, выступаю против смертной казни и за передачу Японии Южнокурильских островов Вопросы морали и право победителя здесь ни при чем, просто с точки зрения международного права наша страна не имеет прав на эти земли (сорри за тавтологию), потому, что захвачены они были уже после капитуляции Японии, и Красная Армия в тот момент воспользовалась невозможностью бывшего врага адекватно ответить на ее вторжение. То есть мы с Новодворской придерживаемся одних и тех же взглядов даже в тех вопросах, где 99,9% населения России единодушно придерживается противоположной точки зрения. Разъединяет же нас излишний максимализм в ее суждениях, чем она иногда доводит некоторые свои идеалы до абсурда, нивелируя при этом, другие, не менее важные ценности. Ее максимализм даже мне кажется чрезмерным. Наши взгляды часто не совпадают, однако Новодворскую уважаю за ее принципиальность и нежелание идти на сделки со своей совестью, а также за то, что говорит она всегда то, что думает.
Другое дело Константин Натанович Боровой... В нем меня всегда привлекала взвешенность и объективность суждений, при безусловной приверженности демократическим принципам. Особенно это заметно в видеоблогах Новодворской и Борового, где они всегда выступают вместе. Боровой служит неким балансиром радикализму Новодворской. Он безошибочно схватывает самое ценное в ее словах и направляет ее максимализм в конструктивное русло. Сам при этом он всегда радовал меня свежестью и оригинальностью мысли. В любой его речи я всегда находил что-то новое и ценное для себя. Таких людей немного. Из современных известных людей могу назвать еще Леонида Радзиховского, каждое выступлении которого просто кладезь мудрости для меня.
Возвращаясь к Новодворской. Меня несколько покоробило ее высказывание по поводу Егора Бычкова, сделанное в эфире «Эха Москвы» 03.11.2010 в передаче Особое мнение, где она назвала приговор (3,5 года колонии строгого режима), отмененный Свердловским областным судом вполне заслуженным для Бычкова, а Фонд «Город без наркотиков» профашистской организацией. Я это списал на ее непосвященность в детали этого дела и на ее всегдашний радикализм. Откуда ей, в Москве, знать как весь Екатеринбург поддерживал Егора, засаженного тагильскими наркобарыгами в тюрьму, как мы сами, по своей инициативе выходили на митинг, требуя его освобождения. Об этом я написал в комментариях в ее блоге.
Через пару дней, 05.11.2010, в блоге Константина Борового появляется совместный ответ Борового и Новодворской под названием «Бычков нацизм». Где Константин Натанович, в качестве причины появления их обращения назвал то, что в последнее время в их блогах появляются «грязные и гнусные» комментарии по поводу Бычкова. Думаю, имелся в виду вот этот мой комментарий:
Валерия Ильинична, я в большинстве случаев соглашался с Вашими оценками нынешней власти, остановившей реформы, отобравшей у людей их права и руководствующейся в своей деятельности не интересами страны, а личными корыстными интересами, причем не брезгующей самыми грязными методами для достижения своих целей. Делаю это вступление, дабы не быть заподозренным в симпатиях к тоталитаризму и коммунизму/фашизму. Но все же не могу не высказать свое несогласие с Вашей позицией относительно Егора Бычкова. В праве есть понятие недееспособности, вызванной психическими расстройствами. Наркоманы - больные люди, представляющие опасность для окружающих в силу своей болезни. Прежде всего они представляют опасность для своих близких. На мой взгляд, рассуждая о правах, здесь надо в первую очередь помнить о правах на достойную жизнь у семей наркоманов. В медицине бывают случаи, когда больной человек своим поведением представлял опасность для окружающих в силу своей болезни. Запрет на принудительное лечение наркоманов - это прежде всего недостаток нашего законодательства. Убежден, что Бычков делал благое дело и приветствую его освобождение, равно как протестую против заключения Ходорковского и Лебедева.
Дело вкуса конечно считать ли этот каммент «гнусным и грязным», во всяком случае, я его таковым не считаю. Расхождения во взглядах с Новодворской и Боровым возникли у меня в понимании сути прав человека. Их позиция состоит в том, что нарушение прав на свободу личности даже во имя борьбы со злом- еще большее зло. Об этом Валерия Ильинична и сказал в передаче. Я же считаю, что здесь они упускают один очень важный момент. Они забывают, что осуществляя свои права, человек не может при этом нарушать права окружающих его людей. Бычков защищал права людей, окружавших больных наркоманией и в первую очередь их базовое право - право на жизнь. Мне могут возразить, что делал он это без решения суда, по сути творил самосуд. Я же в ответ напомню, про ситуацию в Нижнем Тагиле, где наркобизнес сросся с властью. В американской конституции закреплено право народа на восстание, если кто-либо узурпирует власть. Действия Фонда я считаю в некотором роде таким восстанием.
Ну что ж, обе позиции имеют право на существование. При этом они не диаметрально противоположны и не непримиримы. Между людьми с такой разницей во взглядах вполне возможна дискуссия, между ними не должно быть антагонизма, а уж тем более оскорблений. Стоит ли столь резкими высказываниями отталкивать своих сторонников? Меня конечно этим не оттолкнуть. Я буду сторонником соблюдения прав человека и свободного рынка безотносительно к личностям Борового, Новодворской или кого-то еще и их словам в мой адрес. Более того, я по-прежнему уважаю этих людей. Однако, на мой взгляд им надо помнить, что будучи политиком, журналистом, очень легко неосторожными, словами (кстати эти слова могут быть даже по сути и правильными, но обличенными не в ту форму), нанести урон прежде всего себе самому.
Однако, пора сделать какие-то выводы.
По поводу оценки В.И. Новодворской личности и действий Е. Бычкова. Библейская мудрость гласит: «Не суди, да не судим будешь». Особенно не суди заочно. Издалека детали скрадываются и одного мимолетного взгляда порой недостаточно для того, чтобы вынести приговор человеку. Даже если Егор и был в чем-то виноват, народной поддержки и снисхождения он точно заслуживает.
В ответ на слова К. Борового, назвавшего мой каммент «гнусным и грязным»: Константин Натанович, остаюсь Вашим поклонником. Искренне Ваш.