чтобы не пропадало..
Написал комментарий на проблемный пост ЖЖ Алексея Крушельницкого о покупных аффилиациях в научных журналах. Чтоб не пропало, перетаскиваю чвой коммент сюда. Но хочу немного сменить тему и от справедливого возмущения, вызванного этим явлением, перейти к новому сабжу, а именно, к доказательной наукометрии
( Read more... )
Что продается? Во-первых само научное сотрудничество как таковое. Например, Унивеситет Сингапура покупает нобелевских лауреатов и, более широко, авторов публикующихся в ведущих научных журналах. Ни одно нобелевское открытие в этом университете сделано не было, но по числу аффилированных лауреатов он ходит в лидерах. Это лишь крайний, анекдотический пример. А так рынок "сотрудничества" функционирует очень широко. Российские мегагранты - это сюжет из той же серии. А вот как это делается в университетах Южно-Африканской Республики (личный опыт). На научное сотрудчество с Африкой развитые страны выделяют некоторые деньги для своих ученых. Но поскольку не то что сотрудничать, но и вообще присутсвовать, в большинстве Африканских стран не представляется возможным, то большинство проектов оказываются завязанными на ЮАР. Надо сказать, что науки в ЮАР были довольно сильные еще лет 20 назад, так что там есть интересные ученые и тематики для реального сотрудничества. Однако, из-за потока таких проектов никакого сотрудничества не происходит. В лучшем случае принимающая сторона соглашается выслушать, а обычно - просто подписывает необходимые бумаги. Вот и в моем случае, мы провели стартовый воркшоп, определили план работы и сроки, но когда я попытался реально контролировать работу, то было сказано, что все уже работают в другом проекте. Собственно, почти такой же сюжет развивался и на Российской почве, но о том, что близко мы лучше умолчим.
Во-вторых, продаются формальные признаки (аффилиации, соавторство, представительство, peer-review разумеется). В Норвегии, например, рынок аффилиаций и соавторства институализирован через базу данных CRISTIN и специальный раздел в заявках на финансирование, которые требует показать сотрудничество. Специальный институт NIFU STEP выпускает регулярные сравнения и ранжирования институтов и научных групп, из которых делаются выводы кого, в каком составе и в каком количестве привлекать к соавторству. А то Вы, наверное, думали, что непрерывный рост числа соавторов происходит по естественным причинам? Ну а про Европейские проекты и говорить не приходиться. В них такая комбинаторика цветет пышно, ибо там делается упор на "added value" от коллабораций через всю Европу. Или вы думаете, что случайным образом полученное дополниельное трехлетнее финансирование заставлет людей подстраивать свои интересы друг к другу?
В-третьих, продаются и сами научные результаты. По меньшей мере в наукометрическом смысле. Например, практически любой набор данных требут ссылки не только на сам этот набор, например на сайт, где он выложен, но и на одну-две статьи авторов этого набора, даже если таковые не имеют никакого отношения к последующему использованию этих данных. Широко распрастраненные наборы данных дают тысячи ссылок на весьма посредственные статьи их формальных авторов, выводя последних в светочи науки.
Возвращаясь, к теме Российских университетов, то я бы не стал относиться критически к их "наивным" попыткам купить аффилиации. Для попадания в "первую сотню" в рейтингах им придется увеличивать число публикаций на порядок (а то и на два порядка), а это за те небольшие деньги, что у них есть, да еще и за те несколько лет, что им отпущено, не сделать. Так, что они просто хотят продемонстрировать положительную динамику, заранее зная, что все будут играть в такие игры.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment