Статья в бюллетене в защиту наукиantifandorinMay 11 2013, 07:47:57 UTC
Андрей, эта статья как раз в тему вашей работы, которую вы проводите в последнее время - http: // www.ras .ru/ FStorage/Download.aspx?id=682a455f-7501-45eb-9234-4c7dc02b1e02 страница номер 131. В этой статье приведены некоторые статистические выкладки, которые также могут вам полезны.
Это сейчас зарплата полного профессора равна половине средней по промышленности, или все же зарплата преподавателя (с ассистентами и доцентами)?
А то совсем грустно получается. Мне казалось, что зарплата полного профессора скорее ближе к средней по промышленности, а преподавателя в среднем тогда вдвое ниже, как на графике.
Да, речь о профессорах в университетах. В 2 раза меньше - это за 2011 г. Сейчас, по-моему ситуация изменилась в лучшую сторону, но конкретных цифр пока нет. Лукавую статистику университетов за 2012 г, когда для отчетности (и позиции в рейтинге, Ливановской "эффективности") в зарплату записали все надбавки и премии за один выделенный период, в расчет брать нельзя.
интересный кейсrooter2042May 11 2013, 09:20:43 UTC
Позволю себе высказать несколько соображений на тему: 1. При расширении периода (с года до скажем 3-х лет) количество "раскрашенных точек" должно вырасти - большинство диссертаций идет "в обойме" - в тематике лаборатории, только с разной скоростью. 2. В приведенном сравнении двух диссертаций хорошо видны ограничения "диссерорубочного" метода: выявлены совпадения в литобзоре и описании стандартных (для этой лабы) методик. И что это говорит о научной ценности работы? Да ничего. А странички-то раскрашены... Вклад в науку надо по статьям оценивать: если вестник родного университета - то близок к нулю, будь хоть трижды оригинальный текст диссертации. Ну а если Nature Nanotechnology первым автором, то степень надо давать автоматически, без написания каких-либо дополнительных текстов...
Re: интересный кейсafrikanboMay 11 2013, 10:02:55 UTC
1. Однозначно. 2. Цель этой серии тестов скриптов - оценить объем оригинального авторского текста. И только. В данном случае литобзор и описании стандартных (для этой лабы) методик выпадают из объема оригинального текста. Это ни хорошо и ни плохо.
)) "диссерорубочный" метод не имеет ничего общего с попыткой оценить научную значимость. Его можно использовать только для оценки объема оригинального текста или, в отдельных случаях, неправомерных заимствований.
3. Несомненно, публикации в индексируемых м/н журналах - хороший показатель научной ценности. В этом случае дряхлеющий диссовет перекладывает свою работу и ответственность на плечи рецензентов этих журналов.
Re: интересный кейсoude_rusMay 11 2013, 11:55:27 UTC
прошу прощения, что опять невпопад, но метод оценивает "повторяемость" текста, а никак не оригинальность. Оригинален ли текст или нет -- для этого нужно дополнительное исследование.
Как я понимаю, в контексте данного поста под оригинальностью понимается отсутствие заимствования из ранее опубликованных текстов иных авторов. В этом случае: "оригинальность" = 1 - "повторяемость" Оригинальность с содержательной точки зрения действительно требует доп. исследований специалистами (чем и должен был заниматься дис.совет или Экспертный Совет ВАК на худой конец).
Сходил по ссылке "защитник жужелиц"... Сам пост доказывает, что писать по шаблону вводную и заключительную часть - не есть плохо(даже проскальзывает мысль, что это просто необходимо и вреда не несёт). Человек вообще, судя по всему, не в теме вопроса, потому как про масштабные заимствования опять та же песня - про смотреть глазами (жаль что не написано про Лавуазье и Ремарка, как кое-кто написал про Ключевского). Но больше всего порадовали комментарии и абсолютная трезвость мышления их авторов: "Никто не мешает лично Вам взять диссертацию Путина, проанализировать ее, опубликовать результаты и раздуть скандал любого размера." Я думаю, что при желании можно подать в суд на оскорбление чести и достоинства "компетентных органов", которые назаны "никем"...
Вы очень сильно лажанулись. Очень. Ниобат лития это такой модельный кристалл. Про который много что известно. Потому и изучают, что можно разложить по полочкам. Я занимался другой группой - дигидрофосфата калия. Но в принципе знаком с этой группой.. Извинитесь чтоле ниже... Доменная структура неисчерпаема, механизмы движения доменов на разных частотах принципиально различны...И прочее... Тем более что я его помню по конференциям. Лажу он никогда не гнал. А методику приготовления образцов и описание экспериментальнйо установки - ну куда денешь то?
Comments 47
Reply
Reply
А то совсем грустно получается. Мне казалось, что зарплата полного профессора скорее ближе к средней по промышленности, а преподавателя в среднем тогда вдвое ниже, как на графике.
Reply
Reply
1. При расширении периода (с года до скажем 3-х лет) количество "раскрашенных точек" должно вырасти - большинство диссертаций идет "в обойме" - в тематике лаборатории, только с разной скоростью.
2. В приведенном сравнении двух диссертаций хорошо видны ограничения "диссерорубочного" метода: выявлены совпадения в литобзоре и описании стандартных (для этой лабы) методик. И что это говорит о научной ценности работы? Да ничего. А странички-то раскрашены...
Вклад в науку надо по статьям оценивать: если вестник родного университета - то близок к нулю, будь хоть трижды оригинальный текст диссертации. Ну а если Nature Nanotechnology первым автором, то степень надо давать автоматически, без написания каких-либо дополнительных текстов...
Reply
2. Цель этой серии тестов скриптов - оценить объем оригинального авторского текста. И только. В данном случае литобзор и описании стандартных (для этой лабы) методик выпадают из объема оригинального текста. Это ни хорошо и ни плохо.
)) "диссерорубочный" метод не имеет ничего общего с попыткой оценить научную значимость. Его можно использовать только для оценки объема оригинального текста или, в отдельных случаях, неправомерных заимствований.
3. Несомненно, публикации в индексируемых м/н журналах - хороший показатель научной ценности. В этом случае дряхлеющий диссовет перекладывает свою работу и ответственность на плечи рецензентов этих журналов.
Reply
Reply
Оригинальность с содержательной точки зрения действительно требует доп. исследований специалистами (чем и должен был заниматься дис.совет или Экспертный Совет ВАК на худой конец).
Reply
Я думаю, что при желании можно подать в суд на оскорбление чести и достоинства "компетентных органов", которые назаны "никем"...
Reply
Reply
Reply
Reply
Про который много что известно. Потому и изучают, что можно разложить по полочкам. Я занимался другой группой - дигидрофосфата калия. Но в принципе знаком с этой группой..
Извинитесь чтоле ниже...
Доменная структура неисчерпаема, механизмы движения доменов на разных частотах принципиально различны...И прочее...
Тем более что я его помню по конференциям. Лажу он никогда не гнал.
А методику приготовления образцов и описание экспериментальнйо установки - ну куда денешь то?
Reply
Leave a comment