Сага о "Специальных выпусках"
Благодаря младенческой неосведомленности в темных издательских вопросах российских журналов одного всем известного молодого человека мем "Дополнительный выпуск" надолго завоевал умы пытливых читателей.
Как выяснилось, в тучный "хвост" реферируемым журналам из пресловутого ВАКовского списка встраиваются не только допвыпуски. Есть на этом игровом поле и, так называемые, "Специальные выпуски".
Например, берем уважаемый и читаемый журнал "Преподавание истории в школе". Несчетное количество защитивших недавно свои диссертации ученых-историков предпочло публиковать свои 2-3 страничные труды в "Специальном выпуске" к этому журналу. Естественно, эта публикация ложится в основу многостраничной диссертационной работы и является по сути единственной декларируемой ВАКовской журнальной статьей. Выглядит это примерно так:
Ховалыг С.С. Социальный состав руководящих кадров Тувинской
Народной республики в 1921-1928-х гг. // Преподавание истории в школе».
Специальный выпуск . - 2008. - №2. - С. 66-70. (0,4 п.л.)
Однако ни в одной из библиотек, ни на интернет сайте журнала никакой информации о Спецвыпусках нет.
Кто знает, что это за химера?
PS. Всё-таки таинственный спецвыпуск №2 за 2008 г отыскался на сайте редакции журнала. Но, ни в каталогах Ленинки, ни Государственной публичной исторической библиотеки России, ни даже в eLibrary этот выпуск не значится. Всё чудесатее и чудесатее ))
PSS. Не перестаешь удивляться. Добрые люди пишут по поводу таинственного Спецвыпуска журнала "Преподавание истории в школе" №2 (2008). Любопытна его структура. Он состоит в основном из статей, заточенных под защиту диссертаций и, соответственно, опубликованных непосредственно перед защитой. Т.е. эти статьи в диссертациях 2010-2012 гг не используются. Другая категория статей - статьи из других изданий (например, Потехина М.В. из журнала "Исторические исследования", Долгова А.В. "Альманах современной науки и образования"). Но самый смешной случай произошел с тремя статьями Прокопенко С.А., который уверен, что его научные работы опубликованы не в раритетном спецвыпуске №2, в в вполне регулярном выпуске того же журнала №4, который имеется в каждой библиотеке. Так, по крайней мере, он предпочитает свои работы цитировать с указанием конкретных страниц.
Я вот чему удивляюсь. Если историки смогли устроить путаницу в таком простом деле, как публикации в журнале, то что можно сказать о предмете их исследований?
Как выяснилось, в тучный "хвост" реферируемым журналам из пресловутого ВАКовского списка встраиваются не только допвыпуски. Есть на этом игровом поле и, так называемые, "Специальные выпуски".
Например, берем уважаемый и читаемый журнал "Преподавание истории в школе". Несчетное количество защитивших недавно свои диссертации ученых-историков предпочло публиковать свои 2-3 страничные труды в "Специальном выпуске" к этому журналу. Естественно, эта публикация ложится в основу многостраничной диссертационной работы и является по сути единственной декларируемой ВАКовской журнальной статьей. Выглядит это примерно так:
Ховалыг С.С. Социальный состав руководящих кадров Тувинской
Народной республики в 1921-1928-х гг. // Преподавание истории в школе».
Специальный выпуск . - 2008. - №2. - С. 66-70. (0,4 п.л.)
Однако ни в одной из библиотек, ни на интернет сайте журнала никакой информации о Спецвыпусках нет.
Кто знает, что это за химера?
PS. Всё-таки таинственный спецвыпуск №2 за 2008 г отыскался на сайте редакции журнала. Но, ни в каталогах Ленинки, ни Государственной публичной исторической библиотеки России, ни даже в eLibrary этот выпуск не значится. Всё чудесатее и чудесатее ))
PSS. Не перестаешь удивляться. Добрые люди пишут по поводу таинственного Спецвыпуска журнала "Преподавание истории в школе" №2 (2008). Любопытна его структура. Он состоит в основном из статей, заточенных под защиту диссертаций и, соответственно, опубликованных непосредственно перед защитой. Т.е. эти статьи в диссертациях 2010-2012 гг не используются. Другая категория статей - статьи из других изданий (например, Потехина М.В. из журнала "Исторические исследования", Долгова А.В. "Альманах современной науки и образования"). Но самый смешной случай произошел с тремя статьями Прокопенко С.А., который уверен, что его научные работы опубликованы не в раритетном спецвыпуске №2, в в вполне регулярном выпуске того же журнала №4, который имеется в каждой библиотеке. Так, по крайней мере, он предпочитает свои работы цитировать с указанием конкретных страниц.
Я вот чему удивляюсь. Если историки смогли устроить путаницу в таком простом деле, как публикации в журнале, то что можно сказать о предмете их исследований?