О скучных вещах

[afrika_sl]

Пока Специальная военная операция неспешно, но с опережением графика движется к победному финалу (я, напоминаю, ожидаю этого финала годика через полтора), вернёмся к скучным и сугубо теоретическим вещам.
.
Пункт "Планирование* в натуральных, а не стоимостных показателях" особого недовольства не вызвал, что я склонен отнести на счёт невнимательности

Comments

[bantaputu]

Не знаю, не знаю. В "осаждённой крепости" размером с РФ, при мало-мальски вменяемом начальстве, даже абсолютно рыночном подходе с полным отсутствием государственной части экономики и любого централизованного планирования - за исключением статистического учёта и таможенного регулирования экспорта, чтобы не вывезли всё сырьё по дешёвке - не должно быть вообще никаких проблем с "базовыми" товарами, "отвечающими" за физическое выживание, за одним исключением, и за поддержание собственно экономических процессов. Носители и источники энергии пока в достатке, если без экспорта, то лет на сто, условно. Не будет вопросов к сельскому хозяйству - за исключением экзотики всё вырастет в нужном количестве. Строительство и некоторые базовые отрасли машинерии могут процветать при полной автаркии; уж какой-то трактор и грузовик сделаем и поедем и вспашем, уж точно не хуже чем при Брежневе. В этом отношении планированием можно вообще не заниматься, давая лишь общие инвестиционные рекомендации.

Проблемы начинаются там, где хочется или требуется быть "на острие прогресса". Допустим, в области лекарств и медицинского оборудования. Собственного производства всего-всего при чисто рыночном подходе абсолютно точно не будет. (Это единственная область жизнеобезпечения, которая не полностью формируется рынком на базе РФ.) Но непонятно, откуда оно всё возьмётся и при планировании. Запланируем мы произвести что-то эдакое, и что, произведём? Нет. Технологии и компетенции из государственных бумаг не возникают. Приказом по дивизии открытия не делаются.

Государство может выполнить роль стратегического инвестора в планово-убыточную, но важную отрасль, и если сделает в этом отношении что-то хорошее за не очень большие деньги, то на здоровье. Государство может поддерживать планово-убыточные образование и научные изследования. (Под плановой убыточностью я разумею временной горизонт планирования, доступный частному бизнесу.) Мера эффективности такой поддержки спорна; быть может деньги налогоплательщиков можно потратить с большей пользой или просто снизить налоги - это всё обсуждаемые вопросы. Однако в данном случае разговор не об этом.

Проблема в следующем: где вообще есть место государственному планированию? Что может планировать государство кроме собственных расходов? Но последнее и так планируется; это называется "бюджет" и принимается законом. Кто не хочет планировать на год, пусть принимает бюджет хоть на 99 лет; какие проблемы? Это ничего не меняет принципиально.

В концепции государственного планирования я вижу много лишних сущностей. Я вижу решение политической задачи "дать рабочие места специфической категории моральных уродов". Какой-то пользы для общества при этом не наблюдается.

[grnsta]

В Византии очень много внимание уделялось регулированию цен и рыночным квотам. Отсюда все эти гильдии.

[bantaputu]

Это ещё цеховая практика, видимо. Но сейчас должно быть попроще.

[grnsta]

А как проще. Либо регулировать, либо устроят картельный сговор.

[bantaputu]

"Регулировать" это тоже сговор, тащемта, только с другими выгодопреобретателями.

[grnsta]

Тут элемент планирования, а там алчность.

[bantaputu]

"Там людишки, а тут Начальство!" - Вы хотите сказать.

[grnsta]

А у Вас рынок капиталистический или как ? Есть цель получить навар? Какие то элементы контроля и регулирования нужны?

С "начальством" как бы проще разобоаться, с этого надо начинать.
В чём заключается минимально разумный консерватизм?

[bantaputu]

Рынок это и есть инструмент контроля, какбэ. Каждый раз, принимая решение о покупке или непокупке, каждый человек вносит в него свою лепту. Это подлинная демократия, работающая сейчас и каждый день.

Контролировать начальство отличная идея, попробуйте. Я посмотрю издалека.

[grnsta]

Эта подлинная демократия сильно зависит от того кто чеканит деньгу ( я ж надеюсь Вы про товарные рынки, а не про натуральный обмен) и от того кто занимается антимонопольным контролем. Что почти одно и тоже.
С последним в странах демократии совсем кисло, давно нет никаких свободных рынков.

[bantaputu]

Несоответствие реальности её идеальному образу убивает реальность, да. Её не существует.

[grnsta]

Наткнулся:

"Крейг Аллен

Аллен провел 40 лет своей жизни, работая над американо-китайскими отношениями. 12 из них он провел, живя и работая в Китае.
Американо-китайский деловой совет был мостом в Китай для американских компаний с 1970-х годов.
Аллен курирует примерно 200 американских компаний, которые ведут бизнес с Китаем.

Позиция Аллена:
1. На самом деле, невозможно представить себе Кремниевую долину без Китая.
2. То, к чему мы не хотим двигаться, - это управляемая государством торговля."

[zendey]

"в области лекарств".... Вы еще скажите в области вакцин.

На тему лекарств и лечения от рака есть хорошее видео:

youtube. com/watch?v=KusaU2taxow

Собственно, информация была известна уже 100 лет назад, но народ даже после ковида до сих пор требует "хороших лекарств", лол