Американский панрегион. Часть первая, "Маленький (не)уютный Садик".
Вот, собственно, и долгожданная возможно, кому-то интересная завершающая статья из серии, описывающей потенциальные панрегионы,* и посвящается она Америке.
Начну с моментов общих и очевидных. Так же, как необходимым и (скорее всего) достаточным условием перехода в сценарный пучок Мир-Саванна является крах США с их выключением из мировой экономики ( Read more... )
Начну с моментов общих и очевидных. Так же, как необходимым и (скорее всего) достаточным условием перехода в сценарный пучок Мир-Саванна является крах США с их выключением из мировой экономики ( Read more... )
Как человеку воображения не лишенному, мне всегда интересна фантастическая картина того, что еще не наступило и в этой же связи полагающему, что собственно будущему, как предстоящему настоящему на все эти образы глубоко наплевать. Но это никак не в рамках критики, от которой я вообще воздержусь. В связи с представленной работой хотелось бы поговорить о двух вещах - собственно панрегионе, как понятии и так называемой борьбе осликов со слониками.
Когда-то я знал одного советского директора, который был просто директором и имел зарплату в три цифры, но ему хотелось в четыре, но для просто директора сие было в тех условиях невозможно. Для этого надо было стать генеральным. Но генеральным можно было стать, лишь возглавив объединение. И он его создал, натыкав в разных местах небольших филиалов по производству одной запчасти, а исходя из мест дислокации даже такой филиал имел определенное влияние на местность своего расположения. Чем не панрегион?
Обращу внимание, что рассматриваемый автором вариант пучка не является основным сценарием, что лично у меня вызывает некоторое уважение, поскольку другие стратеги педалирующие данный образ будущего считают его практически единственно вероятным.
Вернемся к настоящему и непосредственно к штатам, у которых надо сказать в этом настоящем такой панрегион в рамках недоделанной глобализации уже существует. И надо сказать очень даже неплохо. В такой связи и в плане образа будущего, как мира, распавшегося есть всего один вопрос на каких основаниях этот прилично связанный панрегион должен пасть, т.е. "кусками" отколоться от штатов (иначе вывалится из этой парадигмы) с различными последствиями для "кусков". По воле самих "кусков", что мало вероятно, поскольку они связаны. По воле штатов, что тоже не укладывается в реалистичную картину, так как штаты именно на этой связанности и паразитируют. Т.е. ее убийство равносильно смертному приговору самой "Грейт эгейн".
Развалиться потому, что внутри штатов борются промышленники с финансистами за свое видение глобального или панрегионального мира? Неплохой сценарий, но только в головах прогрессивных (зарабатывающих на продаже таких сценариев) экономистов и их последователей.
Весь цимес этой так называемой борьбы, во-первых, в том, кто будет первым во внутренней схеме распределения - парни от ржавого пояса или бабы с парнями от гетто-нигеров. А во-вторых и по сути на сегодня уже в главных, кто (и скажем это прямо без экивоков) будет продолжать ебать в жопу планетарный социальный детерминизм на положняке - будут это делать все те же мужики, либо их (что уже практически наблюдаемо) сильно разбавят бабы со страпоном, а в итоге возможно и во многом заместят.
Т.е. перед нами по сути один взгляд на недоделанный глобализм, но с разным подходом - трампистский (слоновий) - мускулинный и дэмократический (ослиный) - феминный, зачастую фригидный. Вот собственно и вся суть ментально-планетарного эксперимента.
На мой взгляд, как исследователя процент ослиной детерминанты к настоящему находится в районе 80-ти, но это не точно.
Возможен ли детерминальный разрыв - метафорически да. Но в этом случае должны совпасть два момента - некоторые способствующие ему условия и наличия в них соответствующих личностей. Такое мнение.
P.S. Люди серьезно рассуждающие о Трампе как возвращенце промышленности в штаты, либо реальные идиоты, либо хитрецы, продающие что-то свое, поскольку Трамп то точно не идиот и реально представляет, что возврат в штаты промышленности прямиком ведет к пиздецу их доминирования в той системе, которая есть.
Reply
Касается это кстати и ряда прочих территорий.
2) А если взять на вооружение идею о том, что важно не место само по себе, не обычные толпы обычных людей (которые только мешают) и даже не мощности производства (которого где-то даже перебор; а где-то оно безнадежно устарело и будет изменено) ... то стратегирование даст совершенно иные расклады.
3) При этом они некоторым образом совпадут с большим корпусом открытой информации - которая сейчас частично утонула в шуме, а частично даже обсуждалась ... но на основе принципиально не верных базовых принципов.
4) Итак, ключи:
- сохранения старого фундамента и привычных всем стен не является приоритетным и желаемым;
- население будет сокращено, разделено и поставлено в жесткое стойло - никаких избранных миллионов нет и не было;
- "центр мира" станет более теплым и океаническим;
- следует ожидать резкого изменения природных условий;
- рост сложности ряда территорий превзойдет все ожидания - как впрочем и регресс прочих частей, оставшегося к тому моменту света (кстати, произойдет унификация по языку).
5) Все мантры про регионы, валютные зоны, борьбу местных негров с местными испаноболтающими и прочая ахинея - не играют никакой роли для понимания того, что будет в реальности, т.к. являются мелкими следствиями и/или искусственными симулякрами.
Reply
я - о меняющемся настоящем,
вы - о возможном будущем.
- сохранения старого фундамента и привычных всем стен не является приоритетным и желаемым"
Это по сути речь о изменении жопы в которую вставляют. На мой взгляд, это такой "приятный" волюнтаризм, поскольку искусственное изменение не может ответить на вопрос, как на это отреагирует природа, т.е. вырастут ли вдруг рога и копыта (что циклически очень не быстро) либо некоторые члены наоборот отвалятся. Либо не произойдет ничего. Иначе, как это пойдет мы утверждать вообще не можем, но можем с большой долей вероятности говорить о том, что будет идти, как идет. А в таком виде можно говорить лишь об изменении настоящего. И стратегия инструмент именно его, а никакого не будущего.
Reply
Основными Задачами при этом выступают:
- обеспечение полноты, непротиворечивости и достаточной точности исходных данных (а также и скорости их сбора);
- согласование цифровых и аналоговых систем, верное шкалирование и нормировка и пр.;
- максимальное использование шаблонов (как типовых эвристик) - то есть опора на опережающее отражение реальности;
- максимальный учет масштабного фактора;
- тщательное разделение ситуаций по типу и виду трения;
- учет различий в локальных темпоральных потоках;
- максимальное применение некоторых фрагментов методов многокритериальной оптимизации;
- значительное внимание не самим по себе объектам, а связям между ними и их видам и типам;
- существенное внимание проблеме динамической устойчивости.
Естественно - прогноз тут частная подзадача - важная, но... под.
Пример: если внимательно поглядеть вокруг то не сложно видеть активное применение (не нами) соображений вытекающих из а) т.н. скользящих режимов для бесконечномерных систем управления (тут полезно сразу вспомнить про гистерезис) и б) т.н. синергетического управления...
Для людей продвинутых - косвенно полезно послушать классика
- https://www.youtube.com/watch?v=xIxaYPefWEc
-)))))))))
п.с. Пока мы рассуждаем про жопу - люди работают. Много лет. Эффективно. С задором.
п.п.с. "По сути мы говорим о разных вещах
я - о меняющемся настоящем,
вы - о возможном будущем." - это та самая байка про ощупывание слона. Слон то един.
А про устойчивость Природы скажу так - Хомо не способен ее даже загрязнить толком, так что даже глобальная ядерная война ее не уничтожит (модели ядерной зимы - что группы Моисеева, что группы Сагана явно сомнительны). Простор для творцов управления почти что бесконечен и ограничен лишь их возможностями и желаниями. В крайнем случае просто вымрут Хомо и все.
Добавка: все авторы в играх с терминами типа бифуркация и синергетика - забыли понятие мультистабильность -)))))
Reply
это та самая байка про ощупывание слона. Слон то един."
Только в воображении ощупывающего то, чего еще нет.
Насчет игр - в подобные не играю.
Reply
Leave a comment