"Вся жызнь - игра!" ©
Как уже упоминал, месяц назад участвовал в организованной группой Сергея Переслегина игре по макрорегионам (где играл за Индию). Первый мой опыт такого рода, было весьма любопытно, организаторам и всем участникам большое спасибо.
Ряд читателей, помнится, интересовались подробностями - их есть у меня. Прошу лишь помнить, что "красота - в глазах смотрящего", т.е. я увидел так, а другие участники, наверняка, иначе. Свои соображения/сомнения буду излагать в [квадратных скобках курсивом].
Формат игры задавал довольно жёсткую рамку - вариант распада глобализации на макрорегионы [что я в принципе допускаю, хоть и считаю не слишком вероятным] с короткими (около двух десятилетий) "Тёмными веками" [что, ИМХО, весьма оптимистично]. При этом, насколько я понял, принципиальная (на мой взгляд, разумеется) с экономико-технологической точки зрения разница между "Миром Панрегионов" и "Миром-Саванной" модераторами таковой не считается, и данные варианты рассматриваются как один.
Три основных типа игроков:
1) США, как предполагается, после окончания холодной (а то и горячей) гражданской войны будут формировать свой макрорегион на основе (прежде всего) опыта построения многоуровневых организованностей снизу. [Что вполне себе имеет смысл - с учётом специфики местного самоуправления и юридической системы там, любые что канадская или аргентинская провинция, что бразильский или мексиканский штат могут быть включены в состав США просто росчерком пера, и все возникающие при этом проблемы будут носить сугубо технический характер и разрешаться, преимущественно, на местном же уровне] Мотором развития, при этом, будут скорее мировые города, которых там хватает (как хватает и противоречий между ними и остальной территорией). Интерес к Великобритании, Японии, Средиземноморью.
Мысль о том, что развитие Штатов будет осуществляться (прежде всего) за счёт выжимки досуха остального мира, пришла в голову не только мне, как и представление о важности Австралии и неминуемой борьбе за неё с Азией.
2) В перспективы Британии участники верят ещё меньше меня, а вот Турции - несколько больше [ИМХО - зря]. Моё предположение о Пакистане как единственно возможном центре объединения исламского мира во что-то вменяемое поддержки не нашло.
3) Основными проблемами Индии представляются как возможная [хотя с её неизбежностью я не согласен] война с Пакистаном, так и неминуемый при распаде глобализации коллапс Бангладеш.
Черты проекта: Дуализм индуизм/буддизм, давление на мусульманское меньшинство, опережающее развитие биотехнологий, включая редактирование человеческого генома, укрепление кастового характера общества. Индустриализация по классической схеме [один из двух, наряду с Чёрной Африкой, регионов, где это ещё возможно].
4) По поводу проблем, ожидающих мировую фабрику (в лице Китая) при исчезновении мирового рынка, особых сомнений никто не испытывает [но вот серьёзность их, на мой взгляд, недооценивается]. В общем и целом решения этих проблем, скорее всего, будут искаться примерно там, где я ранее и писал. Предполагается упор на космос.
5) Мнение участников по поводу региона АНЗ в основном совпадает с моим, неоднократно высказывавшимся - хорошие перспективы при сохранении глобализации, поле боя при распаде мира на регионы, неплохие шансы при дальнейшем его (мира)дроблении.
6) Проектов за Россию (и вообще постсоветское пространство) было несколько, все они, на мой взгляд, грешили неумеренным оптимизмом, и даже с учётом него вердикт Посредника звучал примерно как "К 2070 году территория сегодняшней РФ будет представлять собой очень странное место". Правда, он это скорее в хорошем смысле, но...
К русскому национализму и "мещанству" что модераторы, что большая часть участников относятся явно негативно, поэтому некоторые (представляющиеся мне очевидными) варианты не рассматривались в принципе.
7) Были идеи и о неком самостоятельном левохристианском проекте в ЛатАме [к коим я отнёсся, при всей моей любви к Латине, весьма скептически], но более вероятным всё-таки был признан полуавтономный статус в рамках большого американского макрорегиона со Штатами во главе.
В общем, ко второй реперной точке, 2070-му году, картина по результатам игры выглядит примерно так: Глобальный мир развалился, при этом существуют несколько (переживших "ужасное двадцатилетие") макрорегионов, в рамках которых удерживается существующий уровень НТР и даже наблюдаются прорывы в отдельных, везде своих, направлениях. Территории, непосредственно к этим игрокам не принадлежащие, структурируются вокруг них в качестве (полу)периферии. Наиболее вероятные макрорегионы:
"Американская и индийская делегации обсуждают вопросы взаимной торговли" художник Медифаст Ч.Г.
Остальное опционально. В Латине - тоже бардак (он там всегда), но скорее карнавальный. Африка - как обычно, даже хуже. Исламский мир - бесконечная, изнуряющая и (скорее всего) бессмысленная внутренняя борьба за гегемонию.
Что касается России, то мой термин "левоконсервативный космоистерн" как наилучший теоретически возможный выход из сегодняшнего плачевного положения всем, кажется, понравился, но перспективы его реализации не слишком высоки.
Как-то так.
Ряд читателей, помнится, интересовались подробностями - их есть у меня. Прошу лишь помнить, что "красота - в глазах смотрящего", т.е. я увидел так, а другие участники, наверняка, иначе. Свои соображения/сомнения буду излагать в [квадратных скобках курсивом].
Формат игры задавал довольно жёсткую рамку - вариант распада глобализации на макрорегионы [что я в принципе допускаю, хоть и считаю не слишком вероятным] с короткими (около двух десятилетий) "Тёмными веками" [что, ИМХО, весьма оптимистично]. При этом, насколько я понял, принципиальная (на мой взгляд, разумеется) с экономико-технологической точки зрения разница между "Миром Панрегионов" и "Миром-Саванной" модераторами таковой не считается, и данные варианты рассматриваются как один.
Три основных типа игроков:
- "Резонансные империи". Без излишней наукообразности выражаясь, это имеющие соответствующий исторический опыт образования, способные напрячь силы и выложиться в рывке, пользуясь общей турбулентностью. Основные кандидаты достаточно очевидны - Россия, Британия [ 1 и 2], Австро-Венгрия, Турция, были и более экзотические варианты. В общем, всплытие реликтов, классика теории эволюции.
- Очевидные (в силу потенциала) региональные гегемоны - США и Китай (последний в таком или таком вариантах), но не Европа [я бы так категорически её не исключал, но не настаиваю].
- Естественные изолянты, которые переждут бурю, а потом... - ЛатАм и Индия.
- 20-е - начало 30-х: расцвет резонансных империй на фоне сползания мирового кризиса к мировой же катастрофе и серьёзнейших внутренних проблем у США и КНР.
- 30-е - середина 40-х: угасание резонансных империй (возможно не всех), переход жёлтой майки лидера к региональным гегемонам, дно кризиса.
- Конец 40-х: начало нового подъёма, при этом выжившие игроки всех трёх типов формируют весьма отличные (как от текущей ситуации, так и друг от друга) модели.
1) США, как предполагается, после окончания холодной (а то и горячей) гражданской войны будут формировать свой макрорегион на основе (прежде всего) опыта построения многоуровневых организованностей снизу. [Что вполне себе имеет смысл - с учётом специфики местного самоуправления и юридической системы там, любые что канадская или аргентинская провинция, что бразильский или мексиканский штат могут быть включены в состав США просто росчерком пера, и все возникающие при этом проблемы будут носить сугубо технический характер и разрешаться, преимущественно, на местном же уровне] Мотором развития, при этом, будут скорее мировые города, которых там хватает (как хватает и противоречий между ними и остальной территорией). Интерес к Великобритании, Японии, Средиземноморью.
Мысль о том, что развитие Штатов будет осуществляться (прежде всего) за счёт выжимки досуха остального мира, пришла в голову не только мне, как и представление о важности Австралии и неминуемой борьбе за неё с Азией.
2) В перспективы Британии участники верят ещё меньше меня, а вот Турции - несколько больше [ИМХО - зря]. Моё предположение о Пакистане как единственно возможном центре объединения исламского мира во что-то вменяемое поддержки не нашло.
3) Основными проблемами Индии представляются как возможная [хотя с её неизбежностью я не согласен] война с Пакистаном, так и неминуемый при распаде глобализации коллапс Бангладеш.
Черты проекта: Дуализм индуизм/буддизм, давление на мусульманское меньшинство, опережающее развитие биотехнологий, включая редактирование человеческого генома, укрепление кастового характера общества. Индустриализация по классической схеме [один из двух, наряду с Чёрной Африкой, регионов, где это ещё возможно].
4) По поводу проблем, ожидающих мировую фабрику (в лице Китая) при исчезновении мирового рынка, особых сомнений никто не испытывает [но вот серьёзность их, на мой взгляд, недооценивается]. В общем и целом решения этих проблем, скорее всего, будут искаться примерно там, где я ранее и писал. Предполагается упор на космос.
5) Мнение участников по поводу региона АНЗ в основном совпадает с моим, неоднократно высказывавшимся - хорошие перспективы при сохранении глобализации, поле боя при распаде мира на регионы, неплохие шансы при дальнейшем его (мира)дроблении.
6) Проектов за Россию (и вообще постсоветское пространство) было несколько, все они, на мой взгляд, грешили неумеренным оптимизмом, и даже с учётом него вердикт Посредника звучал примерно как "К 2070 году территория сегодняшней РФ будет представлять собой очень странное место". Правда, он это скорее в хорошем смысле, но...
К русскому национализму и "мещанству" что модераторы, что большая часть участников относятся явно негативно, поэтому некоторые (представляющиеся мне очевидными) варианты не рассматривались в принципе.
7) Были идеи и о неком самостоятельном левохристианском проекте в ЛатАме [к коим я отнёсся, при всей моей любви к Латине, весьма скептически], но более вероятным всё-таки был признан полуавтономный статус в рамках большого американского макрорегиона со Штатами во главе.
В общем, ко второй реперной точке, 2070-му году, картина по результатам игры выглядит примерно так: Глобальный мир развалился, при этом существуют несколько (переживших "ужасное двадцатилетие") макрорегионов, в рамках которых удерживается существующий уровень НТР и даже наблюдаются прорывы в отдельных, везде своих, направлениях. Территории, непосредственно к этим игрокам не принадлежащие, структурируются вокруг них в качестве (полу)периферии. Наиболее вероятные макрорегионы:
- Американский (с ведущей ролью США) - классическая имперская рамка колоссальных масштабов, объединяющая очень разные, сложные и интересные сущности в едином правоконсервативном проекте. Шансы региона на успех максимальны за счёт ранее накопленных ресурсов и выгодного расположения. [Правоконсервативный космовестерн при некоторой удаче]
- Восточноазиатский (с ведущей ролью Китая, а вот кто будет вести в Китае - вопрос открытый) - классическая тоталитарная антиутопия (с европейской точки зрения), государственный левоконсервативный киберпанк.
- Южноазиатский (с ведущей ролью Индии) - кастово-генетический постгуманизм [Праволиберальный биопанк]
- В Европе вероятен довольно кровавый бардак, из которого свой макрорегион скорее всего в итоге сформируется, но вот какой и с кем во главе - решительно непонятно.
"Американская и индийская делегации обсуждают вопросы взаимной торговли" художник Медифаст Ч.Г.
Остальное опционально. В Латине - тоже бардак (он там всегда), но скорее карнавальный. Африка - как обычно, даже хуже. Исламский мир - бесконечная, изнуряющая и (скорее всего) бессмысленная внутренняя борьба за гегемонию.
Что касается России, то мой термин "левоконсервативный космоистерн" как наилучший теоретически возможный выход из сегодняшнего плачевного положения всем, кажется, понравился, но перспективы его реализации не слишком высоки.
Как-то так.