О преждевременности зияющих перспектив
Некоторые читатели, проникнувшись предполагаемым светлым будущим КНР после [пока что гипотетического] решительного избавления от системы сдержек и противовесов, а равно принципа сменяемости власти, ехидно комментируют в том духе, что мои традиционно скептические прогнозы насчёт Поднебесной идут прахом. Позволю себе не согласиться
( Read more... )
На 5000 не выйдет. Это уже даже не прах. А вот исключительной живучести китайской государственной системы, остававшейся неизменной в течение более двух тысяч лет, способствовала умеренно динамичная модель развития (бытия), где развитие происходит за счет перехода одной противоположности в другую, в пределах одной и той же структуры. Правда, эта модель развития в двадцатом веке была заменена на другую, примечательной особенностью которой является то, что из умеренно динамичной она стала предельно динамичной, но в отличие от предельно динамичной европейской модели, где происходит взрыв одной структуры за счет столкновения противоположностей и замена ее другой, китайская внутри структуры остановилась. Т.е. темное инь в светлое ян как противоположность больше не переходит (перетекает). И если евроатлантическая дихотомия (в которую заходим и мы) в очередной раз (при столкновении противоположностей) взорвав структуру "добра" была заменена на "как всегда", то вот, что произошло с китайской моделью есть очень хороший вопрос, при котором возвращение к умеренной динамике (прежнему переходу) может похерить достигнутое менее чем за половину стандартного китайского цикла (один оборот колес судьбы раз в 60 лет).
Да и где это было видано, чтобы культура (являющаяся средством обитания сапиенсов) после метафизической мутации (коренных изменений в жизни общества) когда-нибудь возвращалась назад, Никакого выхода «в туда», по моему мнению, даже не предвидится. И он не то чтобы будет, а он уже есть - это выход в трансгуманизм с китайской (как принято говорить) спецификой. Т.е. любая мифологическая чушь типа мандатов неба и тому подобного, в такой модели возможна лишь в качестве маркетинга. Т.е. желтые люди сделали лучше всего то, чему научились у белых - скопировали и начали обкатывать «тему», которая у ее создателей еще только очень и очень грубо настраивается. В такой связи лучшесть выбора «крыши», как предлагают некоторые приличные люди, на мой событийный взгляд является окончательно риторической.
А вопрос будет ли над моделью стоять император или три (брат рассвет, день и закат) не так уж и важен. Главное, что ничем таким, что как основное входит в название китайской правящей партии, там даже не пахнет. Да и было ли такое вообще?
Reply
А вот во время опиумных воин (где-то пишут о двух, где-то о трех, в зависимости от терминологии, например в российской историографии две опиумных войны) для новых завоевателей (англо-французов и американцев) вовсе не обязательно было становиться китайцами, вот в чем проблема. Потому что новые завоеватели были представителями уже совсем другой общественно-экономической формации и цели их были иными.
Reply
Приход же скажем так более скоростной модели развития, в части бытия сапиенсов выявил ее превосходство над умеренноскоростной. Возможно, именно поэтому (это лишь предположение) значительная часть не только китайской бюрократии, но и обычного населения в качестве компенсации "скорости" выбрало опиум внутрь.
Reply
Reply
Reply
На этом основании уже много лет назад А.Л. Шамис сформулировал принцип оптимальности в поведении - "Цель поведения - максимизация времени пребывания системы внутри области допустимых значений регулируемых переменных".
и т.д.
Посему - говорить, что жизнь суть устойчива - это не очень верно. Устойчива смерть. Жизнь - нет.
Является ли жизнь структурой? Смотря что мы вложим в понятие структуры. В этом свете отказ от понятия система также требует обсуждения.
Reply
Это суть сути или просто суть?
Шамис - "Нам трудно понять, что такое вечность и бесконечность и, соответственно, что такое время и пространство. Мы практически ничего не знаем о сути таких явлений как гравитация, электричество, внутриатомные взаимодействия, электромагнитные взаимодействия, электромагнитное поле. Почти то же самое относится и к таким фундаментальным проблемам познания как жизнь и разум."
Так о каких системах он говорит?
По Бауэру устойчивое неравновесие, это такое состояние при котором, система не просто обладает избытком свободной энергии, а еще и способна использовать этот избыток для поддержания исходного, неравновесного состояния.
Эволюция - система?
Без жизни смерти нет. Т.е. как она может быть устойчива без жизни? Так что ваше нет не принимается. Пока.
Reply
Leave a comment