О компрадоре Сечине и патриоте Грефе

[afrika_sl]

Решил через призму двух статей (одна моя, вторая нет) прикинуть возможные экономические модели для различных политических сил РФ. Политолог из меня никакой, так что пост носит сугубо теоретический характер - "как оно, с экономической точки зрения, должно быть". Получилось две основных и две второстепенных группы:

1) "Сырьевики". Прежде всего

Comments

[lj_frank_bot]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Лытдыбр, Общество, Финансы, Экономика.
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[filemoon]

Какая-то ну очень неустойчивая картинка.
То ли есть не выявленная группа, то ли срочно надо таковую создавать для обеспечения устойчивости.

[afrika_sl]

Зачем? Всё вполне устойчиво.

[filemoon]

В РИ в системе управления был ещё один блок - РПЦ.
А в РФ его аналог - «экономический блок правительства».
Когда а РИ затупил блок РПЦ РИ кончился.
Теперь вера РФ - «выгодно продать».
И вот у этого блока очевидно что проблемы. А без вероуставного блока в системе управления все остальные блоки - это чучела.

[afrika_sl]

Вы (не только Вы) ошибочно пытаетесь тут разглядеть некую "классификацию всего". В то время как это лишь перечисление основных общностей, не более.

[ffedd_ya]

Любопытно.

Но по группе 2 - неясно кого вы туда включаете, кроме упомянутого Сбера (+ВТБ). Можете раскрыть?

Группу 4, на мой взгляд, Вы берёте узко.
Есть ещё банкиры (типа альфа-банк и прочие существующие частные банки) + торгаши (магнит, 5ка, вайлдбериз) + связь (мтс и пр.) + агробизнес и пр.
Они бы вошли в 4ую, если её назвать "Частный потребительский бизнес". Ну или получается 5ая.

[afrika_sl]

Большую часть высшего чиновничества, например)) Равно как и упомянутая X5 Group

Нет, это будет размывание группы до потери определяющих признаков.

[ffedd_ya]

Хм, стало яснее. А в группах у Вас и гос. корпорации, и частный бизнес?
То есть лукойл - первая группа?

Выходит тогда у вас так:
1. Первая группа живёт за счёт экспорта, и народ им не очень нужен. Ну нужно несколько миллионов нефтянников-газовиков-металлургов, ну и всё.
2. Вторая группа живёт за счёт доходов страны. Народ им нужен, и при этом чем народ богаче, тем денег и у них будет больше. Сбер, застройщики, арендодатели, ржд, аэрофлот и другие авиакомпании, торговля, импортёры и пр.
3. Силовики понятно - живут за счёт государства и поддерживают статус-кто (или меняют)

Но вот "4. айтишники". Вы их выделили из 1. потому что "До какой-то степени перекликаются в плане бизнес-модели с "сырьевиками", просто эксплуатируют не природный, а социальный ресурс."

Ага, ресурс.
То есть группа 1 - это эксплуатация природного ресурса, группа 2 - социальный ресурс в виде страны в целом, а айтишники - социальный ресурс в виде отдельных групп людей.
Хм.
Натянуто, на мой взгляд.

[afrika_sl]

Вы (не только Вы) ошибочно пытаетесь тут разглядеть некую "классификацию всего". В то время как это лишь перечисление основных общностей, не более.

[afrika_sl]

"перетасовки, слияния и размены, процесс" Это будет при любом развитии событий, всегда и везде.

[afrika_sl]

Тут я, тут. Сейчас в Перу, жду пока Аргентина откроется, вроде с 1 ноября обещают.

Ну не скажите, тут как раз за последние лет 40 много чего поменялось.

[bantaputu]

Предложенная классификация основана на известном по советскому марксизму тезисе предопределённости группового менталитета способом получения доходов, со всеми достоинствами и недостатками данного метода. Недостатков лично я вижу больше, хотя быть может это от привычки удаляться от элементов советского мировоззрения.

К сожалению, в предложенной схеме полностью упущен мой любимый национальный способ деления на группировки.

Я исхожу из убеждённости, что способ получения доходов по крайней мере в современном мире является величиной переменной, обусловленной стечением обстоятельств, и может меняться в зависимости от таковых. (Это, впрочем, не касается силовиков). Инвестиции вещь подвижная. Менталитет же группировок, обладающих субъектностью, формируется на основе ценностей менее преходящих, в частности способных сохранять группировку от распада при смене поколений. Группировки же, субъектностью не обладающие, применительно к россиянской "игре престолов" можно не разсматривать.

Вы невнимательны

[afrika_sl]

Я же уточнил, что пишу не про группировки в плане каких-то реальных организаций, а про экономические модели. Реальность куда сложнее, это понятно, и экономика тут лишь один из факторов (хотя, ИМХО, Вы его недооцениваете).

Многопоколенческие группировки это к Галковским, Богемикам и прочей подобной публике :-)

RE: Вы невнимательны

[bantaputu]

Модели без реальных группировок... Это модели. "В мире экономического моделизма".

Экономика хорошая вещь, как реальная хозяйственная деятельность и как область знания. И то и другое хорошо. У экономики в обеих ипостасях есть только один серьёзный недостаток: она логична. В экономике можно поставить задачу и найти оптимальный, при известных вводных, способ её решения. Это-то и плохо в ней. За это экономику всё время бьют ногами. Логика не оставляет места для произвола, и чем тогда заниматься начальствам? Да и народам тоже; экономика может исключать некоторые народы из своей активной сферы, а люди жить хотят. Но главное - начальство хочет чем-то управлять, а тут экономическая логика, понимаешь; пинка ей.

Это не я недооцениваю экономику. Это реальные властные группировки постоянно с ней воюют. А я всего лишь оцениваю место экономики как субъекта управления реальностью: "под шконкой".