О Пакистане
Вдогонку недавним постам на ближневосточно-центральноазиатскую тему небольшая заметка по поводу Пакистана (точнее, его экономики).
Для начала напомню, что Пакистан я полагаю единственным сколь-нибудь реальным кандидатом на роль "ядра" Исламского Панрегиона (вероятность реализации сценария "Мир Панрегионов" в целом уже рассматривалась). При этом нужно учитывать, что экономика Пакистана значительно отличается от экономики той же Турции, с которой его часто сравнивают.
Да, он развивается в рамках всё той же модели инвестиционно-экспортного взаимодействия, но ей, с переменным успехом, пытаются следовать вообще все развивающиеся страны, кроме счастливых обладателей нефтегаза. Каких-то выдающихся успехов на данном пути Пакистану добиться не удалось, и отставание от основных конкурентов (в первую очередь Бангладеш, затем Вьетнам, до какой-то степени Индия) увеличивается, на пятки наступает активно играющая в проектную индустриализацию Индонезия, а откуда-то сзади уже доносится сопение африканских стран, куда выводит трудоёмкие отрасли Китай.
Рассуждать о причинах скромности достижений можно много, я склонен относить её на счёт избыточной роли армейской верхушки в экономике (см. пример схожего по исходным параметрам Египта с его +/- аналогичными проблемами), но не настаиваю. Суровая правда жизни состоит в том, что какие-либо принципиальные изменения на данной траектории не то чтоб совсем невозможны, но требуют жёсткого наступления на интересы большей части пакистанских элит, а это... понятно, в общем. Ещё менее вероятно извлечь некие существенные выгоды из сотрудничества с Китаем (каковое изначально носило скорее военно-политический характер, аж уж в экономическом плане давно превратилось в непрерывную цепь взаимных разочарований, для Пакистана особенно).
Однако, не всё так плохо, есть у Пакистана и две сильных стороны:
1) Довольно высокий (пусть и крайне неравномерный) уровень технического развития. Понятно, что это оборотная сторона диктата военной необходимости над экономической ("Пусть мы будем есть траву, но атомную бомбу сделаем"), но факт есть факт.
2) Хорошая демография, причём как по части классического "бедного крестьянина, готового встать к станку", так и по части образованных людей, умеющих работать в современной экономике (за счёт, прежде всего, выездов на заработки в нефтяные монархии).
Из всего вышеизложенного и складывается картинка - нарастающее давление снизу (сразу двух групп) рано или поздно выбьет пробку, состоящую из сформировавшихся 70 лет назад элит. Собственно, Имран Хан, нынешний и весьма нетипичный для страны руководитель, есть отражение процесса роста давления и попытка системы это давление стравить. Далее возможны варианты:
Для начала напомню, что Пакистан я полагаю единственным сколь-нибудь реальным кандидатом на роль "ядра" Исламского Панрегиона (вероятность реализации сценария "Мир Панрегионов" в целом уже рассматривалась). При этом нужно учитывать, что экономика Пакистана значительно отличается от экономики той же Турции, с которой его часто сравнивают.
Да, он развивается в рамках всё той же модели инвестиционно-экспортного взаимодействия, но ей, с переменным успехом, пытаются следовать вообще все развивающиеся страны, кроме счастливых обладателей нефтегаза. Каких-то выдающихся успехов на данном пути Пакистану добиться не удалось, и отставание от основных конкурентов (в первую очередь Бангладеш, затем Вьетнам, до какой-то степени Индия) увеличивается, на пятки наступает активно играющая в проектную индустриализацию Индонезия, а откуда-то сзади уже доносится сопение африканских стран, куда выводит трудоёмкие отрасли Китай.
Рассуждать о причинах скромности достижений можно много, я склонен относить её на счёт избыточной роли армейской верхушки в экономике (см. пример схожего по исходным параметрам Египта с его +/- аналогичными проблемами), но не настаиваю. Суровая правда жизни состоит в том, что какие-либо принципиальные изменения на данной траектории не то чтоб совсем невозможны, но требуют жёсткого наступления на интересы большей части пакистанских элит, а это... понятно, в общем. Ещё менее вероятно извлечь некие существенные выгоды из сотрудничества с Китаем (каковое изначально носило скорее военно-политический характер, аж уж в экономическом плане давно превратилось в непрерывную цепь взаимных разочарований, для Пакистана особенно).
Однако, не всё так плохо, есть у Пакистана и две сильных стороны:
1) Довольно высокий (пусть и крайне неравномерный) уровень технического развития. Понятно, что это оборотная сторона диктата военной необходимости над экономической ("Пусть мы будем есть траву, но атомную бомбу сделаем"), но факт есть факт.
2) Хорошая демография, причём как по части классического "бедного крестьянина, готового встать к станку", так и по части образованных людей, умеющих работать в современной экономике (за счёт, прежде всего, выездов на заработки в нефтяные монархии).
Из всего вышеизложенного и складывается картинка - нарастающее давление снизу (сразу двух групп) рано или поздно выбьет пробку, состоящую из сформировавшихся 70 лет назад элит. Собственно, Имран Хан, нынешний и весьма нетипичный для страны руководитель, есть отражение процесса роста давления и попытка системы это давление стравить. Далее возможны варианты:
- Конструктивный - большой проект, который позволит направить энергию масс на его реализацию при сохранении элитами приемлемой для них доли власти и ресурсов. Я лично не вижу иного варианта, кроме попытки объединения [части] исламского мира, но если у кого-то есть иные - с интересом ознакомлюсь.
- Деструктивный - социальный взрыв, который либо выбьет "пробку", либо пережжёт энергию. Тут могут быть разные подварианты, но все без исключения влекут за собой очень серьёзные неприятности как для самого Пакистана (кого бы он волновал, в конце концов), так и для его соседей, не только ближних, но и дальних, по РФ и Европу включительно.