О делах давно минувших дней

[afrika_sl]

Дожди что-то зарядили, особо не погуляешь, в связи с чем очередной небольшой размышлизм, в развитие предыдущего поста.

Довольно часто приходится встречать указание на [несомненно имевшие место быть] высокие темпы промышленного развития Россiи в конце XIX - начале XX веков как свидетельство неминуемых сияющих перспектив российской экономики,

Comments

[oboguev]

Это ошибочное представление. Наиболее фундаментальное исследование о истории аграрного хозяйства в России и его состоянии в 1900-е гг. -- это классический труд Огановского https://archive.org/details/oganovskii_1, в котором автор пишет об относительном упадке крупного землевладения и происходящем перераспределении земли в пользу среднего и мелкого владения (см. напр. таблицу в т. 2, стр. 439-440), причём после 1905 года этот процесс пошёл на рысях (к 1916 г. земля на 90% отошла к крестьянам). Никакой поляризации не было, равно наоборот: неоднородность владения в пореформенной России снижалась. Преобладающим типом был середняк. Дифференциация между хозяйствами была связана в основном не с различием в благосостоянии на душу, а с разным количеством душ в хозяйстве (были хозяйства с 1-2 работниками, были родовые хозяйства с 10 душами -- см. подр. т. 1, в котором Огановский образцово-показательно сечёт Ленина с его "Развитием капитализма" как невежду и жулика).

[afrika_sl]

С идеями Огановского я знаком (не скажу, что прямо всё читал, но знаком). Он, безусловно, специалист, и идеи у него интересные (исторические особенно), но а) политик и б) социалист-народник, что сказывается. Время его правоту относительно дальнейшей эволюции деревни не подтвердило (ну, если не считать кибуцы). Насчёт своей оппозиции реформам Столыпина он и сам признавал, что ошибался

[oboguev]

Для нашего обсуждения важны ведь не идеологические воззрения Огановского на возможное будущее, а исследование им динамики и современного состояния аграрной сферы. (Как ни крути, а это исключительное по охвату источников и качеству исследование, не имеющее параллелей

[afrika_sl]

1) А я и не собираюсь спорить с даннными Огановского, у меня на это не т ни времени, ни возможностей. Но вот идеи, которые он с помощью этих данных пропагандировал, оказались ошибочными, это факт. Что (с моей личной точки зрения, на которой я не настаиваю) несколько подрывает доверие к тому, как он делал выборку, ну да ладно.

2) Отнюдь. Неоднородность снижалась благодаря тому, что крестьян при АIII, фактически, отдали в рабство общине.

3) "Создают совокупный спрос" - выражение, не несущее смысловой нагрузки. Спрос на что именно? На соль создают, несомненно. На гвозди тоже. На трактора и автомобили нет.

4) Такое имело место быть, но массового характера не носило.

5) Простите, но обсуждать всерьёз труды советского экономиста, который писал о том, как за время царствования династии Романовых зарплата рабочих сократилась почти в 20 раз, я как-то не вижу смысла. Спасибо за понимание :-) Если же считать несоветскими методами, то зарплата рабочих была (как минимум) вдвое ниже европейской и и вчетверо ниже американской.

[oboguev]

Спрос -- на распашку земли и на технику для этого, об этом ведь шла речь. Массовый характер здесь и не нужен. Появились бы, подобно мельникам, тракторщики в количестве 1-2 человек на деревню средних размеров. Больше ведь и не требуется.

Что до подсчётов Струмилина, тем как раз и характернее, что человек его "платформы" и опыта оглядки (напомню, что он прославился афоризмом "лучше стоять за высокие темпы, чем сидеть за низкие") насчитал именно то, что насчитал. Можно также обратиться к сведениям Б. Миронова о покупательной способности зарплаты русских рабочих: межстранное сопоставление Миронов не проводит, но бедными они не были (кроме нижних неквалифицированных слоёв).

Вы под "несоветскими методами", вероятно, подразумеваете подсчёты по валютному номиналу. Но речь идёт не о внешней торговле, а о внутреннем производстве ориентированном на внутренний рынок.

[afrika_sl]

https://afrika-sl.livejournal.com/588298.html?thread=19140106#t19140106