О тепловом режиме ушей

[afrika_sl]

С вызывающей прискорбие регулярностью встречается точка зрения "Носитель определённых взглядов обязан пытаться внедрять их всегда и везде, невзирая на обстоятельства, а иначе он лицемер". Мне же представляется более близким к жизненным реалиям "Политические взгляды это некий идеал, к которому, по возможности, нужно стремиться"В качестве примера - я

Comments

[int19h]

> Носитель определённых взглядов обязан пытаться внедрять их всегда и везде, невзирая на обстоятельства, а иначе он лицемер

Имхо, в такой точке зрения очевидно изначальное логическое противоречие. Носитель определенных взглядов, если он не лицемер, должен предпринимать такие шаги, которые в данной конкретной ситуации приближают их полноценную реализацию.

Причем это не подразумевает утопичность идеала (хотя она, конечно, часто таки имеет место быть). Наоборот - если идеал реалистичен, то подобные шаги всегда можно логически определить и обосновать; а вот если человек утверждает, что его идеал можно реализовать только целиком и сразу, это равносильно признанию в его полной утопичности. То есть - нереализуемости. А осознанно топить за нереализуемое - вот это, как раз, лицемерие.

[afrika_sl]

Увы, далеко не все это понимают)

[jj_malema]

Гм. Есть взгляды и взгляды. Вот, напр., какие, на ваш взгляд, шаги должен нелицемерно (и последовательно) предпринимать нелицемерный носитель взгляда "каждая нация заслуживает своих правителей"? Вопрос не риторический. ЗБД за ответ.

[int19h]

Никакие. Этот постулат утверждает, что уже имеющееся состояние - априори справедливо, и не ставит никаких целей, требующих достижения.

[jj_malema]

Браво и бинго. Абсолютно согласен как с первым, так и со вторым предложением. И добросовестное, нелицемерное следование этому взгляду не предполагает никаких шагов (лицемерных или нет). Крайний, но логичный случай вашего суждения. Непредпринятие шагов - тоже шаг. "Отсутствие артикля - тоже артикль" (с)