Один документ на три случая

[afrika_sl]

Маленькая американская НКО Business Roundtable, объединяющая исполнительных директоров двух сотен крупнейших американских же корпораций, выпустила новую версию [предыдущая - 1997 года] своего меморандума (это такой "Моральный кодекс строителя комммунизма" для взрослых). В котором декларировала отход от "задача предприятия - генерировать доход для

Comments

[bantaputu]

Не так, чтобы вот совсем-совсем. Есть, конечно, обломы. Закон Мура, вот подвёл. А ведь какая была хорошая штука! Приписывать раз в 10 лет по три нуля можно до бесконечности - теоретически. Ан, там физические ограничения, оказывается. Десять нанометров ещё куда ни шло, но дальше один нанометр, а то и ноль нанометров - они никуда не пролезут.

И тем не менее, пока не "ужас-ужас". О чём меморандум? О переходе к развитию за счёт роста спроса. Лозунги будут в духе: "Человек это наша главная ценность!" и "Всё во имя человека, всё во благо человека!" С одним только различием от социализма - теперь всё это будет работать. Но лозунги это лозунги, а смысл в том, что дешёвая рабсила кончилась; пора переходить к росту за счёт потребления. Опять, да. Это не неприятная модель. Это приятная модель.

"А ресурсы? А ресурсов где напасёсси?" :-))) А ресурсов много не надо, ибо по уму. Андрей Тарковский наше всё - не Лем. "Человеку нужен человек". Не гигатонны гигабайт, а человек. Который ему сделает хорошо. Сфера услуг. Высококачественная, на научной основе построенная сфера услуг. Это гигантская ёмкость труда, не требующая много ресурсов. Приставить к каждому старику по сиделке, и всё, безработица выбрана на десять лет вперёд.

В промышленности это означает переход к индивидуализации и росту качества при снижении количества. Потребительский лозунг будет: "Не нужно покупать много ерунды. Нужно покупать мало вещей, но первоклассных и при этом отражающих вашу индивидуальность". Хороший лозунг, кстати. Вещи должны быть качественными и служить долго. Заодно мусора станет меньше.

В общем, всё путём; прорвёмся. И жить станем лучше.

[medovaiagora]

Это всё мёртвому припарки. На глобальном уровне сфера услуг вообще не развивает экономику. Что пустить ресурсы на стариков, что на Майбах, что на полёт к Марсу - разницы для глобальной экономики, пардон за цинизм, никакой. Они всё равно будут потрачены безвозвратно.

[bantaputu]

Ресурсы, израсходованные на человека, не могут быть потраченными безвозвратно. Человек это и есть цель экономики.

Привыкайте к новым лозунгам, отвыкайте от примитивного "прибыльного" мышления.

[medovaiagora]

Наоборот. Это раньше человек был нужен за станком, за плугом, со штыком.
А сейчас он только норовит покупать айфоны, что хорошо локально для Эпл, но плохо глобально для экономики, т.к ресурсы уходят впустую. Поэтому кормить эту человеку можно разве что из гуманности.
А можно натравить на неё бибизян, а с бибизянами как-нибудь потом разделаться.

[bantaputu]

Вы не готовы к новой реальности.

[jivopyra]

== Ресурсы, израсходованные на человека, не могут быть потраченными безвозвратно.

Если понимать по словом "ресурс" нечто, правильным распоряжением с которым распоряжающийся субъект может сделать себе "лучше", а неправильным - "хуже", то целью экономики моет быть прибыль. И не может быть человек, не принимающий участия в создании прибыли.

[scaredy_cat_333]

> Что пустить ресурсы на стариков, что на Майбах, что на полёт к Марсу - разницы для глобальной экономики, пардон за цинизм, никакой

Чойто никакой? Одно дело - я в семьдесят лет каждое утро трахаю молоденькую медсестру, совсем другое - я в семьдесят лет лежу в могиле, а медсестра летит к Марсу.

Интересно’ что и в модели «каждому по потребностям», что и в «каждому по его деньгам» - побеждают старики. Чтобы медсестру отправить к Марсу надо что-то сделать со стариками. Вирусом отравить? убедить, что трпхать молоденьких - невкусно?

[afrika_sl]

Рост всегда идёт за счёт потребления. Остальное, Вами перечисленное, это тактические детали)

[bantaputu]

Экстенсивный рост идёт за счёт абсолютного потребления при невысоком относительном уровне его. Сейчас речь идёт о переходе к росту за счёт интенсификации потребления, но не "в киловаттах", а "в слугах".

Это не тактические детали. Это новое направление развития мировой экономики. При абсолютном доминировании новых технологий и абсолютной власти, индивидуально достигающей каждого за счёт индивиадулизированного потребления.

[medovaiagora]

Условно говоря, вот есть у вас конечное коку количество выращенного роботами риса и добытых ими же киловатт. Вы можете раздать их человекам, чтобы они оказывали друг другу услуги, но в конечном итоге это выкинутый на ветер рис. А можете просто не раздать, штоб не пропадать добру, не истощать почвы, на части рисовых полей разбить английский парк (при помощи бибизян и впоследствии роботов). Никак слуги количество коку не увеличат.

[bantaputu]

Не будет больше выращенного роботами риса. Будет индивидуальный сорт риса для каждого едока, соответствующий только его физиологическим потребностям. И выращенный особым Мастером Риса, вручную.

[medovaiagora]

Ок, но урожайность у Мастера риса в центнерах с га на порядок меньше, чем не то что у роботов, а даже у советского трактора. На Венере рис не посадишь. Куда же девать лохов?)

[bantaputu]

Чепуха. Никого никуда девать не нужно.

Урожайность у Мастера Риса будет офигенная. Он же Мастер. Плюс генная инженерия (все сорта риса по определению будут генно-модифицированы). При этом общее потребление риса снизится - за счёт ликвидации потерь до нуля. Каждая рисинка будет съедаться, причём именно тем человеком, для кого именно она выращена.

[medovaiagora]

Состоятельным людям и тем более мировым правителям ГМО-рис нафик не нужен. Говорят что при Кремле есть хозяйства, где выращивают еду средневековым способом - это и есть настоящая еда. И за высшими лицами персональная коровка закреплена, молоко которой они и пьют.
Но это ладно... глобально выращивание риса это преобразование солнечной энергии и запаса плодородия почвы в рис. Больше энергии, чем падает на Землю, на это дело не пустить. То о чём Вы говорите - это нанотехнологии, с нанороботами, снующими около каждой рисинки. Клиент загружает свои анализы и пожелания в инетрнет, а нанороботы ему рисинки шлют. Но зачем при таком способе Мастер риса? Ну, если не считать одного программера на миллион гектар.

Т.е. какая бы ни была технология, кроме средневековой, по мере её развития мастеров риса на миллион гектар нужно всё меньше и меньше.

[bantaputu]

Объяснять вам что-либо - терять время.

[medovaiagora]

Представьте цивилизацию как один организм, а людей как его клетки. Не нужны этому организму ни мастера риса, ни собачьи парикмахеры. Как собаке пятая нога.
Раньше были нужны - чем больше пахарей, тем больше риса, тем больше воинов, чем питательнее рис, тем лучше они воюют, здоровее родятся дети, тем лучше шансы на выживание, развитие и экспансию.
Теперь - нет.
Можно представить элиту, которая будет действовать вопреки этому принципу, надеясь на чудо. Но в рамках рациональности - увы.