Ответы на критику
Конструктивную критику я терпеть не могу очень люблю, но поэтому приходится на неё отвечать, чтобы не превращаться в el_murid с удовольствием на неё отвечаю.
Основных момента, касающихся моей концепции XXI века как Сада Нургла, в последнее время два:
Стратегический: Не сгущаю ли я краски в описании будущей беспросветности? Описываемые изменения представляются слишком а) масштабными б) противоречащими человеческой природе.
Тактический: В последнее время перечитавшие товарисча khazin наблюдатели отмечают некоторый спад влияния "либеральной башни". Что противоречит моему тезису о том, что Путин в Женеве согласился на условия Байдена.
Отвечаю.
1) Ну, по поводу сгущения красок уже неоднократно отвечал, что да, сгущаю, и вполне целенаправленно, как это и делается во всех футурологических прогнозах. Масштабность, несомненно, имеет место быть, но не сказать, чтоб она была совсем уж беспрецедентной. Россiя 1913 года и РСФСР 1920 - две очень большие разницы, равно как и РСФСР 1984 и РФ 1991-го, а всего-то семь лет прошло. Во второй половине 20-х мы уже будем жить в Дивном Новом Мире, так что имеет смысл с этим смириться и начинать готовиться, как в индивидуальном, так и в коллективном плане.
При этом хорошо бы понимать, что теория, как известно, суха, а древо жизни зеленеет. Если смотреть на основополагающие документы и пропаганду, то тот же СССР, повторяя Оруэлла, это "Нечто исполинское, грозное, сверкающее: мир стали и бетона, чудовищных машин и жуткого оружия, страна воинов и фанатиков, которые шагают в едином строю, думают одну мысль, кричат один лозунг, неустанно трудятся, сражаются, торжествуют, карают...". Оруэлл, разумеется, тоже утрировал, но не слишком. В реальности, однако, героические космонавты (я вот хотел стать, да) и полярники как идеал для юношества довольно быстро уступили дорогу завхозам и продавщицам мясного отдела. Вновь к Оруэллу: "В жизни же - города-трущобы, где снуют голодные люди в худых башмаках, ветхие дома девятнадцатого века, где всегда пахнет капустой и нужником".
Конечно, региональные, национальные и прочие особенности не будут стёрты совсем. Опять же, из советского опыта - теоретически тамошние региональные различия ограничивались национально-культурными элементами, не затрагивая базиса, в реальности же социально-экономические различия между Прибалтикой, Нечерноземьем и Средней Азией были побольше, чем между многими странами.
А вот чего думать не надо, так это что "Ну, раз так, то Сад Нургла будет понарошку". Нет, не будет. И если будущее евреев, или там армян каких-нибудь представляется не слишком мрачным (это не касается соответствующих государств), то вот нам, или каким-нибудь немцам, действительно будет очень плохо.
2) Вполне может быть, что и противоречит. Политолог из меня плохой, так что я политологических прогнозов по возможности избегаю. Опять же, мои прогнозы носят долгосрочный характер, а уж тактическая возня внутри них может быть какой угодно. Но, если попробовать найти непротиворечивое объяснение, то вот оно:
Раньше этнолибералов не трогали, дабы окончательно не побить горшки с Западом (прямым и непосредственным орудием которого упомянутые особи, несомненно, являются). Сейчас же (если предположить, что их "опала" вообще имеет место быть, что совершенно неочевидно) договорённость о том, что РФ ложится под американскую версию Сада Нургла достигнута, и путинцы с чистой совестью могут потихоньку зачищать опасных конкурентов. "Мы ведь договорились? Так зачем вам эти? Раньше-то понятно, а сейчас? И учтите, что мы, в рамках договорённостей, должны кучу всего очень непопулярного сделать, а эти своей болтовнёй нам мешают...".
Вполне себе объяснение, на мой взгляд. Впрочем, не настаиваю. Из любопытного отмечу, что, в рамках данного объяснения, зачищаются именно "старые либералы" (хотя всякие Кацы туда тоже попадают, речь тут не о возрасте), а вот новые перспективные кадры леволиберальной пропутинской направленности, вроде человека-женщины Крашенинниковой, наоборот, стремительно растут в цене. Не уверен насчёт известного американского коммуниста товарисча Сёмина - с одной стороны да, с другой... Переживаю за него, в общем.
Как-то так.
Основных момента, касающихся моей концепции XXI века как Сада Нургла, в последнее время два:
Стратегический: Не сгущаю ли я краски в описании будущей беспросветности? Описываемые изменения представляются слишком а) масштабными б) противоречащими человеческой природе.
Тактический: В последнее время перечитавшие товарисча khazin наблюдатели отмечают некоторый спад влияния "либеральной башни". Что противоречит моему тезису о том, что Путин в Женеве согласился на условия Байдена.
Отвечаю.
1) Ну, по поводу сгущения красок уже неоднократно отвечал, что да, сгущаю, и вполне целенаправленно, как это и делается во всех футурологических прогнозах. Масштабность, несомненно, имеет место быть, но не сказать, чтоб она была совсем уж беспрецедентной. Россiя 1913 года и РСФСР 1920 - две очень большие разницы, равно как и РСФСР 1984 и РФ 1991-го, а всего-то семь лет прошло. Во второй половине 20-х мы уже будем жить в Дивном Новом Мире, так что имеет смысл с этим смириться и начинать готовиться, как в индивидуальном, так и в коллективном плане.
При этом хорошо бы понимать, что теория, как известно, суха, а древо жизни зеленеет. Если смотреть на основополагающие документы и пропаганду, то тот же СССР, повторяя Оруэлла, это "Нечто исполинское, грозное, сверкающее: мир стали и бетона, чудовищных машин и жуткого оружия, страна воинов и фанатиков, которые шагают в едином строю, думают одну мысль, кричат один лозунг, неустанно трудятся, сражаются, торжествуют, карают...". Оруэлл, разумеется, тоже утрировал, но не слишком. В реальности, однако, героические космонавты (я вот хотел стать, да) и полярники как идеал для юношества довольно быстро уступили дорогу завхозам и продавщицам мясного отдела. Вновь к Оруэллу: "В жизни же - города-трущобы, где снуют голодные люди в худых башмаках, ветхие дома девятнадцатого века, где всегда пахнет капустой и нужником".
Конечно, региональные, национальные и прочие особенности не будут стёрты совсем. Опять же, из советского опыта - теоретически тамошние региональные различия ограничивались национально-культурными элементами, не затрагивая базиса, в реальности же социально-экономические различия между Прибалтикой, Нечерноземьем и Средней Азией были побольше, чем между многими странами.
А вот чего думать не надо, так это что "Ну, раз так, то Сад Нургла будет понарошку". Нет, не будет. И если будущее евреев, или там армян каких-нибудь представляется не слишком мрачным (это не касается соответствующих государств), то вот нам, или каким-нибудь немцам, действительно будет очень плохо.
2) Вполне может быть, что и противоречит. Политолог из меня плохой, так что я политологических прогнозов по возможности избегаю. Опять же, мои прогнозы носят долгосрочный характер, а уж тактическая возня внутри них может быть какой угодно. Но, если попробовать найти непротиворечивое объяснение, то вот оно:
Раньше этнолибералов не трогали, дабы окончательно не побить горшки с Западом (прямым и непосредственным орудием которого упомянутые особи, несомненно, являются). Сейчас же (если предположить, что их "опала" вообще имеет место быть, что совершенно неочевидно) договорённость о том, что РФ ложится под американскую версию Сада Нургла достигнута, и путинцы с чистой совестью могут потихоньку зачищать опасных конкурентов. "Мы ведь договорились? Так зачем вам эти? Раньше-то понятно, а сейчас? И учтите, что мы, в рамках договорённостей, должны кучу всего очень непопулярного сделать, а эти своей болтовнёй нам мешают...".
Вполне себе объяснение, на мой взгляд. Впрочем, не настаиваю. Из любопытного отмечу, что, в рамках данного объяснения, зачищаются именно "старые либералы" (хотя всякие Кацы туда тоже попадают, речь тут не о возрасте), а вот новые перспективные кадры леволиберальной пропутинской направленности, вроде человека-женщины Крашенинниковой, наоборот, стремительно растут в цене. Не уверен насчёт известного американского коммуниста товарисча Сёмина - с одной стороны да, с другой... Переживаю за него, в общем.
Как-то так.