Колесо Сансары, Руководство по эксплуатации. Часть вторая, практическая
Продолжаю.
Вкратце напомню основную мысль первой части: Как и любая устоявшаяся страна, Россiя развивается циклами, причём наш цикл вполне типичен для военных теллурократий. Собирание после периода хаоса, постепенная централизация, концентрация ресурсов на развитии и обеспечении военно-политических механизмов, догоняющее развитие за счёт повышенной нормы эксплуатации населения. Как результат - крайне высокая (сравнительно с общим технико-экономическим уровнем) военно-политическая мощь, вход в узкий круг первоклассных держав, территориальное расширение. Социально-экономическое отставание, неспособность удерживать достигнутый военно-политический уровень, попытки преодолеть это путём дальнейшей концентрации ресурсов и сверхэксплуатации населения. Надрыв, падение в новую смуту, утрата значительной части достигнутого. Начало нового цикла.
Всё было бы неплохо, схема выдавала вполне удовлетворительные результаты, но каждый новый цикл был всё труднее в реализации (по общесистемным причинам, от нас не зависящим), и естественное развитие событий подразумевало упирание вышеуказанной модели развития в тупик не позднее третьей четверти XIX века. Что, собственно, и произошло, вот только новую модель создать не удалось (хотя попытки были и у Александра II, и у Николая II). В результате система (после катастрофы 1917-21) пошла на очередной цикл и даже смогла его пройти, правда, ценой такой сверхэксплуатации населения, что это на неизбежной фазе упадка привело к откату от достигнутого сразу на несколько циклов назад, чего в сколь-нибудь достоверно известной истории страны ранее не происходило. Само собой разумеется, такое развитие событий поставило жирный крест на перспективах дальнейшего применения рассматриваемой модели.
Перехожу ко второй части. Как и обещал, она будет менее теоретической и ближе к практике, но сразу хотел бы отметить, что свои представления о том, как Россiи (и даже РФ) следовало бы развиваться дальше, я здесь излагать не буду. В конце концов, я это делал уже неоднократно, постоянные читатели в курсе, а кто не в курсе, но интересуется, тот может почитать (например, тут и тут). Сегодня же хотел бы остановиться на нескольких базовых фактах, которые придётся учитывать (или игнорировать, но принимая последствия) любой силе, которая придёт к (или даже останется у) власти в Северо-Центральной Евразии по окончанию завершающего этапа нынешнего цикла и начала очередной смуты. От высказывания мыслей по поводу того, какие именно действия вытекают из нижеизложенных фактов, сознательно воздержусь.
1) Прежде всего, стоит отметить, что руководители Россiи на протяжении последней без малого тысячи лет не были (в массе своей) идиотами или какими-то целенаправленными живодёрами. И "военно-теллурократический" цикл, со всеми его неизбежными минусами, повторялся ими (с той или иной степенью рефлексии) не по глупости или злой воле, а в силу его естественности для большой, но слабоосвоенной, окружённой крайне опасными врагами и не слишком удачно с экономической точки зрения расположенной сухопутной державы. Разумеется, появлялись (и исчезали) альтернативные варианты, но были они весьма неочевидны, трудны во внедрении, отвлекали ресурсы от мелких насущных задач вроде физического выживания народа и государства, и, главное, решительно противоречили веками выработанной (и доказавшей свою жизнеспособность в тяжелейших условиях) модели.*
Опять же - всё хорошо, вот только в ситуации, когда эта самая проверенная многовековой практикой модель упёрлась в свой предел и не будет работать ни при каких условиях, её "освящённость" временем превращается в серьёзную проблему, ибо любые элиты психологически тянутся к апробированным методам (равно как и критика их действий прежде всего опирается на отклонение от таковых). Справедливость моего утверждения легко проверить, ознакомившись со взглядами практически любых (около/недо)политических сил, связывающих своё будущее с Россiей или РФ (либо сколь-нибудь правдоподобно декларирующих подобные намерения, разница в данном случае не принципиальна).**
2) Из чисто военных моментов важно понимать, что после появления ядерного оружия ситуация для Россiи изменилась принципиально. Если в предыдущие века военная угроза (со стороны Степи, Турции или Запада) была основным фактором, заставляющим вливать выжатые из народа соки в армию и ВПК, то на сегодняшний день (и на обозримое будущее) масштабная военная агрессия против нас невозможна при условии наличия у руководства страны политической воли. При отсутствии же таковой не спасёт никакая армия. Понятно, что существующий ракетно-ядерный щит необходимо поддерживать и модернизировать, но, всё-таки, речь идёт о в разы менее сложной задаче, чем стояла перед страной при его создании (или во время Наполеоновских войн, например). Для выполнения же менее масштабных задач (важнейшей из которых является воссоединение утраченных при распаде СССР русских земель) имеющиеся вооружённые силы вполне достаточны.
3) Очевидно, что ни о каком сколь-нибудь симметричном противостоянии обобщённому Западу (во главе хоть с Вашингтоном, хоть с Брюсселем, хоть даже с Лондоном) при сохранении единой мировой экономики не может быть и речи. Менее очевидно (но от этого не менее верно) то, что даже в (не слишком вероятном) чаемом патриотическими кругами варианте распада мира на 3-5 "панрегионов"*** Россiя при любых представимых усилиях а) не сможет создать свой регион б) будет заведомо уступать любому из них по экономико-технологической мощи (равно как и военной без учёта ЯО).
4) Деградация инфраструктуры в широком смысле слова (от политической и социальной до коммунальной и транспортной) носит прогрессирующий характер, вызвана (в основном, хоть и не только) утечкой капитала (включая человеческий) из регионов в Москву и далее транзитом на Запад. Причины утечки не сводятся к качеству/особенностям текущего госуправления, сохранятся при любой новой власти и не могут быть устранены за счёт внутренних ресурсов страны. Хотя, разумеется, могут быть существенно снижены при надлежащих усилиях.
5) При всех негативных тенденциях, страна всё ещё сохраняет значительный потенциал, унаследованный как (преимущественно) от периодов сверхусилий прошлых циклов, так и появившийся в "рассветной" фазе текущего цикла за счёт взаимодействия с мировой экономикой. При этом необходимо отдавать себе отчёт в том, что мы находимся в завершающей, "сумеречной" части последнего цикла, и при любом возможном развитии событий событий этот потенциал будет постепенно убывать вплоть до перехода в "ночную" фазу, когда его падение станет обвальным. Изменить эту тенденцию до прохождения "ночной" фазы, она же Смута, невозможно.
Таковы, повторюсь, факты (по крайней мере, на мой взгляд). Выводы же о путях выхода из сложившейся ситуации предоставлю читателям сделать самостоятельно.
*Посему, удивляться следует не тому, например, что переписывавшаяся с европейскими просветителями Екатерина II ещё сильнее закрепостила
крестьян, а тому, что она "раскрепостила" дворян. Понятно, что свои причины у неё были, но с точки зрения логики системы это была тяжелейшая ошибка, которая обошлась стране очень дорого.
**Вероятность прихода их к власти, как и степень "настоящести", не является предметом данной статьи. Тем не менее замечу, что к власти в итоге всё равно кто-то придёт, хотя бы второй/третий эшелон нынешней элиты когда первый отойдёт от дел по физиологическим причинам.
***Распад мировой экономики на большее число блоков (крайне маловероятный), да и это уже другой сценарий - "Тёмные Века" и "Мир-Саванна".
Вкратце напомню основную мысль первой части: Как и любая устоявшаяся страна, Россiя развивается циклами, причём наш цикл вполне типичен для военных теллурократий. Собирание после периода хаоса, постепенная централизация, концентрация ресурсов на развитии и обеспечении военно-политических механизмов, догоняющее развитие за счёт повышенной нормы эксплуатации населения. Как результат - крайне высокая (сравнительно с общим технико-экономическим уровнем) военно-политическая мощь, вход в узкий круг первоклассных держав, территориальное расширение. Социально-экономическое отставание, неспособность удерживать достигнутый военно-политический уровень, попытки преодолеть это путём дальнейшей концентрации ресурсов и сверхэксплуатации населения. Надрыв, падение в новую смуту, утрата значительной части достигнутого. Начало нового цикла.
Всё было бы неплохо, схема выдавала вполне удовлетворительные результаты, но каждый новый цикл был всё труднее в реализации (по общесистемным причинам, от нас не зависящим), и естественное развитие событий подразумевало упирание вышеуказанной модели развития в тупик не позднее третьей четверти XIX века. Что, собственно, и произошло, вот только новую модель создать не удалось (хотя попытки были и у Александра II, и у Николая II). В результате система (после катастрофы 1917-21) пошла на очередной цикл и даже смогла его пройти, правда, ценой такой сверхэксплуатации населения, что это на неизбежной фазе упадка привело к откату от достигнутого сразу на несколько циклов назад, чего в сколь-нибудь достоверно известной истории страны ранее не происходило. Само собой разумеется, такое развитие событий поставило жирный крест на перспективах дальнейшего применения рассматриваемой модели.
Перехожу ко второй части. Как и обещал, она будет менее теоретической и ближе к практике, но сразу хотел бы отметить, что свои представления о том, как Россiи (и даже РФ) следовало бы развиваться дальше, я здесь излагать не буду. В конце концов, я это делал уже неоднократно, постоянные читатели в курсе, а кто не в курсе, но интересуется, тот может почитать (например, тут и тут). Сегодня же хотел бы остановиться на нескольких базовых фактах, которые придётся учитывать (или игнорировать, но принимая последствия) любой силе, которая придёт к (или даже останется у) власти в Северо-Центральной Евразии по окончанию завершающего этапа нынешнего цикла и начала очередной смуты. От высказывания мыслей по поводу того, какие именно действия вытекают из нижеизложенных фактов, сознательно воздержусь.
1) Прежде всего, стоит отметить, что руководители Россiи на протяжении последней без малого тысячи лет не были (в массе своей) идиотами или какими-то целенаправленными живодёрами. И "военно-теллурократический" цикл, со всеми его неизбежными минусами, повторялся ими (с той или иной степенью рефлексии) не по глупости или злой воле, а в силу его естественности для большой, но слабоосвоенной, окружённой крайне опасными врагами и не слишком удачно с экономической точки зрения расположенной сухопутной державы. Разумеется, появлялись (и исчезали) альтернативные варианты, но были они весьма неочевидны, трудны во внедрении, отвлекали ресурсы от мелких насущных задач вроде физического выживания народа и государства, и, главное, решительно противоречили веками выработанной (и доказавшей свою жизнеспособность в тяжелейших условиях) модели.*
Опять же - всё хорошо, вот только в ситуации, когда эта самая проверенная многовековой практикой модель упёрлась в свой предел и не будет работать ни при каких условиях, её "освящённость" временем превращается в серьёзную проблему, ибо любые элиты психологически тянутся к апробированным методам (равно как и критика их действий прежде всего опирается на отклонение от таковых). Справедливость моего утверждения легко проверить, ознакомившись со взглядами практически любых (около/недо)политических сил, связывающих своё будущее с Россiей или РФ (либо сколь-нибудь правдоподобно декларирующих подобные намерения, разница в данном случае не принципиальна).**
2) Из чисто военных моментов важно понимать, что после появления ядерного оружия ситуация для Россiи изменилась принципиально. Если в предыдущие века военная угроза (со стороны Степи, Турции или Запада) была основным фактором, заставляющим вливать выжатые из народа соки в армию и ВПК, то на сегодняшний день (и на обозримое будущее) масштабная военная агрессия против нас невозможна при условии наличия у руководства страны политической воли. При отсутствии же таковой не спасёт никакая армия. Понятно, что существующий ракетно-ядерный щит необходимо поддерживать и модернизировать, но, всё-таки, речь идёт о в разы менее сложной задаче, чем стояла перед страной при его создании (или во время Наполеоновских войн, например). Для выполнения же менее масштабных задач (важнейшей из которых является воссоединение утраченных при распаде СССР русских земель) имеющиеся вооружённые силы вполне достаточны.
3) Очевидно, что ни о каком сколь-нибудь симметричном противостоянии обобщённому Западу (во главе хоть с Вашингтоном, хоть с Брюсселем, хоть даже с Лондоном) при сохранении единой мировой экономики не может быть и речи. Менее очевидно (но от этого не менее верно) то, что даже в (не слишком вероятном) чаемом патриотическими кругами варианте распада мира на 3-5 "панрегионов"*** Россiя при любых представимых усилиях а) не сможет создать свой регион б) будет заведомо уступать любому из них по экономико-технологической мощи (равно как и военной без учёта ЯО).
4) Деградация инфраструктуры в широком смысле слова (от политической и социальной до коммунальной и транспортной) носит прогрессирующий характер, вызвана (в основном, хоть и не только) утечкой капитала (включая человеческий) из регионов в Москву и далее транзитом на Запад. Причины утечки не сводятся к качеству/особенностям текущего госуправления, сохранятся при любой новой власти и не могут быть устранены за счёт внутренних ресурсов страны. Хотя, разумеется, могут быть существенно снижены при надлежащих усилиях.
5) При всех негативных тенденциях, страна всё ещё сохраняет значительный потенциал, унаследованный как (преимущественно) от периодов сверхусилий прошлых циклов, так и появившийся в "рассветной" фазе текущего цикла за счёт взаимодействия с мировой экономикой. При этом необходимо отдавать себе отчёт в том, что мы находимся в завершающей, "сумеречной" части последнего цикла, и при любом возможном развитии событий событий этот потенциал будет постепенно убывать вплоть до перехода в "ночную" фазу, когда его падение станет обвальным. Изменить эту тенденцию до прохождения "ночной" фазы, она же Смута, невозможно.
Таковы, повторюсь, факты (по крайней мере, на мой взгляд). Выводы же о путях выхода из сложившейся ситуации предоставлю читателям сделать самостоятельно.
*Посему, удивляться следует не тому, например, что переписывавшаяся с европейскими просветителями Екатерина II ещё сильнее закрепостила
крестьян, а тому, что она "раскрепостила" дворян. Понятно, что свои причины у неё были, но с точки зрения логики системы это была тяжелейшая ошибка, которая обошлась стране очень дорого.
**Вероятность прихода их к власти, как и степень "настоящести", не является предметом данной статьи. Тем не менее замечу, что к власти в итоге всё равно кто-то придёт, хотя бы второй/третий эшелон нынешней элиты когда первый отойдёт от дел по физиологическим причинам.
***Распад мировой экономики на большее число блоков (крайне маловероятный), да и это уже другой сценарий - "Тёмные Века" и "Мир-Саванна".