Насладился! --

[afranius]

Казалось бы -- ну что еще можно сказать нового за Фоменковское новохроноложество? Ан нет! -- Фоменко, похоже, столь же неисчерпаем, как тот ленинский атом ак электрон --
http://qwertz.livejournal.com/48314.html

Comments

[apervushin]

Это уже похоже на автопародию. По-моему, он просто глумится. :-)

[pouce]

Это страшная месть историков. :)

[alexey_rom]

Почему же на автопародию?!

[velobos]

Новая книжка Фоменко и Носовского называется "Завоевание Америки Ермаком-Кортесом". С картинками, цитатами из документов, из которых ясно видно, что Кортес - это Ермак!

[chva]

Н-да... А я сначала подумал что вы шутите.

[afranius]

Ну, я давно утверждал, что Фоменко -- гениальный мистификатор.
Сейчас он решает (и, кажется, успешно решил) задачу: сделать абсолютно бессмысленным писание пародий на себя.
Уважаю!

[dzz]

А, т.е. Ермак потонул в реке Ориноко в золотых доспехах из Эльдорадо? ;)

[homohomini]

Честно говоря, хуже всего понимаю само основание фоменковской теории - про несовпадение датировок затмений. Но как бы заочно ему верю. Его именно астрономы, а не историки, по этим основаниям критиковали??

[afranius]

Да, разумеется. Камня на камне не оставили.
В свое время был издан аж трехтомник с разбором полетов Фоменко -- типо "Черная магия с полным ее разоблачением": астрономы подробно разобрали датировки затмений, археологи -- его манипуляции с монетами, лингвисты -- его игры с топонимами и т.п.
Резельтат (в смысле резонанса) был предсказуемо нулевым.

[homohomini]

Жалко.. честно признаюсь..

Великорусскость тут не при чем - мне она совершенно не нравилась. А вот шанс, что всё на самом деле может быть по-другому.. это нравилось..

[jak40]

Почитайте трехтомник М.М.ПОСТНИКОВ. Критическое исследование хронологии древнего мира.
На выскочившего из-за этой книжки Фоменко с бубенцами радостно набросилась куча разоблачителей, а вот по поводу книги Постникова как-то молчат (даже при том, что в ней и рискованных гипотез хватает)...

[asya_sh]

Беда в том, что 1,2,3,4,5,6,7,8,9,0 - это не ряд натуральных чисел. В натуральном ряду после 9 идет 10. А 0 вообще не натуральное число.

А так да, очень смешно.

[acantaster]

Ноль - натуральное число.

[asya_sh]

Я бы не стала на этом настаивать.

В программе пятого класса средней школы, когда этот термин появляется впервые, натуральные числа определяются как "числа, применяемые для счета". А в шестом классе целые числа определяются как "натуральные, им противоположные и ноль".

[asya_sh]

у бурбаков 0 - натуральное число, у остальных - нет

[stepsa]

Фамилию по ссылке никто не прочитал… Этому роскошному стёбу полтора года, только к академику он отношения не имеет.