Я, собственно, хотел посмотреть трансляцию, но что-то у меня в башке перемкнуло - вместо 15 (время начало) засело 16. Без нескольких минут четыре тыкаю в ссылку - а ты там уже все заканчиваешь :-(.
Ну зато теперь посмотрю и послушаю с комфортом. Видимо, после ужина :-).
А за историю про открытых, но неопознанных вендобионтов - спасибо. Очень вкусно.
Кстати, текст про тафономию я таки сделал. Конечно, не так, как хотелось (обстоятельно и со вкусом), а в абсолютно авральном порядке, но сделал. Спасибо Журавлеву (и тебе за наводку). Пару дней назад прислали верстку, это все будет в июльском номере. Там вообще главная тема - палеонтология.
Там у вас (на 29:30) про энанциорниса что-то похожее сказали: откопали в 70-е, но не смогли разобраться до недавнего времени, а теперь уже не так интересно. Вот тогда это было бы мировое открытие!
История наверняка не единичная. В связи с этим у меня вопрос, если позволите.
"Библиотека" нераспознанных/неясных окаменелостей в институте вроде вашего наверняка огромна. И что, кто-то их регулярно пересматривает "свежим взглядом"? Или просто специалисты (каждое поколение оных) "держат в уме" подозрительные образцы в своей области (что тоже требует их рассматривания на каком-то этапе) и пытаются их ре-интерпретировать в связи с новой информацией? Есть ли какой-то формальный процесс?
P.S. Собственно, в начале вашей лекции вы касаетесь подобной ситуации, но интересно, как это реально организовано, особенно сейчас, когда базы должны быть огромные, но есть, наверное, какие-то продвинутые каталогизирующие системы, а то, глядишь, и data mining какой...
И что, кто-то их регулярно пересматривает "свежим взглядом"? ---------------------------- Понимаете, проблема подобных баз данных в том, что объект должен быть там помещен в нужное место (где его искать). А это, собственно, и есть пол-работы (на самом деле - 3/4)...
Вот именно! О чем и речь. Что делать, если ситуация неясна ("каша" вроде того энанциорниса, или обломок мал, или что еще)? Есть ли какие методы, помогающие впоследствии?
В IT в целом тенденция в отказе от глубокой каталогизации и сваливании всего в кучу, но с маркированием объектов всяческими тегами (по возможности автоматическими, но как получится). Общий поиск потом найдет. Применяются ли подобные подходы в палеонтологии?
Ну, это проблема не палеонтологии (зоологии, минералогии, археологии, etc - т.е. любой науки, имеющей дело с коллекциями), а. если так можно выразиться, библиографии (в ее компьютерных выражениях). Другой департамент...
Удачи!
Reply
Только не по расписанию, а по распорядку
Reply
Reply
Reply
Я, собственно, хотел посмотреть трансляцию, но что-то у меня в башке перемкнуло - вместо 15 (время начало) засело 16. Без нескольких минут четыре тыкаю в ссылку - а ты там уже все заканчиваешь :-(.
Ну зато теперь посмотрю и послушаю с комфортом. Видимо, после ужина :-).
А за историю про открытых, но неопознанных вендобионтов - спасибо. Очень вкусно.
Кстати, текст про тафономию я таки сделал. Конечно, не так, как хотелось (обстоятельно и со вкусом), а в абсолютно авральном порядке, но сделал. Спасибо Журавлеву (и тебе за наводку). Пару дней назад прислали верстку, это все будет в июльском номере. Там вообще главная тема - палеонтология.
Reply
----------------
ну. скинь тогда!
Reply
История наверняка не единичная. В связи с этим у меня вопрос, если позволите.
"Библиотека" нераспознанных/неясных окаменелостей в институте вроде вашего наверняка огромна. И что, кто-то их регулярно пересматривает "свежим взглядом"? Или просто специалисты (каждое поколение оных) "держат в уме" подозрительные образцы в своей области (что тоже требует их рассматривания на каком-то этапе) и пытаются их ре-интерпретировать в связи с новой информацией? Есть ли какой-то формальный процесс?
P.S. Собственно, в начале вашей лекции вы касаетесь подобной ситуации, но интересно, как это реально организовано, особенно сейчас, когда базы должны быть огромные, но есть, наверное, какие-то продвинутые каталогизирующие системы, а то, глядишь, и data mining какой...
Reply
----------------------------
Понимаете, проблема подобных баз данных в том, что объект должен быть там помещен в нужное место (где его искать). А это, собственно, и есть пол-работы (на самом деле - 3/4)...
Reply
В IT в целом тенденция в отказе от глубокой каталогизации и сваливании всего в кучу, но с маркированием объектов всяческими тегами (по возможности автоматическими, но как получится). Общий поиск потом найдет. Применяются ли подобные подходы в палеонтологии?
Reply
Reply
Leave a comment