"Опубликовать (русские синонимы обнародовать, огласить) - означает передать "городу и миру" какое-либо произведение. С момента обнародования этого произведения оно становится всеобщим достоянием. Не опубликованное произведение является фактом частной жизни автора, по умолчанию не подлежащее оглашению" - позиция понятная. Спасибо, что так четко пояснили. Но вот что меня смущает в этой позиции.
Во-первых, требовательность по отношению к автору. Требовательность и такой взгляд свысока. Пытаюсь вот понять, на какой этической концепции может базироваться такая трактовка "всеобщего достояния". Да, человек обогатил мир своим творчеством. А мир тут же - хвать, и "Все, это теперь мое, тебя больше не спрашиваем". Посмей только что-то создать и опубликовать - и все. Ты уже не можешь передумать, текст уже не твой, твое мнение нас больше не интересует, гуляй отсюда. Грубо, но выглядит-то именно так. Хочется видеть больше уважения к человеку, который смог что-то создать.
Во-вторых, абсолютная категоричность, причем категоричность нелогичная, и сразу в двух смыслах. 1. Категоричность по отношению к автору. Почему обязательно "или/или"? Почему мы его ставим перед жестким выбором? Чем этот жесткий выбор оправдан? Своими вопросами я попытался показать нелогичность этого требования. Если мы запрещаем автору ограничить распространение уже опубликованного текста, то логично было бы, в рамках той же требовательности, сказать: "если написал, то обязан публиковать, не имеешь права писать для себя, хранить рукописи в ящике". Это было бы глупо и несправедливо, но была бы логичная связь с первым требованием. А теперь непонятно - почему до публикации так, а после - иначе? что такого произошло в момент публикации? Сколько-то читателей получили возможность ознакомиться с текстом. Мы ведь понимаем, что "всеобщее сведение" - это условность, фикция. Текст издан, прочитан, раскуплен, оказался в библиотеках. И каким образом это влияет на "обязанности" автора по отношению ко всем остальным, кто этот текст еще не читал?
2. Категоричность по отношению к способам и формам публикации. Опять же "или/или". Или прячешь текст от всех, или делаешь его доступным всем. Но ведь реальная жизнь сложнее! Допустим, я пишу статью (или рассказ) для любителей кактусов и публикую специально в специальном журнале для них, который распространяется строго по подписке. Я не хочу делиться этим текстом "со всеми". Потому что считаю, что этот текст оценят только кактусоводы. Но мне говорят: "ты же опубликовал!" И что?
Спасибо, что так четко пояснили.
Но вот что меня смущает в этой позиции.
Во-первых, требовательность по отношению к автору. Требовательность и такой взгляд свысока. Пытаюсь вот понять, на какой этической концепции может базироваться такая трактовка "всеобщего достояния". Да, человек обогатил мир своим творчеством. А мир тут же - хвать, и "Все, это теперь мое, тебя больше не спрашиваем". Посмей только что-то создать и опубликовать - и все. Ты уже не можешь передумать, текст уже не твой, твое мнение нас больше не интересует, гуляй отсюда. Грубо, но выглядит-то именно так.
Хочется видеть больше уважения к человеку, который смог что-то создать.
Во-вторых, абсолютная категоричность, причем категоричность нелогичная, и сразу в двух смыслах.
1. Категоричность по отношению к автору. Почему обязательно "или/или"? Почему мы его ставим перед жестким выбором? Чем этот жесткий выбор оправдан?
Своими вопросами я попытался показать нелогичность этого требования.
Если мы запрещаем автору ограничить распространение уже опубликованного текста, то логично было бы, в рамках той же требовательности, сказать: "если написал, то обязан публиковать, не имеешь права писать для себя, хранить рукописи в ящике". Это было бы глупо и несправедливо, но была бы логичная связь с первым требованием.
А теперь непонятно - почему до публикации так, а после - иначе?
что такого произошло в момент публикации? Сколько-то читателей получили возможность ознакомиться с текстом. Мы ведь понимаем, что "всеобщее сведение" - это условность, фикция. Текст издан, прочитан, раскуплен, оказался в библиотеках. И каким образом это влияет на "обязанности" автора по отношению ко всем остальным, кто этот текст еще не читал?
2. Категоричность по отношению к способам и формам публикации. Опять же "или/или". Или прячешь текст от всех, или делаешь его доступным всем.
Но ведь реальная жизнь сложнее!
Допустим, я пишу статью (или рассказ) для любителей кактусов и публикую специально в специальном журнале для них, который распространяется строго по подписке. Я не хочу делиться этим текстом "со всеми". Потому что считаю, что этот текст оценят только кактусоводы. Но мне говорят: "ты же опубликовал!" И что?
Reply
Leave a comment