создание такого вот ОБЪДИНЕННОГО чорного списка -- ВСЕМИ учеными, разнообразно кинутыми в Зомбоящике -- с целью последующего бойкота соответствующих программ/каналов пошло бы сильно на пользу Решительно сомневаюсь. А вот возможность взыскать с совравшего про тебя СМИ сумму денег, чувствительную для CNN (и, соответственно, ведущую к неминуемому разорению РЕН-ТВ) - пошла бы. Хотя бы и по нерусскому суду. Что там у них (и их хозяев вроде Газпрома) с зарубежной собственностью?
а для этого нужен типовой договор учёного с журналистом. и в нём первым пунктом, что участие учёного в интервью/передаче не даёт СМИ НИКАКИ прав на показывание его или цитаты из его слов. Конкретную редакцию можно пост-фактум разрешить к показу.
И нарушение этих прав (в т.ч. отклонение от утверждённой редакции) - наказывать тем самым штрафом, на основе подписанного СМИ/журналистом договора.
Только это должен быть действительно тпивойо общий шаблон, чтобы в ответ на любые претензии журналиста типа "вы лично много хотите" или "в нашей организации другие порядки" также шаблонно отвечать "я в этом не понимаю, у нас полагается вот это подписывать, не можете - жаль, жаль, до свидания"
Как по мне, помещение канала в черный список, если он увлекается антинаучной фигней, это как раз контрпродуктивно. Из серии "назло врагам корову продам". Если ученые хотят популяризовывать науку, им нужно уметь конкурировать в медийном пространстве.
Все зависит от того, что вы хотите получить. В войнушки играть, черные списки создавать - это просто потешить свое самолюбие. Никакого отношение к популяризации науки это не имеет. А на счет шулеров - любые каналы изначально интересует прибыль. Если предлагать интересный формат для зрителей, каналам будет интересно. А не предложить, дык канал вместо этого астролога пригласит - делов-то. Это не проблема канала. Потом можно ходить с гордым и обиженным видом, да.. :)
а какая разница, или на РЕН-ТВ астролог будет рассказывать про Нибиру, или астроном из ГАИШ, которого так смонтируют, что он и НибИру подтвердит и НидАю
Comments 164
yuph
Reply
Reply
Решительно сомневаюсь.
А вот возможность взыскать с совравшего про тебя СМИ сумму денег, чувствительную для CNN (и, соответственно, ведущую к неминуемому разорению РЕН-ТВ) - пошла бы. Хотя бы и по нерусскому суду. Что там у них (и их хозяев вроде Газпрома) с зарубежной собственностью?
Reply
и в нём первым пунктом, что участие учёного в интервью/передаче не даёт СМИ НИКАКИ прав на показывание его или цитаты из его слов.
Конкретную редакцию можно пост-фактум разрешить к показу.
И нарушение этих прав (в т.ч. отклонение от утверждённой редакции) - наказывать тем самым штрафом, на основе подписанного СМИ/журналистом договора.
Только это должен быть действительно тпивойо общий шаблон, чтобы в ответ на любые претензии журналиста типа "вы лично много хотите" или "в нашей организации другие порядки" также шаблонно отвечать "я в этом не понимаю, у нас полагается вот это подписывать, не можете - жаль, жаль, до свидания"
Reply
Reply
Reply
Reply
Из серии "назло врагам корову продам". Если ученые хотят популяризовывать науку, им нужно уметь конкурировать в медийном пространстве.
Reply
Reply
Reply
Reply
А где? А то чо-та гугля не гуглит.
Reply
Reply
Leave a comment