Работы больше, свободного времени меньше. ---------- Да. Хронометраж, проводимый антропологами, изучающими австралийских аборигенов, подтверждает это однозначно.
человек-пахарь относительно человека-собирателя кажется оторванным от природы еще сильнее, чем горожанин. ------------ Именно так. Деревенские (что во времена русских сказок, что Тургенева, что нынче) леса не любят и боятся -- он для них гораздо более враждебная среда, чем для пришлого горожанина. (Лесники/профессиональные охотники не в счет -- они для деревенских тоже чужие, которых по той же причине уважают и побаваются)
В Дании вдоль морского берега тысячелетия жили бок о бок люди каменного века и люди неолита - ----------------- Кстати, Даймонд почему-то не разбирает (точнее старательно уходит от разбора) еще одного варианта развития: морской промысел (он старательно пытается свернуть всё к "приморскому собирательству"). Между тем, его продуктивность плюс стабильность решают проблему ньютоновского "первоначального толчка" на раз -- не прибегая ни к какому сельскому хозяйству. То есть Даймонд поминает сквозь зубы полинезийцев (куда ж денешься) и древних японов, как некое удивительное исключение -- и тчк. А мог бы помянуть, к примеру, морские племена Северо-Запада Америки, тех же тлинкитов: раннеклассовое общество во весь рост, и всё -- чисто на си-фуде и морском звере. Им бы, блин, еще верховых лосей и железное оружие -- и вполне можно было б строить империю, не хуже ацтекской...
Странно это, честно говоря. Вообще-то белые люди с тлинкитами столкнулись только в 18-ом веке (до того там было просто "место, где земля закругляется" (с) ), и там сразу начались торговые войны за пушнину между русскими и американами с раздачей союзным вождям огнестрела и т.п. Хрен его разберет, что они там умели до того...
Если верить энциклопедии «Народы и религии мира»", то действительно у тлинкитов были железные изделия. Может за счёт контактов с северо-восточной Азией нахватались?
Смотря что подразумевается под "умели обрабатывать железо". Даже если тлинкиты (морские племена С-З. Америки) могли сделать простенькую плавильню, и делали, и что-то выплавляли, это была для них избыточная и ресурсоемкая технология - топливо, дрова, плавник, навоз кизяки - чем кормить печки до 900 хотя бы градусов.
В палеолите есть что-то похожее на лук, в Древнем Риме - на паровую машину, на заре Викторианской эры Англии - что-то типа компьютера даже с языком программирования из-под пера Ады Лавлейс, дочки Байрона. В Америке кстати и колесо было - но только у детских игрушек. Про китайские пороховые шутихи мы тоже помним. Человек - творческая зверушка, он много чего наизобретал и сделал работающие функциональные образцы. На инженеров всякого нестандартного и сейчас как на фриков смотрят - 10 тысяч лет назад их могли запросто съесть.
Короче, "знать" (уметь, сделать функционирующий работающий образец) - это совсем, совсем не то что "применять повсеместно". Проходят века, даже в современности. Между первым языком программирования и ЭВМ аккурат 100 лет прошло.
Кстати, Даймонд в книжке Коллапс скорбит по этому поводу: придёт жаренный петух, клюнет - а кто вспомнит что выход есть, выход известен?
Да, эскимос получает шикарнейший по ТТХ металлический нож в подарок от геолога. Через пять лет тот же геолог там же, эскимос не здоровается даже. Что за дела, в чем обида? да ты мне плохой нож подарил. И объясняет что он не точится. Эскимос показывает как он точит нож: ставит на ребро и стучит сверху по лезвию чтобы отскакивали щепы (отщепы) и лезвие чтобы затачивались. Он использует технологию заточки каменных орудий! Это как если бы меня попросили почистить дискетку компьютерную от цифрового мусора, а я бы ее в стиральной машине прокрутил. Скажите, пусть точильный камень носит с собой?
А с огнестрельным оружием еще и станок по закрутке патронов? а дробелитейную башню? и тигль по выплавке свинца? и ямы копать для выпаривания селитры?
Маленький аккуратный пистолет с заряженным магазином для убийства скажем так семи моржей на пять недель времени жизни семьи - всего лишь три кило металла на вершине огромной металлургической, горнодобывающей и химической промшленности, в которой заняты тысячи человек. Экономика понятна?
можно ещё слинг детячий в пример привести: дикие люди давно так детей носили а среди белых людей слигомамы совсем недавно появились. видели, но не понимали что это тема.
По мелочи: 1) У Ады было что-то вроде теоретического компьютэра. Так, наброски чертежэй. Точнее, наброски чертежэй были у Бэббиджа, а у Ады -- теоретические основы программирования. Зато что-то вроде реального вычислителя (ну, по сути планетария, но календарные вычисления явно круче арифмометров) было у древних греков. 2) Зарисовки огнестрельного оружыя у китайцэв моложэ первых упоминаний пороха всего где-то на полтора века, известия о ракетах и фейерверках -- значительно более поздние. Так что про то, что мирные/глупые/добрые китайцы придумали порох исключительно для украшэния праздников -- это такой расхожый миф.
----------
Да. Хронометраж, проводимый антропологами, изучающими австралийских аборигенов, подтверждает это однозначно.
человек-пахарь относительно человека-собирателя кажется оторванным от природы еще сильнее, чем горожанин.
------------
Именно так. Деревенские (что во времена русских сказок, что Тургенева, что нынче) леса не любят и боятся -- он для них гораздо более враждебная среда, чем для пришлого горожанина. (Лесники/профессиональные охотники не в счет -- они для деревенских тоже чужие, которых по той же причине уважают и побаваются)
В Дании вдоль морского берега тысячелетия жили бок о бок люди каменного века и люди неолита -
-----------------
Кстати, Даймонд почему-то не разбирает (точнее старательно уходит от разбора) еще одного варианта развития: морской промысел (он старательно пытается свернуть всё к "приморскому собирательству"). Между тем, его продуктивность плюс стабильность решают проблему ньютоновского "первоначального толчка" на раз -- не прибегая ни к какому сельскому хозяйству.
То есть Даймонд поминает сквозь зубы полинезийцев (куда ж денешься) и древних японов, как некое удивительное исключение -- и тчк. А мог бы помянуть, к примеру, морские племена Северо-Запада Америки, тех же тлинкитов: раннеклассовое общество во весь рост, и всё -- чисто на си-фуде и морском звере. Им бы, блин, еще верховых лосей и железное оружие -- и вполне можно было б строить империю, не хуже ацтекской...
Reply
Reply
Reply
Reply
Хрен его разберет, что они там умели до того...
Reply
Reply
В палеолите есть что-то похожее на лук, в Древнем Риме - на паровую машину, на заре Викторианской эры Англии - что-то типа компьютера даже с языком программирования из-под пера Ады Лавлейс, дочки Байрона. В Америке кстати и колесо было - но только у детских игрушек. Про китайские пороховые шутихи мы тоже помним. Человек - творческая зверушка, он много чего наизобретал и сделал работающие функциональные образцы. На инженеров всякого нестандартного и сейчас как на фриков смотрят - 10 тысяч лет назад их могли запросто съесть.
Короче, "знать" (уметь, сделать функционирующий работающий образец) - это совсем, совсем не то что "применять повсеместно". Проходят века, даже в современности. Между первым языком программирования и ЭВМ аккурат 100 лет прошло.
Кстати, Даймонд в книжке Коллапс скорбит по этому поводу: придёт жаренный петух, клюнет - а кто вспомнит что выход есть, выход известен?
Reply
Reply
Да, эскимос получает шикарнейший по ТТХ металлический нож в подарок от геолога. Через пять лет тот же геолог там же, эскимос не здоровается даже. Что за дела, в чем обида? да ты мне плохой нож подарил. И объясняет что он не точится. Эскимос показывает как он точит нож: ставит на ребро и стучит сверху по лезвию чтобы отскакивали щепы (отщепы) и лезвие чтобы затачивались. Он использует технологию заточки каменных орудий! Это как если бы меня попросили почистить дискетку компьютерную от цифрового мусора, а я бы ее в стиральной машине прокрутил. Скажите, пусть точильный камень носит с собой?
А с огнестрельным оружием еще и станок по закрутке патронов? а дробелитейную башню? и тигль по выплавке свинца? и ямы копать для выпаривания селитры?
Маленький аккуратный пистолет с заряженным магазином для убийства скажем так семи моржей на пять недель времени жизни семьи - всего лишь три кило металла на вершине огромной металлургической, горнодобывающей и химической промшленности, в которой заняты тысячи человек. Экономика понятна?
Reply
про эскимоса интересно, но ведь он его точил так потому что не понимал откуда эта хрень взялась?
Reply
Но я пример с пороховыми для чего привел?
Reply
Reply
>Скажите, пусть точильный камень носит с собой?
Да об любой каменный нож на самом деле можно наточить. Ну, не очень ровно (по крайней мере если нет опыта) -- но вполне можно.
Reply
дикие люди давно так детей носили а среди белых людей слигомамы совсем недавно появились.
видели, но не понимали что это тема.
Reply
Это просто в городской жизни некоторое время было невостребовано.
Reply
1) У Ады было что-то вроде теоретического компьютэра. Так, наброски чертежэй. Точнее, наброски чертежэй были у Бэббиджа, а у Ады -- теоретические основы программирования. Зато что-то вроде реального вычислителя (ну, по сути планетария, но календарные вычисления явно круче арифмометров) было у древних греков.
2) Зарисовки огнестрельного оружыя у китайцэв моложэ первых упоминаний пороха всего где-то на полтора века, известия о ракетах и фейерверках -- значительно более поздние. Так что про то, что мирные/глупые/добрые китайцы придумали порох исключительно для украшэния праздников -- это такой расхожый миф.
Reply
Leave a comment