Более откровенно: к вопросу о социокультурном механизме Третьей мировой войны
Это эссе побудил меня написать наш френд Сергей Сибиряков, готовящий для Регнума (http://www.regnum.ru/) экспресс-интервью о перспективах отношений между Украиной, Россией и Беларусью до 2020 года. "Принуждение к миру" и "достижение мира" как некие позиции-контроверзы,
неизменно ведущие к мировому военно-политическому конфликту
Сегодня есть целый ряд свидетельств в целом нелинейного характера процессов, протекающих в большой матрешке "мир-системы человечества". Причем эти процессы все более развиваются сегодня по сценарию "отката" или инверсии, когда в большинстве стран, охватывающих бОльшую часть народонаселения планеты усиливаются позиции авторитаризма как временного государственно-политического режима, возникающего на пути движения стран от тоталитаризма к демократии. Известно, что последний возникает как одна из альтернатив демократиии и связан с необходимостью решения ключевых - социально-экономических задач общественного развития, с которыми не справляется молодая демократия.
Главным образом, эти задачи, связаные с перераспределением общественного продукта (как внутри стран, так и в целом в мир-ситстеме). Важно также учитывать, что такое переспределение происходит на фоне общественной аномии и, возможно, психосоциальной патологии, которая хотели бы мы того или нет, но влияет на характер внутригосударственных и межгосударственных отношений. Следствием такого влияния, собственно, и является растущая сегодня вероятность недемократического по своей природе поведения властей во внутриполитической жизни стран и военно-политического характера разрешения конфликтов в мире. В этой связи развитие отношений между Украиной, Россией и Беларусью и отношений Украины с миром в среднесрочной перспективе видится как такое, что будет основываться на формуле "принуждения к миру" и, соответственно, предопределит отношения Украины к вопросам коллективной безопасности, в том числе и к ОДКБ и НАТО.
Не противоречит данной перспективе и тот "консервативный крен", который все заметнее испытывают общественные системы стран евроатлантического ареала. Содержательно анализ идущих здесь процессов преимущественно связан с "левоцентризмом" в его гоббсовском смысле, раскрытом самим английским первоматериалистом в его "естественных законах", расскрытых в работах "Философское начало учения о гражданине (1642) и "Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского" (1651). Этот смысл так или иначе связан, по мнению Томаса Гоббса, с первым естественным законом ("достижения мира" - Е.А.) - необходимостью стремиться к миру и следовать ему. Все прочее должно использоваться лишь в качестве средств достижения мира. Важнейшим среди них является отказ каждого от своих прав в той мере, в какой этого требуют интересы мира и самозащиты (второй естественный закон). Отказ от права совершается большей частью перенесением его по договору на определенное лицо или на некоторую группу лиц. Отсюда формулируется третий естественный закон: люди обязаны выполнять заключенные ими соглашения; в противном случае последние не будут иметь никакого значения. В третьем естественном законе содержится источник и начало справедливости.
Таким образом, явная перспектива политической поляризации мира налицо: с одной стороны идет консолидация социокультурной позиции "принуждения к миру", в основе которой лежит понимание несправедливости распределения ресурсов в мире, а с другой - актуализация естественных оснований "достижения мира", пытающихся сохранить статус кво глобального доминирования (см.: http://www.iarex.ru/articles/7287.html).
неизменно ведущие к мировому военно-политическому конфликту
Сегодня есть целый ряд свидетельств в целом нелинейного характера процессов, протекающих в большой матрешке "мир-системы человечества". Причем эти процессы все более развиваются сегодня по сценарию "отката" или инверсии, когда в большинстве стран, охватывающих бОльшую часть народонаселения планеты усиливаются позиции авторитаризма как временного государственно-политического режима, возникающего на пути движения стран от тоталитаризма к демократии. Известно, что последний возникает как одна из альтернатив демократиии и связан с необходимостью решения ключевых - социально-экономических задач общественного развития, с которыми не справляется молодая демократия.
Главным образом, эти задачи, связаные с перераспределением общественного продукта (как внутри стран, так и в целом в мир-ситстеме). Важно также учитывать, что такое переспределение происходит на фоне общественной аномии и, возможно, психосоциальной патологии, которая хотели бы мы того или нет, но влияет на характер внутригосударственных и межгосударственных отношений. Следствием такого влияния, собственно, и является растущая сегодня вероятность недемократического по своей природе поведения властей во внутриполитической жизни стран и военно-политического характера разрешения конфликтов в мире. В этой связи развитие отношений между Украиной, Россией и Беларусью и отношений Украины с миром в среднесрочной перспективе видится как такое, что будет основываться на формуле "принуждения к миру" и, соответственно, предопределит отношения Украины к вопросам коллективной безопасности, в том числе и к ОДКБ и НАТО.
Не противоречит данной перспективе и тот "консервативный крен", который все заметнее испытывают общественные системы стран евроатлантического ареала. Содержательно анализ идущих здесь процессов преимущественно связан с "левоцентризмом" в его гоббсовском смысле, раскрытом самим английским первоматериалистом в его "естественных законах", расскрытых в работах "Философское начало учения о гражданине (1642) и "Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского" (1651). Этот смысл так или иначе связан, по мнению Томаса Гоббса, с первым естественным законом ("достижения мира" - Е.А.) - необходимостью стремиться к миру и следовать ему. Все прочее должно использоваться лишь в качестве средств достижения мира. Важнейшим среди них является отказ каждого от своих прав в той мере, в какой этого требуют интересы мира и самозащиты (второй естественный закон). Отказ от права совершается большей частью перенесением его по договору на определенное лицо или на некоторую группу лиц. Отсюда формулируется третий естественный закон: люди обязаны выполнять заключенные ими соглашения; в противном случае последние не будут иметь никакого значения. В третьем естественном законе содержится источник и начало справедливости.
Таким образом, явная перспектива политической поляризации мира налицо: с одной стороны идет консолидация социокультурной позиции "принуждения к миру", в основе которой лежит понимание несправедливости распределения ресурсов в мире, а с другой - актуализация естественных оснований "достижения мира", пытающихся сохранить статус кво глобального доминирования (см.: http://www.iarex.ru/articles/7287.html).